📄Работа №215106
Тема: Проблемы правового регулирования компенсации морального вреда
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
юриспруденция
Объем:
84 листов
Год:
2022
Просмотров:
6
4265
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА КАК ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
§1.1 Источники правового регулирования по компенсации
морального вреда в отечественном гражданском праве
§1.2 Понятие морального вреда в российском
гражданском праве…
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
§2.1 Особенности доказывания факта причинения морального вреда
§2.2 Проблемы гражданско-правового механизма определения размера компенсации морального вреда
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА КАК ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
§1.1 Источники правового регулирования по компенсации
морального вреда в отечественном гражданском праве
§1.2 Понятие морального вреда в российском
гражданском праве…
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
§2.1 Особенности доказывания факта причинения морального вреда
§2.2 Проблемы гражданско-правового механизма определения размера компенсации морального вреда
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
📖 Введение
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что институт компенсации морального вреда является активно используемым способом защиты личных неимущественных прав граждан. Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред.
Компенсация морального вреда уже более 17 лет признается и допускается российским законом. Однако изменяющиеся условия развития общества вызывают необходимость совершенствования правового регулирования его институтов, в том числе и института компенсации морального вреда.
Относительная новизна института и интенсивность его правоприменения вызвали закономерный интерес к нему со стороны ученых и практических работников. Отмечается и постоянное внимание Верховного Суда Российской Федерации в виде разъяснений судебной практики, комментариев отдельных вопросов.
Вместе с тем до настоящего времени так и не решен вопрос об определении размера компенсации морального вреда. Возникла ситуация, когда господствующее в науке представление о необходимости установления каких- либо внятных ориентиров, рамок или тарифов для определения размера компенсации полностью расходится с легализованной позицией законодателя, предоставившего определение размера компенсации судейскому усмотрению.
Учитывая, что принципы, которыми при этом должен руководствоваться суд, носят общий и расплывчатый характер, можно констатировать, что определение размера компенсации морального вреда основывается фактически на свободном судейском усмотрении. Положение, когда теория, с одной стороны, а закон и практика – с другой, носят разнонаправленный характер и противоречат друг другу, не может быть признано удовлетворительным.
Прежде всего, доработки требует понятийный аппарат, а именно понятие «моральный вред», поскольку его легальное определение нельзя отнести к точным законодательным дефинициям. Если толкование морального вреда как нравственных страданий не вызывает сомнений, то относительно физических страданий вопрос до сих пор остается небесспорным.
Еще одной неразрешенной как в теории, так и на практике проблемой является проблема определения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации. Все это предопределяет несогласованность позиций, требующих глубокого анализа с целью выработки предложений для разрешения существующей проблемы.
В связи с изложенным актуальность исследования такого способа защиты, как компенсация морального вреда, очевидна и обусловлена целесообразностью комплексного подхода к данной проблеме с целью выработки предложений по совершенствованию российского гражданского законодательства и практики его применения.
Вышеперечисленные обстоятельства подтверждают актуальность темы и обусловили выбор темы для исследования.
Объектом исследования являются проблемы, возникающие при компенсации морального вреда.
Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регламентирующие основания, процедуру компенсации морального вреда, а также материалы правоприменительной практики.
Цель исследования – провести комплексный анализ проблем компенсации морального вреда, выявить существующие проблемы и предложить пути их решения.
Задачи исследования:
1) рассмотреть понятие, источники правового регулирования компенсации морального вреда;
2) определить правовую природу компенсации морального вреда и его соотношение с другими видами вреда по российскому законодательству;
3) определить основания компенсации морального вреда;
4) рассмотреть процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о компенсации морального вреда;
5) проанализировать особенности доказывания факта причинения морального вреда;
6) исследовать проблемы определения размера компенсации морального вреда;
7) охарактеризовать проблемы в сфере компенсации морального вреда юридическим лицам
8) изучить практику применения компенсации морального вреда как способа защиты прав в судах Свердловской области и в иных федеральных судах
9) предложить пути решения выявленных проблем.
Нормативную основу исследования составляют Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ), части первая, иные нормативные акты, регламентирующие отношения, возникающие при компенсации морального вреда. Также в работе была исследована судебная практика, как высших судебных инстанций, так и судов Свердловской области. В сфере исследования имеется постановление Верховного суда РФ, носящее обязательный характер для применения всеми судами, это Постановление Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Степень разработанности темы в литературе. В настоящее время в науке наблюдается проявление внимания к исследованию института компенсации морального вреда. Необходимо отметить, что данный правовой институт был всегда в поле зрения цивилистов, начиная с дореволюционного российского права и до современного периода. Отдельные аспекты исследуемого гражданско-правового института рассматривались в работах
Г.Г. Горшенкова, Е.А. Михно, В.С. Романова и других авторов. Глубокий анализ морального вреда и его компенсации проведен в трудах Д.И. Гущина, С.В. Потапенко, А.М. Эрделевского. Однако указанные теоретические исследования, посвященные проблемам компенсации морального вреда, посвящены, в основном, общеметодологическим подходам к определению понятия морального вреда. В недостаточной степени разработаны процедурные моменты подачи искового заявления и доказывания причиненного лицу морального вреда. Изложенное позволяет констатировать, что комплексное, обобщающее теоретико-правовое исследование научных и практических проблем компенсации морального вреда на примере деятельности судов не осуществлялось.
В связи с этим исследование обладает практической значимостью. Его результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок данной проблемы, в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Методологическую основу исследования составляют общие и частные методы научного познания, в частности, исторический, комплексный, системный, метод анализа и синтеза, аналогии, метод сравнительного правоведения, конкретно-социологический метод.
Научная новизна заключается в том, что данная выпускная квалификационная работа является исследованием, включающим в себя рассмотрение актуальных теоретико-практических проблем разграничения ответственности туроператоров и турагентов перед туристами. В результате проведенного исследования предложены изменения действующего законодательства Российской Федерации, направленные на устранение существующих проблем.
Структура работы предопределена поставленными целями и задачами. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
Компенсация морального вреда уже более 17 лет признается и допускается российским законом. Однако изменяющиеся условия развития общества вызывают необходимость совершенствования правового регулирования его институтов, в том числе и института компенсации морального вреда.
Относительная новизна института и интенсивность его правоприменения вызвали закономерный интерес к нему со стороны ученых и практических работников. Отмечается и постоянное внимание Верховного Суда Российской Федерации в виде разъяснений судебной практики, комментариев отдельных вопросов.
Вместе с тем до настоящего времени так и не решен вопрос об определении размера компенсации морального вреда. Возникла ситуация, когда господствующее в науке представление о необходимости установления каких- либо внятных ориентиров, рамок или тарифов для определения размера компенсации полностью расходится с легализованной позицией законодателя, предоставившего определение размера компенсации судейскому усмотрению.
Учитывая, что принципы, которыми при этом должен руководствоваться суд, носят общий и расплывчатый характер, можно констатировать, что определение размера компенсации морального вреда основывается фактически на свободном судейском усмотрении. Положение, когда теория, с одной стороны, а закон и практика – с другой, носят разнонаправленный характер и противоречат друг другу, не может быть признано удовлетворительным.
Прежде всего, доработки требует понятийный аппарат, а именно понятие «моральный вред», поскольку его легальное определение нельзя отнести к точным законодательным дефинициям. Если толкование морального вреда как нравственных страданий не вызывает сомнений, то относительно физических страданий вопрос до сих пор остается небесспорным.
Еще одной неразрешенной как в теории, так и на практике проблемой является проблема определения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации. Все это предопределяет несогласованность позиций, требующих глубокого анализа с целью выработки предложений для разрешения существующей проблемы.
В связи с изложенным актуальность исследования такого способа защиты, как компенсация морального вреда, очевидна и обусловлена целесообразностью комплексного подхода к данной проблеме с целью выработки предложений по совершенствованию российского гражданского законодательства и практики его применения.
Вышеперечисленные обстоятельства подтверждают актуальность темы и обусловили выбор темы для исследования.
Объектом исследования являются проблемы, возникающие при компенсации морального вреда.
Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регламентирующие основания, процедуру компенсации морального вреда, а также материалы правоприменительной практики.
Цель исследования – провести комплексный анализ проблем компенсации морального вреда, выявить существующие проблемы и предложить пути их решения.
Задачи исследования:
1) рассмотреть понятие, источники правового регулирования компенсации морального вреда;
2) определить правовую природу компенсации морального вреда и его соотношение с другими видами вреда по российскому законодательству;
3) определить основания компенсации морального вреда;
4) рассмотреть процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о компенсации морального вреда;
5) проанализировать особенности доказывания факта причинения морального вреда;
6) исследовать проблемы определения размера компенсации морального вреда;
7) охарактеризовать проблемы в сфере компенсации морального вреда юридическим лицам
8) изучить практику применения компенсации морального вреда как способа защиты прав в судах Свердловской области и в иных федеральных судах
9) предложить пути решения выявленных проблем.
Нормативную основу исследования составляют Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ), части первая, иные нормативные акты, регламентирующие отношения, возникающие при компенсации морального вреда. Также в работе была исследована судебная практика, как высших судебных инстанций, так и судов Свердловской области. В сфере исследования имеется постановление Верховного суда РФ, носящее обязательный характер для применения всеми судами, это Постановление Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Степень разработанности темы в литературе. В настоящее время в науке наблюдается проявление внимания к исследованию института компенсации морального вреда. Необходимо отметить, что данный правовой институт был всегда в поле зрения цивилистов, начиная с дореволюционного российского права и до современного периода. Отдельные аспекты исследуемого гражданско-правового института рассматривались в работах
Г.Г. Горшенкова, Е.А. Михно, В.С. Романова и других авторов. Глубокий анализ морального вреда и его компенсации проведен в трудах Д.И. Гущина, С.В. Потапенко, А.М. Эрделевского. Однако указанные теоретические исследования, посвященные проблемам компенсации морального вреда, посвящены, в основном, общеметодологическим подходам к определению понятия морального вреда. В недостаточной степени разработаны процедурные моменты подачи искового заявления и доказывания причиненного лицу морального вреда. Изложенное позволяет констатировать, что комплексное, обобщающее теоретико-правовое исследование научных и практических проблем компенсации морального вреда на примере деятельности судов не осуществлялось.
В связи с этим исследование обладает практической значимостью. Его результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок данной проблемы, в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Методологическую основу исследования составляют общие и частные методы научного познания, в частности, исторический, комплексный, системный, метод анализа и синтеза, аналогии, метод сравнительного правоведения, конкретно-социологический метод.
Научная новизна заключается в том, что данная выпускная квалификационная работа является исследованием, включающим в себя рассмотрение актуальных теоретико-практических проблем разграничения ответственности туроператоров и турагентов перед туристами. В результате проведенного исследования предложены изменения действующего законодательства Российской Федерации, направленные на устранение существующих проблем.
Структура работы предопределена поставленными целями и задачами. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
✅ Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
Способом защиты, компенсация морального вреда выступает одновременно формой гражданско-правовой ответственности.
Изложенное позволяет заключить, что компенсация морального вреда – это материально-правовая мера принуждения, посредством которой производится воздействие на правонарушителя личных неимущественных прав либо нематериальных благ с целью компенсации потерь, вызванных нарушением этих правил и благ. Выступая в этом качестве, компенсация морального вреда представляет собой форму гражданско-правовой ответственности. Компенсация морального вреда как форма гражданско- правовой ответственности – это форма имущественных лишений, которые претерпевает правонарушитель в следствие нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ.
К сожалению, практика взыскания компенсации морального вреда не соответствует ожиданиям граждан, чьи права нарушены, в связи с чем, требует тщательно проработки.
На основании проведенного исследования были сделаны следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:
1. Предложение о дополнении ст. 151 ГК РФ положениями об обязанности суда взыскании компенсации морального вреда, об определении размера компенсации морального вреда в некоторых случаях, об учете нарушенного материального права при определении
размера компенсации морального вреда.
Законодательно установлено
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Недостатки
Законодатель установил право суда на взыскание компенсации морального, при этом не учтено, что нравственные страдания гражданин испытывает в любом случае при нарушении его права.
Определение размера компенсации морального оставлено на усмотрение суда, а гражданин, чьи прав нарушены, обязан доказать его размер.
Несомненно, граждане, которым причинен материальный вред в размере незначительном, значительном, крупном или особо крупном размере, испытывают разного рода нравственные страдания, которые могут привести к различным последствиям, в том числе к появлению заболеваний.
Предложение
Заменить в ст. 151 ГК РФ слова «…суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда» на «суд обязан взыскать с нарушителя денежную компенсацию».
Дополнить ст. 151 ГК РФ следующим содержанием: «При определении размера компенсации морального вреда гражданину, чьи права нарушены
административным или уголовным проступком, суд обязан руководствоваться санкциями соответствующих статей уголовного или административного закона. В случае если гражданином, чьи права нарушены административным или уголовным проступком, заявлено в качестве компенсации морального вреда сумма больше, чем предусмотрена санкцией соответствующей статьи уголовного или административного закона, то гражданин обязан обосновать сумму компенсации морального вреда в части превышения санкции уголовного или административного закона
При определении размера компенсации морального вреда при причинении гражданину материального вреда, учитывать размер материального вреда».
Обоснование
Предложенное изменение:
1) защитит право граждан, чьи права нарушены, на получение компенсации морального вреда.
2) даст право гражданину, чьи права нарушены административным или уголовным проступком, получить компенсацию морального вреда в размере, определенном соответствующим законом.
3) позволит гражданам, чьи права нарушены причинением им материального вреда, получить компенсацию с учетом причиненного материального вреда.
2. Предложение об изменении ст. 136 УПК РФ положением о взыскании компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела
Законодательно установлено
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Недостатки
Для взыскания морального вреда необходимо дополнительное обращение в суд.
Предложение
Изменить ч. 2 ст. 136 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Компенсация морального вреда взыскивается при рассмотрении уголовного дела наравне с санкцией, предусмотренной за совершенное преступление. В случае если потерпевшим заявлен размер компенсации морального вреда выше предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, то потерпевший вправе обратиться в суд с отдельным иском в порядке гражданского судопроизводства».
Обоснование
Изложение ч. 2 ст. 136 УПК РФ в предложенной редакции позволит снизить количество обращений в суд за компенсацией морального вреда, причиненного преступлением, увеличит лояльность потерпевших к судебной системе.
3. Предложение об изменении ст. 4.7 КоАП РФ положением о взыскании компенсации морального вреда при рассмотрении административного дела
Законодательно установлено
Согласно ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Недостатки
Для взыскания морального вреда необходимо дополнительное обращение в суд.
Предложение
Изменить ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ, изложив ее в следующей редакции: «Компенсация морального вреда взыскивается при рассмотрении административного дела наравне с санкцией, предусмотренной за совершенное правонарушение. В случае если потерпевшим заявлен размер компенсации морального вреда выше предусмотренного санкцией соответствующей статьи 72
КоАП РФ, то потерпевший вправе обратиться в суд с отдельным иском в порядке гражданского судопроизводства».
Обоснование
Изложение ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ в предложенной редакции позволит снизить количество обращений в суд за компенсацией морального вреда, причиненного правонарушением, увеличит лояльность потерпевших к судебной системе.
4. Предложение о дополнении ст. 1088 ГК РФ положением о праве распределении доли лица, чье право на возмещение прекратилось в связи со смертью или наступлением обстоятельств, между управомоченными лицами
Законодательно установлено
Право распределения компенсации морального вреда, чье право на возмещение прекратилось в связи со смертью или наступлением обстоятельств.
Недостатки
Имеющийся проблем в законодательстве позволяет лицу, обязанного выплатить компенсацию морального вреда, прекратить свое обязательство в связи с наступлением смерти гражданина, чье право нарушено.
Предложение
Внести изменения в ст.1088 ГК РФ, дополнив ее следующим содержанием: «Доля лица, чье право на возмещение прекратилось в связи со смертью или наступлением обстоятельств, предусмотренных законом, распределяется между оставшимися управомоченными лицами, при этом сумма, подлежащая компенсации, остается неизменной до момента прекращения у последнего управомоченного лица права на компенсацию вреда.
Обоснование
Данное дополнение позволит, лицам, оставшимся после смерти гражданина, чье право нарушено и взыскана компенсация морального вреда, получить назначенную компенсацию, а лицам, обязанным выплатить такую компенсацию – нести гражданскую ответственность в не зависимости от
смерти лица, которому причинен моральный вред.
5. Предложение о замене понятия «вина потерпевшего», содержащегося в ст. 1083 ГК РФ
Законодательно установлено
Согласно ст. 1083 ГК РФ Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Недостатки
С позиций права человека на компенсацию вреда, причиненного повреждением здоровья, некорректной представляется формулировка «вина потерпевшего», поскольку вина – это категория юридической ответственности, в связи с чем, потерпевший как управомоченное лицо не может быть одновременно обязанным лицом и нести за свои действия юридическую ответственность.
Предложение
Необходимо в ст.1083 ГК РФ и в пп. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994года №3 заменить слова «вина потерпевшего» словами: «действия потерпевшего, способствующие возникновению или увеличению вреда».
Обоснование
Предложение изменении позволит суду оценить именно действия, способствующие возникновению или увеличению вреда.
Таким образом, предложенные изменения и дополнения в действующее законодательство увеличат лояльность граждан к судебной системе, поскольку размер компенсации морального вреда будет установлен законодательно.
Способом защиты, компенсация морального вреда выступает одновременно формой гражданско-правовой ответственности.
Изложенное позволяет заключить, что компенсация морального вреда – это материально-правовая мера принуждения, посредством которой производится воздействие на правонарушителя личных неимущественных прав либо нематериальных благ с целью компенсации потерь, вызванных нарушением этих правил и благ. Выступая в этом качестве, компенсация морального вреда представляет собой форму гражданско-правовой ответственности. Компенсация морального вреда как форма гражданско- правовой ответственности – это форма имущественных лишений, которые претерпевает правонарушитель в следствие нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ.
К сожалению, практика взыскания компенсации морального вреда не соответствует ожиданиям граждан, чьи права нарушены, в связи с чем, требует тщательно проработки.
На основании проведенного исследования были сделаны следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:
1. Предложение о дополнении ст. 151 ГК РФ положениями об обязанности суда взыскании компенсации морального вреда, об определении размера компенсации морального вреда в некоторых случаях, об учете нарушенного материального права при определении
размера компенсации морального вреда.
Законодательно установлено
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Недостатки
Законодатель установил право суда на взыскание компенсации морального, при этом не учтено, что нравственные страдания гражданин испытывает в любом случае при нарушении его права.
Определение размера компенсации морального оставлено на усмотрение суда, а гражданин, чьи прав нарушены, обязан доказать его размер.
Несомненно, граждане, которым причинен материальный вред в размере незначительном, значительном, крупном или особо крупном размере, испытывают разного рода нравственные страдания, которые могут привести к различным последствиям, в том числе к появлению заболеваний.
Предложение
Заменить в ст. 151 ГК РФ слова «…суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда» на «суд обязан взыскать с нарушителя денежную компенсацию».
Дополнить ст. 151 ГК РФ следующим содержанием: «При определении размера компенсации морального вреда гражданину, чьи права нарушены
административным или уголовным проступком, суд обязан руководствоваться санкциями соответствующих статей уголовного или административного закона. В случае если гражданином, чьи права нарушены административным или уголовным проступком, заявлено в качестве компенсации морального вреда сумма больше, чем предусмотрена санкцией соответствующей статьи уголовного или административного закона, то гражданин обязан обосновать сумму компенсации морального вреда в части превышения санкции уголовного или административного закона
При определении размера компенсации морального вреда при причинении гражданину материального вреда, учитывать размер материального вреда».
Обоснование
Предложенное изменение:
1) защитит право граждан, чьи права нарушены, на получение компенсации морального вреда.
2) даст право гражданину, чьи права нарушены административным или уголовным проступком, получить компенсацию морального вреда в размере, определенном соответствующим законом.
3) позволит гражданам, чьи права нарушены причинением им материального вреда, получить компенсацию с учетом причиненного материального вреда.
2. Предложение об изменении ст. 136 УПК РФ положением о взыскании компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела
Законодательно установлено
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Недостатки
Для взыскания морального вреда необходимо дополнительное обращение в суд.
Предложение
Изменить ч. 2 ст. 136 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Компенсация морального вреда взыскивается при рассмотрении уголовного дела наравне с санкцией, предусмотренной за совершенное преступление. В случае если потерпевшим заявлен размер компенсации морального вреда выше предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, то потерпевший вправе обратиться в суд с отдельным иском в порядке гражданского судопроизводства».
Обоснование
Изложение ч. 2 ст. 136 УПК РФ в предложенной редакции позволит снизить количество обращений в суд за компенсацией морального вреда, причиненного преступлением, увеличит лояльность потерпевших к судебной системе.
3. Предложение об изменении ст. 4.7 КоАП РФ положением о взыскании компенсации морального вреда при рассмотрении административного дела
Законодательно установлено
Согласно ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Недостатки
Для взыскания морального вреда необходимо дополнительное обращение в суд.
Предложение
Изменить ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ, изложив ее в следующей редакции: «Компенсация морального вреда взыскивается при рассмотрении административного дела наравне с санкцией, предусмотренной за совершенное правонарушение. В случае если потерпевшим заявлен размер компенсации морального вреда выше предусмотренного санкцией соответствующей статьи 72
КоАП РФ, то потерпевший вправе обратиться в суд с отдельным иском в порядке гражданского судопроизводства».
Обоснование
Изложение ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ в предложенной редакции позволит снизить количество обращений в суд за компенсацией морального вреда, причиненного правонарушением, увеличит лояльность потерпевших к судебной системе.
4. Предложение о дополнении ст. 1088 ГК РФ положением о праве распределении доли лица, чье право на возмещение прекратилось в связи со смертью или наступлением обстоятельств, между управомоченными лицами
Законодательно установлено
Право распределения компенсации морального вреда, чье право на возмещение прекратилось в связи со смертью или наступлением обстоятельств.
Недостатки
Имеющийся проблем в законодательстве позволяет лицу, обязанного выплатить компенсацию морального вреда, прекратить свое обязательство в связи с наступлением смерти гражданина, чье право нарушено.
Предложение
Внести изменения в ст.1088 ГК РФ, дополнив ее следующим содержанием: «Доля лица, чье право на возмещение прекратилось в связи со смертью или наступлением обстоятельств, предусмотренных законом, распределяется между оставшимися управомоченными лицами, при этом сумма, подлежащая компенсации, остается неизменной до момента прекращения у последнего управомоченного лица права на компенсацию вреда.
Обоснование
Данное дополнение позволит, лицам, оставшимся после смерти гражданина, чье право нарушено и взыскана компенсация морального вреда, получить назначенную компенсацию, а лицам, обязанным выплатить такую компенсацию – нести гражданскую ответственность в не зависимости от
смерти лица, которому причинен моральный вред.
5. Предложение о замене понятия «вина потерпевшего», содержащегося в ст. 1083 ГК РФ
Законодательно установлено
Согласно ст. 1083 ГК РФ Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Недостатки
С позиций права человека на компенсацию вреда, причиненного повреждением здоровья, некорректной представляется формулировка «вина потерпевшего», поскольку вина – это категория юридической ответственности, в связи с чем, потерпевший как управомоченное лицо не может быть одновременно обязанным лицом и нести за свои действия юридическую ответственность.
Предложение
Необходимо в ст.1083 ГК РФ и в пп. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994года №3 заменить слова «вина потерпевшего» словами: «действия потерпевшего, способствующие возникновению или увеличению вреда».
Обоснование
Предложение изменении позволит суду оценить именно действия, способствующие возникновению или увеличению вреда.
Таким образом, предложенные изменения и дополнения в действующее законодательство увеличат лояльность граждан к судебной системе, поскольку размер компенсации морального вреда будет установлен законодательно.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.