Тема: ДЕЯТЕЛЬНОЕ РАСКАЯНИЕ И ПРИМИРЕНИЕ С ПОТЕРПЕВШИМ КАК ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Главными целями назначения уголовного наказания в Российской федерации на сегодняшний день являются: восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Исторический опыт развития уголовного права позволяет нам убедиться, что невозможно добиться целей наказания путем постоянного ужесточения мер воздействия на виновных лиц.
Учитывая этот опыт, законодателем постоянно на протяжении развития уголовного права вводились различные поощрительные нормы за положительные постпреступные действия виновных лиц, что позволяло эффективно снизить уровень вновь совершаемых преступлений, а также обеспечить высокую раскрываемость уже совершенных преступлений.
В настоящее время в отечественном уголовном правесуществуют отдельные уголовные институты позволяющие освободить от уголовной ответственности лиц, путем выполнения ряда положительных действий с их стороны.
Одними из таких оснований освобождения от уголовной ответственности выступают деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим.Отметим, что уже более 30 лет актуальность исследования данных институтов остается на высоком уровне, поскольку имеются определенные трудности с применением данных норм, а также в связи с тем, что они имеют тенденцию изменяться, расширяться.
Институты освобождения от уголовной ответственности были предметом исследования таких известных ученых какС. И. Никулин, Х. Д. Аликперов, В. В.Скибицкий идр.Данными учеными проводился анализ отдельных видов освобождения от уголовной ответственности, и разрабатывались научные рекомендации по восполнению пробелов в законодательстве для успешной реализации уголовно-правовой политики.
Рассматривая данные рекомендации ученых, можно говорить, чтобольшая часть работ посвящены рассмотрению частных вопросов применения данных 2
институтов, зачастую точки зрения авторов не совпадают по своему содержанию, некоторые вопросы носили только теоретический характер, что порождало противоречивые точки зрения на обозначенные проблемы. Таким образом, данная тема является весьма актуальной.
На сегодняшний день, институты деятельного раскаяния и примирения сторон по своему содержанию имеют существенные различия, однако основным свойством данных норм - изучение индивидуального поведения лиц, совершивших преступление, выполнения конкретных положительных действий, закреплённых в ст. УК РФ.
В сфере уголовно-правового регулирования в настоящее время все более возрастает сущность и социально-правовое значение, как деятельного раскаяния, так и примирения с потерпевшим при освобождении от уголовной ответственности лиц, а также при индивидуализации уголовного наказания.
Объектоммагистерской работы являются общественные отношения, возникающие в связи с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, регулирующих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим.
Предмет магистерской работы - нормы отечественного уголовного законодательства и практика их применения, которые регулируют порядокприменения основания освобождения от уголовной ответственности ввиду деятельного раскаяния лица и примирения с потерпевшим.
Цель магистерской работы- разработка теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций по практике применения деятельного раскаяния и примирения с потерпевшим как оснований освобождения отуголовной ответственности.
Задачи магистерской работы:
- определение понятий «деятельное раскаяние» и «примирение с потерпевшим»;
- определениеоснований и условий применениядеятельного
раскаяния и примирения с потерпевшим;
- определить ряд статей особенной части, по которым возможно освобождение от уголовной ответственности ввиду деятельного раскаяния лица;
- разграничить виды освобождения от уголовной ответственности и определить их особенности применения
- указать основные направления по совершенствованию развитиюинститутов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим.
Изложенные в работе выводы, и результаты изучения проблемных вопросов могут быть полезными в деятельности практических работников.
Методологию исследования составляет совокупность общенаучных и специальных методов познания на основе принципов научной объективности, системности и историзма. Выбор методов исследования обусловлен объектом, предметом, а также целью и задачами исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых юристов, как: Л. В. Головко, Е. В. Давыдова, С.В. Молчанов, Н.С. Александров, Н.И. Ланге, В.А. Кушнарев, И.А. Батаев, М.А. Стадник,А.В. Савкин, С.П. Щерба и др.
Нормативной базой исследования являются: действующее уголовное законодательство Российской Федерации и некоторые международно¬правовые акты. Также было использована судебная практика по уголовным делам, различных субъектов Российской Федерации.
По структуре диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключением и списком использованной научной литературы и материалов судебной практики.

Купить

Подводя итоги всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что институты освобождения от уголовной ответственности в историческом аспекте имели место быть уже в первом официальном правовом источнике Древней Руси – «Русской Правде». Данные институты прошли долгий путь развития, неоднократно претерпевали различные изменения которые отражали основные направления уголовно-правовой политики различных эпох, и даже утрачивали свое правовое значение в советский период. По сути, только с принятием в 1996 году УК РФ данные основания освобождения от уголовной ответственности приобрели самостоятельный обособленный статус.
Несмотря на то, что законодатель прямо указывает на содержание определения деятельного раскаяние, в науке уголовного права не сложилось единого подхода к данному определению, поэтому возникают спорные моменты о содержании данного понятия. Также возникают определенные трудности, связанные с определением субъективных свойств примирения сторон, которые не указаны на законодательном уровне.
Уголовно-правовое значение данных институтов велико, поскольку их применитефактически помогают более точно, быстро и эффективно устанавливать истину по делу, а также обладает свойствами частнойпривенции.
Институт деятельного раскаяния считается особым, исключительным видом освобождения от уголовной ответственности. Применение данного института, по общему правилу, носит возможный, а не обязательный характер. Предполагается, что виновное лицо, выполнив все перечисленные действия, указанные в ч.1 ст. 75 УК РФ действительно сожалеет о содеянном ранее, перестает быть общественно опасным.
Институт примирения сторон также обладает своими специфическими свойствами: заявление потерпевшего или его законного представителя в 85
надлежащие правоохранительные органы о прекращении уголовного дела,
указывающего на желание примириться исходящего от потерпевшего в большей мере, и на действия по заглаживанию вреда, лицом совершившим преступление.
Таким образом, фактическое различие деятельного раскаяния и примирения с потерпевшим выражено в том, что при деятельном раскаянии не обязательно примирение с потерпевшим, а также выполняется больше активных действий, которые в совокупности позволяют говорить о том, что лицо перестает быть общественно опасным.
Применение нормы о деятельном раскаянии, предусмотреннойв ч.1 ст.75 УК РФ возможно как при условии, когдавыполняютсявсеуказанные в норме основания, так и если выполняются только теиз перечисленных действий, которые лицо имело объективную возможность выполнить. Для применения положения ст. 76 УК РФ обязательно выполнение всех условий, регламентированных данной статьей.
Также было проанализировано, что законодательно предусмотрено дваусловия освобождения от уголовной ответственностиввиду деятельного раскаяния лица, совершившего преступление. Однако, стоит отметить, что прямо законодателем не предусмотрены конкретные случаи, когда именно лицо впервые совершает преступление, по мнению правоприменителя достаточно лишь отсутствия у лица непогашенной судимости, что в свою очередь с научной точки зрения является спорным.
Также, при рассмотрении вопроса о применении специальных видов освобождения виновного лица от уголовной ответственности возникли вопросы, какие именно примечания согласно ч.2 ст.75 УК РФ подпадают под это основание освобождения от уголовно ответственности, а какие относятся к другим основаниям освобождения от уголовной ответственности. В связи с чем считаем необходимым, чтобы в законе было четкое указание, при каких условиях и по каким конкретно преступлениям лица, проявившие деятельное раскаяние, могут быть освобождены от уголовной ответственности. В связи, 86
с чем предполагается целесообразным указать в ч. 2 ст. 75 УК РФ перечень статей Особенной части УК РФ, по которым возможно освобождение от уголовной ответственности ввиду деятельного раскаяния лица, также в этой норме указать общие основания применения, основываясь на ч.1 ст. 75 УК РФ, либо сделать на нее отсылку в виде соотвествия специальной нормы общей.
При анализе норм уголовного и процессуального кодекса, свзяанных с примирением сторон,мы видим, что если прекращение производства по уголовному делу относятся не ко всем лицам совершившим преступление, то выноситься отдельное постановление о прекращении уголовного дела в отношении конкретного лица. В отношении остальных лиц уголовное производство продолжается на основании ч.5 ст.213 УПК РФ. Также было проанализировано, как решается вопрос, когда преступлением причинен вред нескольким потерпевшим, но примирения, с которыми у виновногодостичь не удалось. При применении данной нормыне обязательно наличие обстоятельства, когда виновное лицо не признает или частично признает свою вину в инкриминируемом ему деянии, но загладило все вредные последствия данного преступления, что на наш взгляд является существенным упущением со стороны законодателя и его правовое закрепление необходимо отразить в УК РФ.
Видится целесообразным изменение действующего уголовного законодательства. Название статьи 76 УК РФ изменить под следующей формулировкой: «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего с подозреваемым (обвиняемым) по уголовному делу». В связи с тем, что примирение предполагает собой процесс взаимодействия двух субъектов примирения и потерпевший, на наш взгляд, имеет первоочередное значение, поскольку именно он может определить возможность возмещения ущерба в полном объеме, а также обязательно не должен возражать по поводу заключения такого соглашения.
Не менее важным остается вопрос о том, что законодательно не определено конкретной формы заявления потерпевшего о его согласии на примирение с виновным. Это в свою очередь также вызывает трудности при
законодательном регулировании данного института.
Также необходимо отметить проблему применения нормы о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по преступлениям когда вред причиняется как физическому лицу так и государству.
Проанализировав приведенные проблемы и дав рекомендации по их устранению, на основе мнений ученых по данным вопросам, а также сложившейся судебной практике, думается, что предложенные варианты восполнения пробелов в нормах, регламентирующих институты деятельного раскаяния и примирения с потерпевшим, позволили бы исключить неопределенность в толковании данных оснований.

Купить