Тема: КАТЕГОРИЗАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

Актуальность тематики магистерской диссертации детерминируется тем, что преступление - ключевой концепт уголовного права. Категоризация преступлений выступает, с одной стороны, важнейшим способом «иерархизации» преступных посягательств по их общественной опасности, а с другой - весьма эффективным инструментом претворения в жизнь уголовно-правовой политики страны.
Новые вызовы в лице глобализационных процессов, цифровой и информационной революции, пандемии короновируса и т. д. предоставили в руки преступным элементам всех мастей совершенно новый инструментарий для совершения. Сегодня преступления все чаще имеют высокоинтеллектуальный контекст, захватывают новые сферы, связанные с финансами, кредитами, ценными бумагами, криптовалютой, электронными платежами, страхованием, торговлей недвижимостью, банковской системой, сферами 1Т-технологий.
В этих условиях сформировать эффективный механизм уголовноправового воздействия на социальные взаимодействия в обществе - важнейшая задача Российского государства и общества, причём как для российских законодателей, так и для правоприменителей. Рост криминальных проявления востребует активного противодействия со стороны всех уровней публичной власти. Но такие противодействие возможно только с учётом всестороннего анализа всех фундаментальных основ, концептов и понятий уголовного права, где вопросы категоризации преступлений занимают отнюдь не последнее место.
Актуальность темы магистерской диссертации возрастает в связи с в связи с активным обсуждением в научном сообществе, в политической среде и в масс-медиа различных направлений модернизации и усовершенствования системы уголовно-правового воздействия, которые отражали бы как новейшие тренды глобального уровня, так и одновременно - национальную
специфику нашей страны. Нуждается в дальнейшем усовершенствовании и нормативный массив, регламентирующий четырёх-членную модель категоризации преступлений.
Эффективность уголовно-правового воздействия во многом зависит от успешной дифференциации (градации, ранжирования) мер уголовной ответственности, так как именно она позволяет максимизировать действенность и результативность применения норм уголовного законодательства и назначение преступникам справедливых уголовноправовых санкций. Именно институт категоризации преступлений служит наиболее полному воплощению в жизнь принципа дифференциации уголовной ответственности. Поэтому от чёткости, определённости и последовательности в изложении уголовно-правовых предписаний о категоризации преступлений, от наиболее полной реализации регулятивного потенциала этого института во многом зависит успешность проведения уголовно-правовой политики в нашей стране.
Теоретическая база магистерской диссертации - работы отечественных правоведов, касающиеся аспектов категоризации преступлений, включая таких авторов, как А.В. Аболонина, Н.А. Авдеенко, Н.В. Азарёнок, М.В. Бавсун, Т.А. Владыкина, Ю.А. Власов, Е.А. Жарких, И.Э. Звечаровский, А.В. Иванчин, Н.Г. Иванов, Д.П. Ищенко, Н.Г. Кадников, Я.С. Калининская, Н.А. Карпова, Е.В. Кобзева, О.В. Костылева, Л.Л. Кругликова, Н.Е. Крылова, Л.О. Кулёва, В.Ф. Лапшин, А.Д. Мазанова, Н.Э. Мартыненко, М.Ф. Мингалимова, О.А. Михаль, О.В. Мормыло, Н.Е. Муллахметова, Н.Г. Осадчая, Д.В. Парин, Л.А. Прохоров, В.И. Решетняк, В.Н. Сизова, Н.Ю. Скрипченко, С.П. Ставило, А.В. Фисун, А.А. Хайдаров, А.Е. Якубов, и мн. др. Как видим, степень доктринальной проработки тематики достаточно высокая. Но многие проблемные аспекты, касающиеся категоризации преступлений, и сегодня нуждаются в концептуальном переосмыслении и прикладной апробации.
Цель научного исследования - проведение комплексного анализа категоризации преступлений в российском уголовном праве.
Для достижения цели ставится нижеследующие задачи:
- уточнить понятие и признаки преступления, а также общественную опасность как основание для категоризации преступлений;
- проанализировать развитие системы категоризации преступлений в уголовном праве России;
- рассмотреть зарубежный опыт категоризации преступлений;
- проанализировать сущность категоризации преступлений и уголовноправовые характеристики преступлений;
- рассмотреть возможность изменения судом категории преступления;
- оценить значимость категоризации преступлений
- выявить насущные проблемы правоприменения и найти для каждой них оптимальные решения.
Объект магистерской диссертации - совокупность социально-правовых взаимодействий (общественных отношений), связанных с категоризации преступлений.
К предмету магистерской диссертации относится совокупность релевантных норм уголовного законодательства, доктрина (монографии, учебники, учебные пособия, кандидатские и докторские диссертации, комментарии, публикации в периодических изданиях), материалы судебных и правоприменительных практик.
На защиту выносим нижеследующие тезисы, сформулированные на основе проведённого магистерского исследования:
1. Сделан вывод о различных подходах отечественных законодателей к вопросам категоризации преступлений в различные конкретно-исторические периоды развития нашей страны. При этом в эволюции этого института доминирует общий тренд на повышение значимости категоризации для решения вопросов о дифференциации мер уголовной ответственности.
2. В работе сформировално нижеследлующее оригинальное определение категоризации преступлений: Это - разделение в уголовном законе всех преступлений на влекущие различные уголовно-правовые последствия
группы в зависимости от характера и степени их общественной опасности, отраженной в санкциях статей Особенной части УК РФ.
3. Рассмотрев соотношение категоризации и классификации преступлений, был сделан вывод о том, что категоризация суть разновидность классификации по критерию общественной опасности, они соотносимы между собой как часть и целое (как частное и общее). Эти концепты соотносятся по схеме часть и целое, где классификация – более широкий концепт, вбирающий в себя и категоризацию преступлений. Таким образом, категоризация по своей сущности представляет особую и самостоятельную разновидность классификации преступлений, где в качестве классификационного критерия (основания) принимают общественную опасность криминальных событий.
4. Мы поддерживаем идею дополнить четырёхзвенную категоризацию преступлений ещё одной – пятой – категорией: уголовный проступок, наказанием за который могут выступать общественные или исправительные работы. Тогда возможно будет говорить о разделении преступных посягательств на две основные группы – уголовные проступки и иные преступления.
В этой связи положение об уголовном проступке может содержаться в ст. 14 УК РФ, так как уголовный проступок занимает место между преступлением и малозначительным деянием. Предлагаем включить в ст. 14 УК РФ ч. 1.1, изложив ее в следующей редакции: «Преступление, в санкции которого отсутствует лишение свободы, является уголовным проступком».
Поскольку уголовный проступок представляет собой иной уровень общественной опасности, он может быть и одной из категорий преступления, поэтому в ст. 15 УК РФ предлагается внести следующие изменения.
Во-первых, в ч. 1 ст. 15 УК РФ слова «в зависимости от характера и
степени» предлагаем заменить на слова «в зависимости от характера, степени и уровня общественной опасности...».
Во-вторых, в ч. 1 ст. 15 УК РФ после слов «подразделяются на...» предлагаем добавить словосочетание «уголовные проступки».
В-третьих, предлагаем дополнить ст. 15 УК РФ частью 1.1 следующего содержания: «уголовным проступком признаются умышленные и неосторожные деяния, совершённые впервые и за совершение которых наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не предусматривает лишения свободы».
5. Значимость категоризации заключена главным образом в том, что она способствует эффективному и результативному продвижению целей уголовной политики (гуманизм, либерализация, справедливость), а также фундаментальным принципам уголовного права (дифференциация ответственности, индивидуализация наказаний).
Теоретическую основу магистерской диссертации составляют релевантные научные, научно-практические, учебные труды по рассматриваемой проблематике.
Эмпирические основы магистерской диссертации составляют результаты проведенного анализа нормативных актов, судебных правовых позиций, программно-идеологических документов, партийных актов, официальных разъяснений управомоченных государственных органов, статистических данных, связанным с темой нашего исследования.
Методологическая основа магистерской диссертации – творческое сочетание (комбинация) общенаучных и специальных (частных) методологических подходов, включая диалектический, системный, комплексный, целевой подходы к изучаемой проблеме, логический, сравнительно-правовой (компаративный) и другие методы.
Структура магистерской диссертации отражает последовательность поставленных в ней задач. Она детерминирована общим контентом работы и функционально-целевыми аспектами, включая введение, 2 главы и 6 параграфов, заключение и библиографический раздел. Каких-либо приложений, схем, таблиц, диаграмм, инсталляций в работе не предусмотрено.

Купить

Подытоживая и резюмируя тезисы, изложенные в процессе исследования, можно прийти к нижеследующим выводам.
Основное отличие преступления от других видов правонарушений заключается в его повышенной степени общественной опасности. Степень общественной опасности преступлений, позволяющая их отграничить от других правонарушений, зависит от ряда объективных и субъективных признаков. Подавляющим большинством российских учёных, политиков и законодателей поддерживается сохранение концепта общественной опасности в уголовном законодательстве. Мы разделяем эту позицию, так как именно на основании признака общественной опасности проводится криминализация и декриминализация тех или иных деяний, осуществляется отграничение преступного от непреступного, а также выстраивается категоризация преступлений.
Легальные дефиниции понятия преступления всегда и неизбежно связаны с социально-исторической природой соответствующего общества и государства. Преступление представляет собой социальный феномен, имеющий исторически изменчивый характер; всякое преступление представляет собой акт внешнего поведения человека, совершаемый под контролем сознания и воли. Концепт преступления характеризуется существенными признаками, которые отличают его от других видов правонарушений. Такими признаками Закон называет противоправность (запрещенность), общественную опасность, виновность и наказуемость.
Обратившись к Истории, делаем вывод о различных подходах отечественных законодателей к вопросам категоризации преступлений в различные конкретно-исторические периоды развития нашей страны. И это отнюдь не является случайным. Ведь метод категоризации производен от понятия преступления, в подходы к пониманию этого ключевого концепта
уголовного права неоднократно менялись и эволюционировали. Вместе с ним эволюционировали и подходы к категоризации преступлений. Уголовноправовой институт категоризации преступных деяний в отечественной истории имеет весьма богатую традицию. При этом в эволюции этого института доминирует общий тренд на повышение значимости категоризации для решения вопросов о дифференциации мер уголовной ответственности.
В работе сформировално нижеследлующее оригинальное определение категоризации преступлений: Это – разделение в уголовном законе всех преступлений на влекущие различные уголовно-правовые последствия группы в зависимости от характера и степени их общественной опасности, отраженной в санкциях статей Особенной части УК РФ.
Рассмотрев соотношение категоризации и классификации преступлений, был сделан вывод о том, что категоризация суть разновидность классификации по критерию общественной опасности, они соотносимы между собой как часть и целое (как частное и общее). Эти концепты соотносятся по схеме часть и целое, где классификация – более широкий концепт, вбирающий в себя и категоризацию преступлений. Таким образом, категоризация по своей сущности представляет особую и самостоятельную разновидность классификации преступлений, где в качестве классификационного критерия (основания) принимают общественную опасность криминальных событий.
Как следует из буквального толкования ч. 1 ст. 15 УК РФ, двумя составляющими общественной опасности как критерия категоризации согласно прямому указанию законодателя выступают: степень общественной опасности и характер общественной опасности. Предлагается дополнить два названных в Законе компонента общественной опасности (степень, характер) ещё одним, а именно: уровень общественной опасности. Этот вопрос активно обсуждается в связи с предложения дополнить
категоризацию преступлений ещё одной категорией – уголовным проступком.
Мы поддерживаем идею дополнить четырёхзвенную категоризацию преступлений ещё одной – пятой – категорией: уголовный проступок, наказанием за который могут выступать общественные или исправительные работы. Тогда возможно будет говорить о разделении преступных посягательств на две основные группы – уголовные проступки и иные преступления.
В этой связи положение об уголовном проступке может содержаться в ст. 14 УК РФ, так как уголовный проступок занимает место между преступлением и малозначительным деянием. Предлагаем включить в ст. 14 УК РФ ч. 1.1, изложив ее в следующей редакции: «Преступление, в санкции которого отсутствует лишение свободы, является уголовным проступком».
Поскольку уголовный проступок представляет собой иной уровень общественной опасности, он может быть и одной из категорий преступления, поэтому в ст. 15 УК РФ предлагается внести следующие изменения.
Во-первых, в ч. 1 ст. 15 УК РФ слова «в зависимости от характера и степени» предлагаем заменить на слова «в зависимости от характера, степени и уровня общественной опасности...».
Во-вторых, в ч. 1 ст. 15 УК РФ после слов «подразделяются на...» предлагаем добавить словосочетание «уголовные проступки».
В-третьих, предлагаем дополнить ст. 15 УК РФ частью 1.1 следующего содержания: «уголовным проступком признаются умышленные и неосторожные деяния, совершённые впервые и за совершение которых наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не предусматривает лишения свободы».
Значимость категоризации заключена главным образом в том, что она способствует эффективному и результативному продвижению целей уголовной политики (гуманизм, либерализация, справедливость), а также
фундаментальным принципам уголовного права (дифференциация ответственности, индивидуализация наказаний).

Купить