Тема: Проблемы правового регулирования новых договорных конструкций в гражданском праве России

Являясь инструментальной частью механизма правового регулирования, договор дает возможность субъектам коммерческой деятельности самим организовать собственную деятельность путем установления взаимных прав и обязанностей.
Изучение теории и практики хозяйствования в условиях рыночной экономики, курс на построение которой избрала современная Россия, убедительно свидетельствуют о том, что договорный механизм является, если так можно выразиться, становым хребтом системы управления рыночными производственными отношениями в любой экономически развитой стране мира. Это значит, что основная нагрузка в процессах правовой организации и управления рыночными производственными отношениями лежит на гражданско-правовых договорах. Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Любая предпринимательская деятельность связана с использованием договора, который находит широкое применение как в отношениях граждан между собой, так и граждан с предпринимателями . И поэтому от того, насколько правильно заключаются договоры, определяется вид договора, зависит не только экономическое благополучие отдельных хозяйствующих субъектов, но и, без всякого преувеличения, общее состояние экономики нашей страны.Совокупность правовых норм, регулирующих оборот товаров, услуг, капиталов, должна вызывать у участников гражданского оборота уверенность в стабильности юридических правил, которые исходят от государства и, следовательно, в устойчивости их экономического статуса и существующих между ними связей. В этой связи участники гражданских правоотношений должны осознавать, какой именно договор они заключают.
Из расположения п. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ следует, что договорные и иные обязательства получают в отдельных главах общей части обязательственного права специальное регулирование. Однако длительное время значительная часть договорных отношений регулировались в инициативном порядке. Огромное значение в определении природы данных отношений и преодолении пробелов в их регулировании имела судебная практика.
Новая редакция ГК РФ принципиально изменила ситуацию с правовым регулированием данных отношений. Сейчас значительные области отношений подвергаются прямому законодательному регулированию. В связи с принятием Федерального законаот 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» (далее - ФЗ от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ)особенности исполнения и обеспечения исполнения обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также предпринимательских договоров значительно возросли.
Здесь необходимо отметить, что незадолго до принятия вышеназванного федерального закона был издан один из самых значимых документов в истории современного российского договорного права - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ)«О свободе договора и ее пределах» (далее -Постановление № 16). Оно стало поворотным пунктом в развитии отечественного гражданского права, закрепив ряд важнейших и общепризнанных в мире принципов и правил, без которых трудно себе представить договорное право современного государства. Отметим, что, хотя издавший это постановление орган в настоящее время упразднен, выпущенные им разъяснения сохраняют свою силу до принятия соответствующих актов Верховным Судом России(далее - ВС РФ).
В то же время следует согласиться с М.Н. Илюшиной в том, что на сегодняшний день состояние доктринального понимания не позволяет сформулировать единые начала договорного регулирования .
Проблемы особенностей правового регулирования договоров множество раз становились предметом рассмотрения в научной юридической литературе. Особого внимания заслуживают публикации М.И. Брагинского,
B. В. Витрянского , С.С. Занковского , А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого и Е.А. Суханова . К сожалению, многие вопросы в доктрине решаются не всегда единообразно и правильно, что заметно усложняет использование договорной модели для оформления имущественных отношений. При этом в настоящее время отсутствуют единые подходы к выделению видов договоров, причем не только в литературе и судебно-арбитражной практике, но и в законодательстве.
Сказанное обосновывает актуальность исследования проблем правового регулирования и практики применения новых видов гражданско-правовых договоров. Кроме того, повышенное внимание к этим вопросам диктуется необходимостью более глубокого и разностороннего осмысления как уже известных, так и новых фактических данных, полученных в результате реализации новых средств договорного регулирования. Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что серьезные преобразования, проводимые в экономике, свидетельствуют о том, что успешное развитие возможно только при своевременном включении в механизм правового регулирования общественных отношений всех его элементов, в том числе и таких вновь возникших средств правового воздействия, как новые договорные формы.
Объект исследования - отношения, возникающие в связи с введением в ГК РФ таких новых договорных конструкций, как рамочный договор, опцион, опционный договор, абонентский договор.
Предмет исследования- нормативно-правовые акты, регулирующие указанные правоотношения, а также практика их применения.
Цельисследования - проанализировать существующие в законодательстве, теории и судебной практике подходы к новым договорным конструкциям. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- сформулировать понятие принципа свободы договора и его содержание;
- оценить значение непоименованных договорных конструкций, описать смешанные договоры и порядок применения к ним норм гражданского законодательства;
- определить последствия заключения рамочного договора;
- установить особые черты опциона и опционного договора;
- найти особенности абонентского договора.
Методологической основойнастоящего исследования стали
общенаучные и частнонаучные методы познания социально-правовых явлений и деятельности в сфере заключения гражданско-правовых договоров (диалектический, формально-юридический, конкретно-социологический, системный метод и др.), применение которых позволило исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи и взаимозависимости, всесторонне и объективно.
Практическая значимостьрезультатов данного исследования состоит в возможности их использования при подготовке новых и совершенствовании действующих документов, регулирующих договорные отношения.
Научная новизна заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы при чтении лекций по гражданскому праву в различных образовательных учреждениях, а также при подготовке учебной и учебно-методической литературы.
Работа состоит из двух глав, заключения и библиографического списка.В первой главе описывается понятие и содержание принципа свободы договора; реализация свободы договора путем заключения непоименованных и смешанных договоров. Во второй рассмотрены особенности и проблемы таких договоров как рамочный; абонентский; опциона и опционного договора,также предложены способы разрешения этих проблем. В заключение делаются выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Купить

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы и предложения.
Постановление Пленума № 16 зафиксировало отход от устаревшей советской методологии, которая слепо признавала все нормы договорного права с неопределенным статусом императивными без оглядки на наличие каких-либо оснований для ограничения конституционного принципа свободы договора. Закрепление в Постановлении Пленума № 16 алгоритма телеологического толкования является серьезным прогрессом в развитии отечественного права и позволяет реализовать на практике позицию КС РФ о конституционном статусе принципа свободы договора и неконституционности любых его ограничений, которые не вытекают из необходимости защиты конкурирующих конституционных ценностей и принципов. Любое иное решение было бы принципиально нелегитимным и заслуживало бы оспаривания в КС РФ.
В настоящее время к непоименованным договорам применяются общие нормы об обязательствах и договорах. Вместе с этим давно назрела необходимость более активного применения аналогии закона, чем это имеет место сегодня. Применение аналогии закона должно быть не исключением, а правилом, если судом установлено видовое отличие заключенного соглашения. Внесение платы по традиционному гражданско-правовому договору не в денежной форме, а в виде товаров, работ, услуг и др. делает такой договор смешанным и позволяет применять к нему в соответствующих частях правила о договорах, входящих в его состав.
В качестве смешанного договора не следует расценивать случаи, когда в рамках одной договорной модели сам законодатель предусматривает возможность встраивания других элементов.
Представляется, что диспозитивная норма п. 3 ст. 421 ГК РФ по своему смыслу в системе действующего правового регулирования отношений, связанных с использованием конструкции смешанного договора, не предполагает свободы усмотрения сторон в тех случаях, когда правила их поведения императивно определены законом.
В современных условиях юридическая практика порой опережает законотворчество, поэтому для стабильного развития гражданско-правовых отношений очень важно, чтобы востребованные договоры получили надлежащее правовое регулирование и заняли соответствующее место в системе договоров, а заключение непоименованных договоров стало бы редким исключением, а не целой сферой деятельности.
Представляется, что непоименованные договоры должны иметь второстепенное значение. К их числу должны относиться те договоры, которые можно считать непопулярными разновидностями предусмотренных законодательством договоров или очень редко заключаемые сделки, а не самостоятельные договоры, имеющие существенное значение для современного товарооборота. Закрепление в гражданском законодательстве правовых норм о рассмотренных договорах будет способствовать унификации правоприменительной практики.
Не следует считать рамочным договором соглашения, в которых не указано какого-либо условия, но оно может быть определено исходя из рыночной практики. Поскольку у рамочного договора особый предмет - установление общих условий, данный договор должен быть отнесен к договорам организационного характера. Это обстоятельство (уникальность предмета) позволяет считать его самостоятельным и отграничивать от последующих действий. Вместе с тем неясно, какие же договоры можно отнести к рамочным, а также что именно следует считать «общими условиями».
Более того, вызывает сомнение правомерность использования термина «договор» применительно к рассматриваемому соглашению. К рамочному договору вряд ли применимы все положения ГК РФ о договорах, сделках и обязательствах. Факт заключения рамочного соглашения порождает особые отношения между участниками, лишь внешне напоминающие классические обязательства. В то же время представляется, что положения рамочного договора, например, о конфиденциальности, защите персональных данных или о гарантиях и заверениях, арбитражная оговорка действуют и без заключения отдельного соглашения к рамочному договору, уточняющему основные обязательства сторон.
Законодательное определение опционного договора также не позволяет говорить об опционном договоре как о специальной договорной конструкции (в отличие от того же соглашения о предоставлении опциона на заключение договора). Опционный договор не является специальным договором, а лишь указывает на ту форму, к которой может относиться договор, и дает ей законодательное закрепление.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства.
1. Предложение о нераспространении действия ст. 429.1 ГК РФ на специальные виды рамочных договоров
Законодательно установлено
В действующем законодательстве предусмотрены:договор об организации перевозки грузов (ст. 798 ГК РФ), специальное генеральное (рамочное) соглашение об открытии кредитной линии (ст. 819 ГК РФ), генеральный полис (ст. 941 ГК РФ).Эти договоры (соглашения) имеют ряд признаков рамочного договора. Однако ни ФЗ от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, ни принятыми впоследствии федеральными законами не предусмотрено никаких изменений относительно данных видов рамочного договора.
Недостатки
На практике остается нерешенным вопрос о распространении положений ст. 429.1 ГК РФ на специальные виды рамочных договоров.
Предложение
Дополнить ст. 429.1 ГК РФ пунктом 3 следующего содержания:
«3. Положения настоящей статьи не распространяются на договор об организации перевозки грузов (ст. 798 настоящего Кодекса), специальное генеральное (рамочное) соглашение об открытии кредитной линии (ст. 819 настоящего Кодекса), генеральный полис (ст. 941 настоящего Кодекса).».
Обоснование
Данное предложение по совершенствованию законодательства позволит исключить распространение правил ст. 429.1 ГК РФ на специальные договорные конструкции, которые имеют достаточную правовую регламентацию.
2. Предложение об установлении письменной формы рамочных договоров
Законодательно установлено
В ст. 429.1 ГК РФ отсутствует указание на форму рамочного договора.
Недостатки
Возможно заключение рамочного договора в устной форме, что затруднит защиту интересов его сторон.
Предложение
Дополнить п. 1 ст. 429.1 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Рамочный договор заключается в письменной форме».
Обоснование
Именно такая форма необходима для защиты интересов сторон рамочного договора при возникновении возможных споров и при понуждении к его исполнению. Кроме того, именно письменная форма рамочного договора дает возможность реализовать его функцию по планированию длительных взаимоотношений сторон.
3. Предложение об отмене императивности правила о сроке
прекращения опционного договора
Законодательно установлено
Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, если управомоченная сторона не заявит указанное требование в установленный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Недостатки
Пропуск срока, независимо от причин, однозначно влечет прекращение договора и «реанимировать» прекращенный договор, даже при условии уважительности пропуска срока, не представляется возможным, т.к. нельзя восстановить то, что уже прекратилось. Неясно, каковы правовые последствия в случае, если будет доказана уважительность причины просрочки управомоченной стороной в заявлении требования о совершении предусмотренных опционным договором действий.
Предложение
Первое предложение п. 1 ст. 429.3 ГК РФ после слова «прекращается» дополнить словами: «, если иное не предусмотрено соглашением сторон».
Обоснование
Стороны смогут предусмотреть в опционном договоре порядок продления указанного срока в случае его пропуска управомоченной стороной.
4. Предложение о введении обязательной структуры цены абонентского договора
Законодательно установлено
В ст. 429.4 ГК РФ указано, что абонентский договор предусматривает внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или 77
договором.
Недостатки
Не решен вопрос о взаиморасчетах сторон в случае прекращения абонентского договора по вине исполнителя. Также остается неясной судьба абонентских платежей в случае, если исполнение не потребовалось абоненту в течение всего срока действия договора. Исходя из п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, уплаченные абонентом денежные средства или иное встречное предоставление остаются у исполнителя. На практике возникает вопрос, не являются ли такие доходы исполнителя неосновательным обогащением, поскольку исполнение так и не было востребовано.
Предложение
В п. 1 ст. 429.4 ГК РФ слова «платежей или иного предоставления» заменить на «фиксированных платежей или иного фиксированного предоставления».
В п. 2 ст. 429.4 ГК РФ слова «вносить платежи» заменить на «вносить фиксированные платежи», а также дополнить предложением следующего содержания: «Оставшуюся часть цены абонент вносит за фактическое исполнение».
Обоснование
Данное предложение внесет ясность о том, как именно должна формироваться цена абонентского договора, то есть определить способы вычленения цены на право стать абонентом и цены за конкретное благо в ходе обслуживания. Будет возможен частичный возврат денежных средств абоненту, который так и не воспользовался своим правом требовать исполнения.
5. Предложение о введении возможности одностороннего
расторжения абонентского договора по инициативе абонента
Законодательно установлено
В ст. 429.4 ГК РФ ничего не сказано о возможности одностороннего расторжения абонентского договора по инициативе абонента.
Недостатки
Абонент может быть необоснованно поставлен в кабальное положение в случаях, когда необходимость в получении услуг отпала, а договор продолжает действовать.
Предложение
Дополнить ст. 429.4 ГК РФ третьим пунктом следующего содержания:
«3. Абонент вправе отказаться от исполнения абонентского договора при условии оплаты исполнителю фиксированных платежей или иного фиксированного предоставления, а также фактически понесенных исполнителем расходов.».
Обоснование
Интересы абонента будут более защищены, поскольку он, как правило, является непрофессионалом в тех отношениях, по поводу которых заключается абонентский договор.

Купить