Тема: Договорная теория сущности и происхождения государства

Актуальность темы выпускной квалификационной работы. В настоящее время как и в предшествующие периоды не теряют своей актуальности вопросы возникновения основополагающих институтов государства, его роль в политической, экономической, культурной сферах. Зачем и почему возникло государство? По осознанной целенаправленной воле людей как в теории общественного договора, либо этот процесс был спонтанным? Был ли он хаотичным или происходил в строгом порядке и структуре? Так, до сих пор нет единого мнения по названному вопросу, это само по себе обуславливает актуальность работы. Зная, что привело к возникновению государства, можно ответить на вопрос, какие задачи перед ним стоят и как государство их решает, какими принципами при этом руководствуется. Проанализировав причины возникновения государства можно предположить, чего ожидать сегодня, на современном этапе существования человечества, чьи интересы оно обязано защищать, и на что должно быть направлена основная деятельность государственных институтов. Таким образом, изучив предпосылки появления государства, основные теории происхождения государства, можно выявить сущность государства, раскрыть проблемы, связанные с его функционированием. Знание этого, в свою очередь, является значимым не только для теории государства и права, но и для всех социальных наук.
Сейчас, на современном этапе, безусловно, государство является самостоятельным субъектом права, поэтому весьма значимо возвращение к истокам, понимание как возник данный институт, какие существуют основные теории, и к чему он, в конце концов, имеет тенденцию стремиться. Поэтому разработка общетеоретического аспекта этой проблемы приобретает сегодня особую актуальность.
Целью данной работы является анализ правовых основ договорной теории сущности и происхождения государства. Исходя из данной цели, нами выдвинуты следующие задачи:
- выявить историко-правовые предпосылки возникновения договорной концепции происхождения и сущности государства;
- раскрыть содержание категории общественного договора, как ключевой идеи договорной концепции происхождения государства;
- проанализировать значение идеи естественного права, народного суверенитета и разделение властей для современного государства и права;
- рассмотреть происхождение и сущность государства в учениях Д. Локка и Т. Гоббса;
- исследовать теорию общественного договора в системе взглядов Ж.- Ж.Руссо;
- проанализировать государственно-правовые представления Ш.Л.
Монтескье.
Объектом исследования являются научные теории, раскрывающие закономерности развития государства и права.
Предметом исследования является теоретико-правовые основы договорной теории сущности и происхождения государства.
Степень изученности темы в научной литературе. Договорная теория существует уже более двух тысяч лет. Ее основателями были такие древнегреческим философы как Аристотель, Платон, Эпикур и др. Свое дальнейшее развитие теория получила в трудах мыслителей ХУП-ХУ Швв. Г. Гроция, Б. Спинозы (Голландия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия), Ж-Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье (Франция), А.Н. Радищева (Россия). Теория основательно разработана, однако, с нашей точки зрения, необходима новая, исторически достоверная и теоретически корректная интерпретация договорной теории в целом и договорных теорий эпохи Нового времени в частности.
Основополагающими методами в данной работе стали: историко-
сравнительный метод; структурно понятийный метод.
Историко-сравнительный метод анализа в его приложении к исследованию политико-правовых теорий прошлого следует охарактеризовать как способ сравнительно-понятийный, позволяющий выявить содержание, логическую структуру основных концепций в трудах изученных мыслителей.
При исследовании внутренней структуры и логического содержания концепций общественного договора в трудах отдельных мыслителей имеет смысл воспользоваться структурно-понятийным методом, рассматривая различные политические концепции как логическое целое, образовавшееся в результате последовательного ряда построений из выработанных понятий.
Принципами, которыми мы руководствовались при изучении выбранной темы, стали принцип историзма (строгого следования правилу причинно-следственной связи в исторической ретроспективе) и принцип объективности (изложение материала без нанесения субъективных оценок и предпочтений исследователя).
Структура выпускной квалификационной работы.Работа состоит из введения, основной части из двух глав, заключения и библиографического списка.

Купить

Подводя итог рассмотрению проблемы, можно прийти к следующим выводам.
Сторонники естественно-правовой доктрины исходили из того, что государству предшествует натуральное состояние, которое они определяли по- разному. Для Руссо люди в натуральном состоянии владеют прирожденными правами и свободами, для Локка «состояние абсолютной свободы в отношении деяний и постановления собственным имуществом и личностью», «состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право считаются обоюдными, никто не имеет больше другого», для Гоббса - это состояние «войны всех против всех».
В целях достижения мира и благоденствия складывается общественный договор между членами сообщества и «творимим» государством.По нему люди передают часть собственных прав государственной власти и дают обещание подчиняться ей, а правительство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т. е. право принадлежности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по идее Руссо, - база достойной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из соучастников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители - это уполномоченные народа, вынуждены отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.
Исходя из представлений Гоббса, общественный договор - это объединение людей и их отказ от некоторых из своих прав в обмен на то, что и другие члены общества откажутся от этих прав. Схема теории Гоббса проста: гражданин «А» отказывается от права убить гражданина «Б», если гражданин «Б» также отказывается от своего права на убийство гражданина «А». Руссо, считал, что свобода возможна тогда, когда происходит прямое правление народа согласно законодательству, когда народный суверенитет неделим и неотделим.По его мнению, граждане должны иметь возможность в некоторых ситуациях вместе избирать основные нормы и правила, по которым они будут жить, и быть в состоянии пересмотреть эти правила позже, если в этом возникнет необходимость. Локк разделял идею Гоббса о том, что люди готовы к объединению и формированию государства. В отличие от Гоббса, Локк считал, что, будучи в своем естественном состоянии человек имеет гораздо меньше моральных ограничений в своих действиях, признавая при этом, что люди в таком свободном от морали состоянии будут жить в страхе друг перед другом.
Если Гоббс был сторонником почти абсолютной власти, то Локк придерживался идеи о том, что любые законы могут быть правовыми только в том случае, если они направлены на достижение общественного блага. Монтескье считал, что людям присуще скорее стремление быть в обществе, чем желание господствовать:«Но люди с самого рождения связаны между собою; сын родился подле отца и подле него остался: вот вам и общество и причина его возникновения». При чем он подчеркивал, что общество неизбежно разрушится, если ему не будут присущи начала справедливость, что на ней оно держится, а не на власти отца над сыном, чем критиковал сторонников патриархальной теории.
Достоинство договорной теории видится в следующем. Во-первых, теория провозгласила народ источником государственной власти, принадлежность суверенитета народу. Правители являются лишь уполномоченными народа, могут быть смещены по воле народа и обязаны отчитываться перед ним.
Во-вторых, теория носит демократический характер, так как исходит из того, что права и свободы человека принадлежат ему от рождения, люди равны между собой, и каждый из них ценен для сообщества.
В-третьих, теория впервые разорвала с религиозной трактовкой причин возникновения государства и опиралась на достоверные исторические факты, в частности на договоры между отдельными феодальными городами и приглашаемыми для управления князьями и другими правителями (Венеция, Генуя, Великий Новгород, Псков и др.). Однако данная теория не в состоянии объяснить происхождения государства у различных народов.
Доктрина договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто были его же очевидцами, это скорее метафора. Нети исторических доказательств его заключения. Словом, эта доктрина, понимаемая буквально, страдает антиисторизмом, что не лишает ее научной значения. Она первый раз продемонстрировала, что правительство предстает (пусть вследствие беспристрастных причин) как итог ответственной и целенаправленной работы людей. Это практически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное влияние на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его вполне возможно планомерно улучшать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям.

Купить