Тема: Процессуальные основы участия защитника в рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных

Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия относится к категории политических прав, которые принадлежат только гражданам государства. Конституция РФ непосредственно называет только одну форму участия граждан в отправлении правосудия - присяжных заседателей.
Порядок осуществления правосудия с участием непрофессиональных судей (присяжных заседателей) представляет собой особую форму судопроизводства, в которой участвуют представители народа. Это дает возможность обществу через своих представителей не только контролировать, но и отправлять правосудие. Одним из основополагающих положений Конституции РФ является то, что права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью. На государство возложена обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы.
Внесение Президентом РФ в начале 2016 г. законопроекта, посвященного расширению применения института присяжных заседателей, еще более актуализирует необходимость исследованиями и особенностей участия адвоката в ходе осуществления защиты в суде с участием присяжныхзаседате- лей. В подобных условиях совершенствования состязательности уголовного процесса возрастает и ответственность адвоката за выполнение лежащей на нем обязанности осуществлятьзащиту против предъявленного подзащитной- муобвинения в процессе уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей.
Поэтому особую актуальность представляют собой вопросы анализа некоторых процессуальных возможностей, предоставленных стороне защи- ты,имеющих целью обеспечение максимальной степени реализации принципа состязательности уголовном судопроизводстве.
Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие при рассмотрении уголовного дела судом присяжных заседателей с участием защитника.
Предмет исследования - уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее участие адвоката в рассмотрении уголовного дела судом присяжных заседателей, правоприменительная практика и научная и учебная литература, посвященная анализу вопросов, связанным с институтом рассмотрения уголовных дел судом присяжных заседателей и ролью адвоката- защитника.
Целью настоящего исследования является комплексный анализучастия защитника в рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей и внесение на основе анализа предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики по участию адвокатов в судебных заседаниях судов присяжных заседателей.
Определены следующие задачи, позволяющие достичь поставленную цель:
- охарактеризовать суд присяжных заседателей, выявить его назначение и современные условия эффективного функционирования;
- определить процессуальные особенности статуса адвоката в суде присяжных заседателей;
- выявить роль адвоката на предварительном слушании в суде присяжных;
- установить основные направления деятельности адвоката-защитника в подготовительной части судебного заседания и его роль в формировании коллегии присяжных заседателей;
- проанализировать деятельность адвоката-защитника по доказыванию в рамках рассмотрения уголовного дела, установить правоприменительные проблемы в рассматриваемом направлении деятельности адвоката в судебном процессе;
- определить роль и значение адвоката в судебных прениях и репликах как ключевой этап деятельности защитника по формулировке и изложению (реализации) своей позиции, предложить направления совершенствования данной деятельности адвоката в суде присяжных заседателей.
Нормативную правовую основу настоящего исследования составляет уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее порядок рассмотрения уголовных дел в суде присяжных заседателей.
Эмпирическую основу составили материалы правоприменительной практики по рассмотрению уголовных дел в суде присяжных заседателей.
Методологическую основу исследования составили диалектикоматериалистический метод познания, позволивший отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, динамики исследуемых правовых явлений, а также ряд частно-научных методов: историко-юридический, статистический, системно-структурный, сравнительноправовой, формально-логический, проблемно-теоретический.
Теоретической основой настоящего исследования являются выводы и положения, содержащиеся в работах таких ученых-процессуалистов, как Алексова А.В., Багаутдинов Ф.Н., Беляев М.В., Байдарова М.А., Белоковыль- ский М.С., Брестер А.А., Панченко В.Ю., Владыкина Т.А., Венев Д.А., Иль- юхов А.А., Каргин А.И., Козявин А.А., Коротков А.В., Иванова М.Д., Максимова Т.Ю., Маслова М.В., Пашин С.А., Селина Е.В., Трунов И.Л., Мельник В.В., Фролова Т.А., Хомякова А.В. и ряда других.
Практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что сделанные в ходе исследования выводы и положения могут использоваться в практической деятельности практикующих юристов по рассмотрению уголовных дел, а также в курсе преподавания уголовного процесса.
Структура работы соответствует цели и задачам исследования. Работа состоит из настоящего введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, в которых последовательно решаются поставленные задачи, заключения, содержащего выводы по работе, и списка использованных источников.

Купить

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.
Процессуальная цель суда присяжных состоит в создании подсудимому дополнительных гарантий рассмотрения уголовного дела безусловно независимым и беспристрастным арбитром в лице коллегии присяжных заседателей.
Учитывая специфику суда присяжных, можно выделить четыре этапа деятельности адвоката в суде присяжных.
В основе первого этапа работы адвоката лежит отбор присяжных заседателей, в ходе которого формируется коллегия присяжных заседателей. На этом этапе приобретает важнейшее значение профессиональное умение адвоката «распознать» тех явившихся граждан, которые могут симпатизировать интересам обвинения или, соответственно, интересам защиты, в зависимости от особенностей рассматриваемого уголовного дела.
Второй этап - это судебное следствие, где непосредственно исследуются доказательства и иные материалы уголовного дела. На этом этапе с самого начала и до его завершения адвокат направляет свои усилия на убеждение присяжных заседателей по поводу недоказанности обвинения и невиновности подсудимого. Завершается второй этап прениями сторон и последним словом подсудимого.
Третий этап - это составление вопросного листа - основного документа, содержащего ответы присяжных заседателей на сформулированные судом с участием сторон вопросы, отвечающие требованиям ст.ст.334, 338 и 339 УПК РФ.
Третий этап имеет особое значение, поскольку самым непосредственным образом связан с действиями коллегии присяжных заседателей по определению ими судьбы подсудимого, ведь на этом этапе присяжные заседатели своими ответами устанавливают наличие или отсутствие по уголовному делу (по буквальному смыслу предъявленного обвинения) не просто каких-то фактов, а так называемых юридических фактов, которые необходимы для соблюдения профессиональным судьей требований ст.8 УК РФ.
Четвертый этап - это действия суда после оглашения старшиной коллегии присяжных заседателей вынесенного ими вердикта (принятого председательствующим судьёй заполненного вопросного листа). После оглашения вердикта участие присяжных заседателей в судебном процессе завершается.
Предварительное слушание в суде присяжных выполняет контрольноподготовительные функции, обеспечивая всестороннее, полное и объективное рассмотрение уголовного дела и вынесение по нему итоговых судебных актов - вердикта и приговора.
Основной задачей подготовительной части судебного заседания является формирование из кандидатов в присяжные заседатели коллегии (скамьи) присяжных заседателей.
Проблемами формирования коллегии присяжных, на решение которых должен быть нацелен адвокат в уголовном процессе, являются следующие:
1) нетранспарентная процедура составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели.
Представляется, что по указанным причинам порядок составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели должен быть законодательно изменен.
Во-первых, это действие должно осуществляться судьей в судебном заседании с участием сторон.
Во-вторых, необходимо предусмотреть специальные процессуальные гарантии, обеспечивающие реализацию этой процедуры в случае неявки сторон, а также обеспечивающие неразглашение сторонами информации о кандидатах в присяжные заседатели.
2) содержание списка кандидатов в присяжные заседатели, вручаемого сторонам.
В данном вопросе необходима конкретизация положения ч. 4 ст. 327 УПК РФ с четким указанием, что в списках кандидатов в присяжные заседатели должны содержаться сведения об их возрасте, образовании, социальном статусе, без указания домашнего адреса.
3) порядок опроса кандидатов в присяжные заседатели сторонами.
УПК РФ не содержит никаких требований к форме и содержанию вопросов, задаваемых сторонами кандидатам в присяжные заседатели. Вместе с тем отсутствие четко сформулированных в УПК РФ критериев недопустимых вопросов кандидатам в присяжные заседатели при опросе сторонами, передача законодателем решения этой проблемы исключительно председательствующему приводят к тому, что нередко судьями отклоняются вопросы о значимых обстоятельствах, выяснение которых позволило бы сторонам с наибольшей эффективностью реализовать свое право на мотивированные и немотивированные отводы.
Кроме того, необходимо расширить права сторон на этапе опроса кандидатов в присяжные заседатели, предоставив им возможность использовать письменную анкету.
Представляется необходимым расширить полномочия защитника по собиранию доказательств либо путем включения в ч. 1 ст. 86 УПК РФ в число субъектов собирания доказательств защитника, либо путем расширения числа способов и форм собирания доказательств, предусмотренных ч. 3 той же статьи. Аналогичный вывод сделан также и о фиксации доказательств в адвокатском и предварительном расследовании. Осуществление фиксации доказательств сторонами обвинения и защиты должно осуществляться по схожей процессуальной форме, а в качестве задачи адвокатского расследования будет выступать обнаружение доказательств с последующим указанием суду на источники их получения.
Большой проблемой в выступлении защитника является отсутствие в УПК РФ возможности возвращения уголовного дела прокурору на данном этапе судебного разбирательства в случае выявления препятствий для его
рассмотрения судом на данном этапе судебного разбирательства. Отчасти это скомпенсировано возможностью возобновления судебного следствия, предусмотренной ст. 294 УПК РФ, на котором уже с использованием ст. 237 УПК РФ дело может быть возвращено прокурору.
Для разрешения данного противоречия необходимо дополнить гл. 38 УПК РФ положением о том, что суд уполномочен возвращать уголовное дело прокурору и на этапе прений сторон в случае выявления оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ. Это существенно сократит процессуальное время, необходимое для вынесения судом объективного и справедливого приговора и позволит соблюсти требования действующего законодательства по осуществлению уголовного судопроизводства в разумный срок.
Также значительной проблемой является неразработанность в гл. 38 и 42 УПК РФ института «реплик сторон». Причем право на реплику сторон при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей имеет ряд особенностей, так как эта часть судебного разбирательства делится на два этапа, обусловленные пределами полномочий профессиональных судей и присяжных заседателей при рассмотрении уголовного дела: до и после провозглашения вердикта присяжных заседателей.
В связи с этим представляется необходимым изложить п. 5 ст. 347 УПК РФ в следующей редакции:
«5. После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику, а в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу».

Купить