Тема: Принцип неприкосновенности жилища, и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве

Права человека, как в России, так и во всех государствах признаются высшей ценностью, и по своей природе представляют собой критерий «человеческого измерения», имеющий противоречивые процессы, происходящие сегодня в мире.
В правовом механизме подлинно правового государства должны занимать приоритетное место нормы, провозглашающие верховенство основных прав и свобод человека, обеспечивающие их охрану, надежность и гарантированность.
Уважение прав и свобод человека представляет собой неотъемлемый элемент в повседневной общественной жизни. В качестве важнейшего условия свободы личности по праву можно назвать ее право на неприкосновенность жилища.
Неприкосновенность жилища является, пожалуй,одним из
фундаментальных конституционных личных прав принадлежащих человеку. Данный принцип означает, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в этом жилище лиц. Неприкосновенность жилища - один из компонентов свободы личности. История показала значимость и ценность таких социальных порядков, при которых человек для реализации своих духовных устремлений должен быть предоставлен сам себе, побыть наедине с собой, членами своей семьи. По этой причине право на неприкосновенность личности получает свое закрепление в нормах международного законодательства.
В международном законодательстве также устанавливается ряд общих принципов неприкосновенности жилища как необходимая составляющая прав личности на неприкосновенность частной жизни.
Так, например, Всеобщей декларацией прав человека 1948 года провозглашается запрет на произвольное вмешательства в личную и семейную жизнь, произвольное посягательство на неприкосновенность
жилища. Конвенцией Содружества Независимых государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 года так же закрепляется такое право и устанавливается, что не должно быть какого либо вмешательства со стороны государственных органов в использование такого права, что допустимо лишь в исключительном случае, когда такое вмешательство допускается законом и необходимо в демократическом обществе в интересах государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Указанный принцип нашел свое отражение в Конституции РФ, а также в отраслевом законодательстве. При наличии гарантии для каждому права на неприкосновенность жилища, Конституцией также предусматривается, что никто не имеет права проникать в жилище против воли лиц, проживающих в нем, за исключением тех случаев, которые установлены федеральным законом, либо на основании судебных решений. При этом, права и свободы человека и гражданина могут ограничиваться федеральным законом лишь в той мере, в какой это является необходимым при достижении конституционно значимых целей.
Собственно, сам принцип неприкосновенности жилища являет собой одну из составляющих частей конструкции в построении основных форм и методов процессуального регулирования.
Проблемы реализации принципа неприкосновенности жилища и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве исследовались в работах ученых-процессуалистов: А.В. Белякова, Л.А. Воскобитовой, А.В. Габова В.М. Жуйкова Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, А.П. Гуляева, Т.Н.Добровольской, Я.О. Мотовиловкер, П.Ф. Пашкевича, И.Л.Петрухина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, В.Т.Томина, С.А. Шейфера,
П.С.Элькинда, М.Л. Якуба и других. Однако не все научные работы раскрывают особенности существующих при реализации принципа неприкосновенности жилища, не полно изучены и гарантии его обеспечения 4
в уголовном судопроизводстве. Указанные обстоятельства, по нашему мнению, говорят об актуальности выбранной темы выпускной квалификационной работы.
Предметом выпускной квалификационной работы выступают международные нормы, нормы Конституции РФ, уголовно-процессуального права, регулирующие принцип неприкосновенности жилища, и гарантии их обеспечения в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации принципов неприкосновенности жилища, и гарантий в его обеспечении в уголовном судопроизводстве.
Целью выпускной квалификационной работы является выявление проблем нормативного регулирования принципа неприкосновенности жилища и реализации гарантий в его обеспечении в уголовном судопроизводстве и выработке предложения по совершенствованию законодательства.
Цель, объект и предмет исследования обусловили постановку
следующих задач:
- изучить конституционные основы неприкосновенности жилища;
- рассмотреть содержание принципа неприкосновенности жилища;
- исследовать гарантии обеспечения принципа
неприкосновенности жилища;
- проанализировать реализацию принципа неприкосновенности жилища на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;
- выявить нарушение права на неприкосновенность жилища и возможности обжалования таких нарушений;
- раскрыть особенности прокурорского надзора за реализацией принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве.
Научная новизна работы состоит в проведении комплексного исследования особенностей принципа неприкосновенности жилища, и гарантий в его обеспечении в уголовном судопроизводстве, с учетом последних изменений в уголовно-процессуальном законодательстве, а так жес учетом имеющихся постановлений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
Методологической основой выпускной квалификационной работы являются современные методы теории познания, в т.ч. диалектико материалистический, сравнительно-правовой, логико-правовой, системно структурный.
Правовую базу исследования составили Конституция РФ, Уголовно процессуальный кодекс РФ и другие нормативные правовые акты.
Структурно работа подчинена цели и задачам исследования, которое содержит в себе введение, основную часть, состоящую из двух глав и объединяющих в себе шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Купить

Проведенное исследование позволило выявить ряд проблем, возникающих в процессе анализа содержания принципа неприкосновенности жилища, и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве в современных правовых условиях а, также сформулировать ряд предложений по изменению действующего законодательства и практики его применения. Результаты исследования позволяют сделать следующие основные выводы.
Реализация конституционных основ неприкосновенности жилища, обеспечивается содержанием ст. 25 Конституции РФ, т.е. никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в нормах УПК РФ, а именно в ст. 12 УПК РФ, согласно которой осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. В свою очередь ограничение этого права допускается только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ).
Право на неприкосновенность жилища является важнейшим элементом в содержании правового статуса личности. Обеспечение реализации такого права является гарантией социальной и правовой защищенности граждан.
Содержание права на неприкосновенность жилища обладает внешней и внутренней сторонами. Внешняя сторона проявляется в виде охранительной функцию, юридически ограждающей граждан от вторжения в жилище (и тем самым и в личную жизнь) третьих лиц, а внутренняя которой устанавливается мера свободы граждан в своем жилище поступать по своему усмотрению (определяя порядок дня, время приема пищи и состав гостей и т.д.) .
Говоря о гарантиях обеспечения принципа неприкосновенности в системе принципов уголовного судопроизводства можно сказать что законодатель, опираясь на конституционные положения, принимая Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ввел дополнительные гарантии, обеспечивающие соблюдение и защиту права граждан на неприкосновенность жилища: осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения (за исключением случаев, не терпящих отлагательства); обыск и выемка в жилище могут осуществляться на основании судебного решения за исключением случаев, не терпящих отлагательства (ст. 12 УПК РФ).
Можно отметить, что существующие формулировки принципов, которые содержатся как в Конституции РФ, так и в нормах УПК РФ, дополняют друг друга. В качестве особенности применения таких принципов в уголовном судопроизводстве можно назвать то, что закрепленные ими права не могут реализовываться самими гражданами, а требуют определенных, предусматриваемых в законе действий органов и должностных лиц, которыми осуществляется уголовное судопроизводство. Именно по этой причине несомненное значение приобретают процессуальные гарантии, т.е. урегулированные в ст.ст. 9-13 УПК РФ конкретные средства, которыми обеспечивается реализация общеправовых принципов, которые предусмотрены в содержании ст.ст. 2, 21-25, 45, 46 Конституции РФ.
Сделан вывод, что принцип неприкосновенности жилища, провозглашаемый в Конституции РФ, должен в полной мере быть реализован на уровне в отраслевого законодательства. Однако Уголовнопроцессуальным кодексом РФ не обеспечивается в полной мере реализация этого принципа. Суждения и предложения, которые были рассмотрены по этому вопросу в рамках работы, опосредованы дискуссионным характером, что лишь лишний раз говорит об актуальности исследуемой темы и возрастающем интересе к ней со стороны ученых-процессуалистов.Любая 78
законодательная норма, особенно та, которой непосредственно ограничивается конституционное право и законные интересы граждан, должна быть понятной и не допускать двусмысленного толкования. Представляется, что институту следственных действий законодателем должно быть уделено соответствующее внимание.
В случаях нарушения установленного порядка в проведении следственного действия неизбежно наступает последствие, неблагоприятное не только для лица, в отношении которого оно было проведено, но и собственно для органов, которыми осуществлялось предварительное расследование. Доказательства, которые получены в нарушение установленного Уголовно-процессуальным кодексом порядка, и как следует из ст. 75 УПК РФ, должны признаваться недопустимыми, должностные же лица, пренебрегшие установленным законом порядком при проведении следственных и процессуальных действий, должны подлежать ответственности.
Более того, необходимо понимать и то, что в случае нарушения установленного порядка производства обыска, выемки и т.п., т.е. связанных с ограничением конституционных прав участников уголовного процесса, неизбежно ведет к нарушению процессуальных прав лиц, а так же необоснованном существенном ущемлении их конституционных прав.
Поскольку право на неприкосновенность жилища относится к разряду конституционных, следует признать, что любое нарушение требований принципа неприкосновенности жилища может быть обжаловано не только прокурору, но и непосредственно в суд.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством правом, на обжалование действий (бездействий) и решений принимаемых органами дознания, дознавателями, начальниками подразделений дознания, следователями, руководителей следственных органов, прокурора и суда обладают участники уголовного судопроизводства, а так же другие лица в той части, в которой проводимыми 79 

Учитывая мнение ряда ученых-процессуалистов, а так же на основе анализа судебной и следственной практики, представляется оправданным закрепить законодательно возможность принимать участие в ходе производства обыска представителя местной администрации или жилищноэксплуатационного управления в том случае, когда отсутствуют лица, в помещении которых проводится обыск, или совершеннолетние члены его семьи, или его родственники, и, конечно же, право следователя на производство обыска в указанной ситуации. Об таких фактах следователь должен делать запись в протоколе. Также представляется целесообразным в решении суда фиксировать возможность по производству обыска в жилище без участия названных лиц. В связи с чем следователь необходимо заранее предусматривать в сложившийся ситуации и обоснованно излагать ее в своем ходатайстве перед судом.
В следственной практике возникает вопрос о моменте, когда следователем должен решаться вопрос о получении согласияна осмотр жилища: если сразу перед проведением следственного действия, тогда следователь может и не охватить всех лиц, которые проживают по этому адресу. Если же заранее, тогда теряется сам смысл в проведении следственных действий, так как все участники будут уже заблаговременно знать о его производстве. Этот вопрос очень часто встречается в юридической теории, но к сожалению в настоящее время до сих пор в законодательном порядке не получил своего разрешения.
В свою очередь для решения такой проблемы, представляется необходимым при производстве осмотра жилища распространять общие правила при производстве обыска и выемки в таких помещениях. Так же для проблемных вопросов представляется целесообразным внести следующие изменения в содержании ч. 5 ст. 177 УПК РФ:«5. Проникновение и осмотр жилища производится на основании судебного решения, принимаемого в 80
порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр жилища может быть проведен до возбуждения уголовного дела по правилам части 5 статьи 165 настоящего Кодекса».
Из содержания ч. 1 ст. 182 УПК РФ мы видим, что в качестве основания для производства обыска необходимо наличие достаточных данных полагать, что в каких-либо местах или у каких-либо лиц могут иметься в наличии орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые имеют непосредственное значение для уголовного дела. Такая трактовка не является бесспорной, поскольку: во-первых, не содержит сведений о возможных местах нахождения разыскиваемых лиц или трупов (ч. 16 ст. 185 УПК РФ); во-вторых, просто наличие данных является
недостаточным, такие данные должны отвечать требованию, предъявляемому к доказательствам, в противном случае, если они будут не допустимыми, они не могут закладываться в основу мотивировки в производстве следственного действия.
С целью разрешения указанных недочетов целесообразно внести на законодательном уровне необходимые изменения ч. 1 ст. 185 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:«1. Основанием производства обыска является наличие достаточных доказательств полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться объекты, имеющие значение для уголовного дела, а также позволяющие определить местонахождение разыскиваемых лиц или трупов».
Проблема законодательногоотсутствия четкое определение «случаев, не терпящих отлагательства», которые позволяют проводить следственные действия без получения на то судебного решения, также является значимой. Существующее мнение, что они ограничиваются лишь наличием возможности в уничтожении, повреждении или изменению объектов, представляющие значение как вещественные доказательства, является не полным, т.к. практически не отличаются от неотложных следственных 81
действий (п. 19 ст. 5 УПК РФ), «требующие незамедлительного закрепления, изъятия и исследования». Поэтому представляется оправданным и дополнение статьи 5 пунктом 41.2 следующего содержания: «41.2 случаи, не терпящие отлагательства — это достоверно установленные или непосредственно создавшиеся обстоятельства, формирующие убежденность следователя, дознавателя в том, что отложение проведения следственного действия приведет к уничтожению, повреждению, передаче третьим лицам, а равно порче, изменению свойств и качеств, исчезновению объектов, имеющих значение для уголовного дела, изменению местонахождения трупов или разыскиваемых лиц».
Также проблемой можно назвать и отсутствие специального указания в постановлениях следователей о возбуждении ходатайства и в решениях судов разрешения на проникновение в жилище. Проанализировав ряд определений на осмотр, обыск или выемку (в процессе прохождения практики), так и не удалость встретить каких-либо указаний по конкретным действиям, направленным на обеспечение доступа к обследуемому и исследуемому объекту. В таком случае представляется возможным использование аналогии с эксгумацией трупа, помещением подозреваемого, обвиняемого в медицинский стационар для производства судебно-медицинской экспертизы, получением образцов для сравнительных исследований.
Назначение уголовного судопроизводства заключается в защите прав и законных интересов лиц или организаций, потерпевших от преступлений, а так же защите личности от незаконных и необоснованных обвинений, осуждения, ограничения прав и свобод. В случае нарушения установленного порядка производства обыска, выемки и т.п., т.е. связанных с ограничением конституционных прав участников уголовного процесса, неизбежно ведет к нарушению процессуальных прав лиц, а так же необоснованном существенном ущемлении их конституционных прав.В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством правом на 82
обжалование действий (бездействий) и решений принимаемых органами дознания, дознавателями, начальниками подразделений дознания, следователями, руководителей следственных органов, прокурора и суда обладают участники уголовного судопроизводства, а так же другие лица в той части, в которой проводимыми процессуальными действиями и принимаемыми процессуальными решениями затронут
Купить