Тема: Превышение пределов необходимой обороны и превышение мер для задержания лица, совершившего преступление

Особую значимость необходимая оборона приобрела в условиях современной динамики преступности в России. Отмечается значительный рост насильственных и корыстно-насильственных преступлений в структуре преступности. В данных условиях не всегда преступность поддается контролю со стороны государства. Оно не в полной мере обеспечивает защиту такого неотъемлемого права человека, как право на жизнь. Институт необходимой обороны должен гарантировать гражданам возможность в полной мере защищать жизнь, здоровье, достоинство, неприкосновенность жилища и имущества.
Остро стоит вопрос правильного применения норм закона о необходимой обороне непосредственно на практике. Зачастую следственные и судебные органы не всегда правильно применяют законодательство. Ошибки в правовой оценке актов необходимой обороны будут порождать страх и боязнь граждан обороняться, защищать свои законные права, тем самым это облегчит совершение преступлений. Поэтому нормы закона, регулирующие данный институт, нуждаются в совершенствовании и более четкой формулировке.
Важным является также правильное формирование правосознания практических работников по вопросу правомерности обороны, поскольку, несмотря на достаточно прогрессивные нормы закона, регулирующие институт необходимой обороны, практические работники иногда руководствуются устаревшими догмами и подходами.
Нередки случаи и необоснованного осуждения лиц за превышение пределов необходимой обороны и даже за умышленные тяжкие преступления против личности, когда впоследствии судами вышестоящей инстанции устанавливается наличие в их действиях необходимой обороны. Все это отрицательно воздействует на активность граждан и представителей власти в деле пресечения преступлений путем необходимой обороны.
Изложенное свидетельствует, что институт необходимой обороны нуждается в дальнейшем исследовании и выработке рекомендаций как для законодателя, так и для правоприменителей.
Цель квалификационной работы - изучение и анализ особенностей необходимой обороны, условий ее правомерности и превышения мер для задержания лица, совершившего преступление; разработка предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства
применительно к данному институту.
При написании дипломной работы следует решать следующие задачи:
• исследовать понятие и значение необходимой обороны по российскому уголовному праву, и понятие превышения пределов необходимой обороны;
• проанализировать объективные признаки и проблемы квалификации отдельных видов преступлений при превышении пределов необходимой обороны, а также исследовать субъективную сторону превышения пределов необходимой обороны;
• рассмотреть зарубежное законодательство о необходимой обороне; исследовать ретроспективный анализ развития российского уголовного законодательства о причинении вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании;
• проанализировать основания и условия правомерного причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании;
• раскрыть особенности уголовно-правовой характеристики превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
В настоящее время разработано достаточное количество научных публикаций по проблеме правовой регламентации необходимой обороны, но вопрос о юридической природе этого института до сих пор серьёзно и до конца не исследован. В результате этого не ясна регламентация данного института на законодательном уровне, а это в свою очередь, порождает противоречивую практику.
Думается, что обсуждение данной проблемы, вытекающее из существующего уголовного законодательства, необходимо во всех слоях нашего общества, поскольку институт необходимой обороны в уголовном праве является неотъемлемой частью гражданского права.
Особо остро стоит проблема применения этого института как «средства защиты» в целом. Граждане элементарно боятся применять свое законное право на необходимую оборону ввиду того, что применение этого института имеет очень тонкую грань, перейдя которую обороняющееся лицо будет привлечено к уголовной ответственности. Думается, что это в первую очередь связано с теми ошибками, которые допускаются следственными органами при рассмотрении дел, связанных с применением института необходимой обороны и весомую часть ошибок делают судебные органы. Это порождает недоверие к правоохранительным органам и к судебной системе в целом.
Значительный вклад в разработку и изучение этих проблем внесли известные ученые: А.Ф. Кони, В.Ф. Кириченко, М.А. Кауфман, Л.Л. Кругликов, Ю.А. Цветков.
При написании данной работы использованы работы указанных ученых, а также статьи из журналов, учебная литература, законодательство и комментарии к нему. Необходимым и обязательным источником данной работы стало изучение уголовных дел в архиве Челябинского областного суда.
Структура и объем работы соответствуют логике исследования. Работа состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, в которых раскрывается общая характеристика необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, рассматриваются объективные признаки и исследуются проблемы квалификации отдельных видов превышения пределов необходимой обороны, а также заключения и библиографического списка.
Купить

Настоящая выпускная квалификационная работа посвящена изучению превышения пределов необходимой обороны и превышения мер для задержания лица, совершившего преступление. Тема актуальна, потому что признание за личностью права обороны от грозящей опасности является неотъемлемым элементом правового регулирования любого
цивилизованного государства. В связи с этим несомненный интерес представляет вопрос становления и развития института необходимой обороны.
Право защищать себя и своих близких от преступных посягательств признано всеми цивилизованными государствами. Однако, чтобы защита не превращалась в расправу, самосуд, устанавливаются необходимые правила
по применению такой обороны, пределы ее допустимости.
Статья 45 Конституции РФ гласит: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Одним из законных способов защиты является необходимая оборона. Из содержания ст. 37 УК вытекает, что можно защищать не только свои права и интересы, но и любых других лиц, а также интересы общества и государства. Такая защита может выражаться в причинении физического вреда лицу, совершающему общественно опасное посягательство, или в уничтожении его имущества.
_ Защита путем причинения вреда в определенных случаях не должна превышать пределы необходимой обороны.
В российской уголовно-правовой теории принято различать условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к преступному нападению и к защите.
Посягательство, от которого допустима необходимая оборона, должно быть наличным, общественно опасным. Это положение важно, чтобы не допустить причинения вреда от предполагаемого нападения. Однако в случае возникновения реальной угрозы посягательства допустимо применение превентивных защитительных мер.
Таким образом, состояние необходимой обороны и право на причинение вреда посягающему возникает при начавшемся нападении или реальной угрозе общественно опасного нападения. Важно не превысить пределы необходимой обороны.
В настоящее время разработано достаточное количество научных публикаций по проблеме правовой регламентации необходимой обороны, но вопрос о юридической природе этого института до сих пор серьёзно и до конца не исследован. В результате этого не ясна регламентация данного института на законодательном уровне, а это в свою очередь, порождает противоречивую практику.
Думается, что обсуждение данной проблемы, вытекающее из существующего уголовного законодательства, необходимо во всех слоях нашего общества, поскольку институт необходимой обороны в уголовном праве является неотъемлемой частью гражданского права. Я считаю, что необходимо дальнейшее совершенствование института необходимой обороны в направлении, намеченном нововведениями в законодательство.
Особо остро стоит проблема применения этого института как «средства защиты» в целом. Граждане элементарно боятся применять свое законное право на необходимую оборону ввиду того, что применение этого института имеет очень тонкую грань, перейдя которую обороняющееся лицо будет привлечено к уголовной ответственности. Думается, что это в первую очередь связано с теми ошибками, которые допускаются следственными органами при рассмотрении дел, связанных с применением института необходимой обороны и весомую часть ошибок делают судебные органы. Это порождает недоверие к правоохранительным органам и к судебной системе в целом.
Полагаю, что при рассмотрении таких дел следственным органам необходимо тщательно и детально изучать все обстоятельства совершенного преступления, а именно, важно учитывать как интенсивность нападения, так и интенсивность защиты. Судам также следует принимать во внимание характер и опасность посягательства, его внезапность, интенсивность. Однако ошибочно было бы считать, что интенсивность защиты должна равняться интенсивности нападения или быть меньше последней. Из указания закона о том, что «превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства», отнюдь не следует, что под этим несоответствием следует понимать несоразмерность между защитой и нападением по степени их интенсивности.
...
Купить