Тема: Заключение эксперта как вид доказательства

Экспертизы проводятся во многих сферах человеческой деятельности, проводить их могут как в государственных учреждениях, специально уполномоченными на то лицами, так и в негосударственных учреждениях, либо частными экспертами. В условиях большого разнообразия и потоков экспертных заключений, важно правильно оценить их по критериям относимости, достоверности, допустимости, так как это позволит установить истину по делу и избежать ошибочных решений.
Оценка экспертного заключения как доказательства требует знаний в области законодательства и экспертных методик. Исходя из того, что на данный момент существует множество направлений экспертиз, оценка по правильности применения методик вызывает затруднения у следователя, суда и других участников процесса.
Анализом и систематизацией знаний в сфере использованием специальных познаний занимались такие ученые, как Россинская Е. Р., Галяшина Е. И., Белкин Р. С., Герасимов А. В., Фойницкий И. Я.,Аверьянова Т. В., МайлисН. П., Моисеева Т. Ф., Барыгина А. А. и другие. Ими были разработаны критерии оценки экспертного заключения, которые по большей части идентичны, но у каждого автора имеются свои дополнения.
Актуальность выпускной квалификационной работы заключается в необходимости проанализировать сущность и задачи судебной экспертизы с точки зрения ее правовых основ, процессуального статуса эксперта и оценки заключения эксперта в системе доказательств, а также в разработке наиболее полного перечня критериев оценки заключения эксперта как доказательства, на основе изучения уже существующих критериев различных авторов, изучения судебной практики и теоретико-правового анализа проблем института судебной экспертизы.
Предметом выпускной квалификационной работы выступают нормы права, регулирующие назначение, производство и оценку судебной экспертизы.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в уголовном, гражданском, арбитражном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях при назначении, проведении и оценке экспертизы.
К методам исследования в выпускной квалификационной работы относятся: сравнительно-правовой метод, метод анализа и синтеза, метод индукции и дедукции, метод обобщения.
Целью написания данной выпускной квалификационной работы является анализ сущности и задач судебной экспертизы с точки зрения ее правовых основ, процессуального статуса эксперта и разработка наиболее полного перечня критериев оценки заключения эксперта как доказательства.
В соответствии с поставленной целью в процессе написания работы необходимо решить следующие задачи:
1) Рассмотреть предмет, объект, задачи судебной экспертизы;
2) Проанализировать правовые основы судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном судопроизводствах и в производстве по делам об административных правонарушениях;
3) Проанализировать права, обязанности, основания для отвода судебного эксперта в уголовном, гражданском, арбитражном судопроизводствах и в производстве по делам об административных правонарушениях;
4) На основе анализа Федерального закона «О Государственной судебно
экспертной деятельности в Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса, Гражданского процессуального кодекса,
Арбитражного процессуального кодекса, Кодекса административного судопроизводствавыявить обязательные элементы структуры заключения эксперта;
5) Провести сравнительную характеристику процессуального статуса специалиста и эксперта, а так же рассмотреть возможность использования заключения специалиста в процессе доказывания;
6) Разработать критерии оценки заключения эксперта как вида доказательства;
7) Классифицировать ошибки, которые встречаются в экспертных заключениях;
8) Оценить заключения экспертов по разработанным критериям и выявить ошибки;
9) Предложить способы предупреждения экспертных ошибок.
Таким образом, задачи определили структуру выпускной квалификационной работы, которая состоит из введения, трёх разделов, библиографического списка и заключения.
Введение содержит актуальность выбранной темы, цели, задачи, а так же методы, предмет и объект исследования, описание теоретической и практической базы работы, практическую и прикладную значимость работы.
В первой главе разбираются основные понятия и сущность судебной экспертизы в целом, проводится правовой анализ основ судебно-экспертной деятельности и анализ прав и обязанностей судебного эксперта.
Во второй главе рассматривается структура заключения эксперта, процессуальный статус специалиста и заключения специалиста, разрабатываются критерии оценки заключения эксперта как вида доказательства.
В третьей главе на основе полученных знаний об особенностях назначения и проведения судебной экспертизы, оценки заключения эксперта как доказательства предлагается классификация ошибок, встречающихся в экспертных заключениях и их выявление в уголовных делах, находящихся в архиве Советского районного суда Г. Челябинска и других источниках.
В заключении приводятся выводы по оценке заключения эксперта как доказательства.

Купить

Актуальность темы исследования заключалась в необходимости проанализировать сущность и задачи судебной экспертизы с точки зрения ее правовых основ, процессуального статуса эксперта и оценки заключения эксперта в системе доказательств, а также в разработке наиболее полного перечня критериев оценки заключения эксперта как доказательства, на основе изучения уже существующих критериев различных авторов, изучения судебной практики и теоретико-правового анализа проблем института судебной экспертизы. Это для того, чтобы суд, следователь и другие участники процесса либо судопроизводства могли оценить допустимость, достоверность, относимость данного вида доказательства, а так же установить истину по делу и избежать ошибочных решений.
В итоге написания выпускной квалификационной работы были получены следующие результаты:
1) Рассмотрены предмет и объект судебной экспертизы, а также ее задачи, которые делятся на идентификационные и диагностические.
2) Проанализировав правовые основы судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном судопроизводствах и в производстве по делам об административных правонарушениях выявлены субъекты, которые вправе назначать экспертизу:
- по гражданским делам, согласно ст. 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу.Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд поручить производство экспертизы конкретному эксперту или назначить ее в определенное судебно-экспертное учреждение, а также заявлять отвод эксперту.
- в арбитражном процессе суд назначает экспертизу по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле.
- в уголовном процессе на стадии предварительно расследования
экспертиза назначается следователем, дознавателем на основании вынесенного постановления «О назначении судебной экспертизы». Назначение судебной экспертизы в суде регламентируется ст. 283 УПК РФ, в которой указано, что по ходатайству сторон, либо по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу. В надзорном порядке суд не в праве назначать экспертизы.
- по делам об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Судебная экспертиза может быть назначена на любой стадии производства по делу об административном правонарушении;
3) Выявлены общие для уголовного, гражданского, арбитражного судопроизводств и в производстве по делам об административных правонарушениях основания для отвода эксперта, его права и обязанности, и основания, присущие только отдельным видам судопроизводства:
- В уголовном процессе отводом эксперта может служить его некомпетентность (п.3ч.2ст.70 УПК РФ).
- Основанием для отвода эксперта в арбитражном процессе является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела (абз.2ч.1ст.23 АПК).
- В производстве по делам об административных правонарушениях,если лицо участвовало в деле в качестве специалиста, оно не может в дальнейшем быть экспертом по данному делу;
4) Обязательными составляющими структуры заключения эксперта являются вводная часть, исследовательская часть, выводы, в которых должны быть отражены элементы, прописанные вст. 86 АПК РФ,ст. 204 УПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 82 КАС РФ и ст. 25 ФЗ ГСЭД РФ;
5) Рассмотрены права, обязанности, основания для отвода специалиста, условия обязательного участия специалиста в уголовном процессе и структуру заключения специалиста, его признаки, критерии оценки как вида доказательства;
6) Разработаны критерии оценки заключения эксперта как вида
доказательства, которые включают следующие пункты: проверка
компетентности эксперта; оценка оснований по отводу эксперта;оценка вопросов, поставленных перед экспертом; оценка правомерности изменения формулировок вопросов и конечный смысл этих вопросов; оценка соблюдения норм законодательства Российской Федерации при назначении ипроизводстве экспертизы;оценка законности получения объектов, представленных эксперту и оценка процессуального порядкапри получении образцов для сравнительного исследования; оценка соблюдения процессуальной формы заключения эксперта и наличия всех требуемых для нее реквизитов; оценка правильности и целостности упаковки объектов, направленных на исследование; оценка соответствия количества и внешнего вида объектов, описываемых в заключении эксперта с количеством и внешним видом объектов, указанных в постановлении о назначении экспертизы; оценка достаточности исследования материала, по которому эксперт мог дать заключение, чтобы прийти к категоричному или вероятностному выводу; оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае;оценка видов технических средств, которые применялись при исследовании; проверка и оценка полноты и всесторонность заключения;оценка логической обоснованности хода и результатов экспертного исследования; проверка относимости экспертного заключения к делу; проверка соответствия выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам;
7) Классифицированы ошибки, встречающиеся в экспертных заключениях на следующие группы: процессуальные, гносеологические и деятельностные;
8) На основании эмпирических данных была проведена оценка заключений экспертов из архива Советского районного суда г. Челябинска,
архива Челябинского областного суда, заключений экспертов,
предоставленных ООО «Уральский центр независимых исследований с использованием полиграфа». Исследовано было более 50 заключений экспертов, на основании которых выявлены экспертные ошибки:
- в заключении эксперта по результатам Психофизиологической экспертизы от 29 декабря 2014 г. по материалам уголовного дела № 4812610 была обнаружена ошибка деятельностного характера, а именно, не соблюдение последовательности в структуре заключения эксперта, которые указаны в ст. 25 ФЗ ГСЭД;
- в заключении эксперта № Э.61.09-2013 в деле № 2-2/2014 из архива Советского районного суда г. Челябинска были выявлены ошибки обусловленные незнанием предмета, фактического положения дела, которые относятся к категории гносеологических и логическая ошибка;
- в заключении эксперта по результатам психофизиологической экспертизы от 25 мая 2006 года, выполненной экспертами центра независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий по материалам уголовного дела №54808 выявлена ошибка процессуального характера, а именно, несоблюдение процессуальных требований к заключению эксперта, выражающаяся в отсутствии отметки и подписи эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и отметки о разъяснении прав и обязанностей эксперта.
- в заключении эксперта №43 по итогам проведения амбулаторной судебно-психологической экспертизе, находящейся в материалах уголовного дела №22-1878/2010архива Челябинского областного суда выявлена ошибка процессуального характера, а именно, несоблюдение процессуальных требований к заключению эксперта, заключающаяся в том, что запись с разъяснением прав и обязанностей эксперта и предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ должна содержаться во вводной части заключения.
9) Предложены варианты предупреждения экспертных ошибок: доброкачественность и достаточность предоставляемых на экспертизу материалов; совершенствование методов и средств экспертного исследования; профессиональная подготовка квалифицированных экспертных кадров, подтверждение и повышение квалификации экспертов в рамках целевой профессиональной переподготовки;контроль за качеством экспертных заключений путем рецензирования их с привлечением независимых специалистов.
Таким образом, все задачи, поставленные в выпускной квалификационной работе, решены, цель исследования достигнута.
Купить