Тема: Проблемы уголовно-правовой квалификации разбоя и его отличие от смежных составов

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме «проблемы уголовно-правовой квалификации разбоя и его отличие от смежных составов» в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью.
Конституция Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы есть высшая ценность, а признание, соблюдение и защита их - обязанность государства. При этом насилие, демонстрирующее пренебрежение к жизни, здоровью и личной неприкосновенности человека, становится все более привычной и частой формой его принуждения, проникая во все сферы человеческой жизнедеятельности. Разбой в системе преступлений против собственности занимает особое место и характеризуется наибольшей общественной опасностью, что и является одной из главных причин пристального внимания к разбою со стороны как правоприменителей, так и ученых.
Возникающие проблемы квалификации разбоя, споры исследователей, наличие пробелов в законодательстве требует их системного научного изучения и усовершенствования.
Основным объектом исследования является уголовно-правовой анализ разбоя, выявление причин и условий, способствующих совершению разбойных нападений, а также определение его специфических признаков.
Предметом исследования является проблемы квалификации разбоя и его отличие от смежных составов.
Целью исследования является комплексный теоретико-правовой анализ актуальных проблем правовой квалификации разбоя, установление признаков, по которым можно отграничить разбой от смежных составов , а 

законодательства.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
1. Проанализировать исторические аспекты становления уголовной ответственности за разбой.
2. Изучить характеристику разбоя в соответствии с действующим уголовным законодательством РФ.
3. Исследовать правовые проблемы разграничения разбоя, грабежа и вымогательства, как смежных составов преступлений.
3. Ознакомиться с разграничением разбоя от бандитизма, выявить проблемы квалификации.
4. Выявить практические проблемы теории и практики квалификации разбоя, его отличие от смежных составов и внести обоснованные предложения по их устранению.
Для реализации цели и решения поставленных задач использовались такие научные методы исследования, как:
- системный метод, исходящий из необходимости исследовать объект как определенным образом организованную совокупность его компонентов;
- общенаучный, то есть способ познания, который направлен на раскрытие целостности объекта и выявление различных типов связи в изучаемом объекте. Общенаучный метод включает в себя анализ и синтез.
Анализ - операция мысленного или реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части, выполняемая в процессе познания или предметно-практической деятельности человека.
Синтез - процесс соединения или объединения ранее разрозненных вещей или понятий в нечто качественно новое, целое или представляющее набор. Синтез есть способ собрать целое из функциональных частей как антипод анализа - способа разобрать целое на функциональные части. В данной работе применяется при составлении выводов и заключения:
- сравнительно-правовой метод, который заключается в выработке предложений по совершенствованию собственной, национальной системы права на основе изучения правового опыта;
- диалектический метод познания, относимого в юридической науке к категории всеобщего. Использование всеобщего метода позволило исследовать доверенность в сопоставлении теории права и правоприменительной практики. Ретроспективный исторический анализ теоретических положений гражданского права о регламенте доверенности, неразрывно связанный с диалектическим методом познания, также составил методологическую базу дипломной работы;
- анализ правовых актов. Также методологической основой проведения исследования явились законодательные акты, нормативные документы по теме работы.
Научная новизна работы заключается в попытке пересмотра отдельных теоретических и практических положений разбоя в Российской Федерации с учетом действующего законодательства. Отдельные вопросы темы изучались в работах советских и современных ученых, таких как Г.Н. Борзенков,
B. А. Владимиров, Н.С. Гагарин, Л.Д. Гаухман, А.Д. Джураев, Е.С. Жигарев, А.А. Жижиленко, А.В. Иващенко, А.Н. Игнатов, М.М. Исаев, С.И. Кириллов, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, В.И. Коваленко, С.М. Кочои, Ю.И. Ляпунов,
C. В. Максимов, Ч.Ф. Мустафаев, Б.С. Никифоров, С.И. Сирота, Н.С. Таганцев, А.Х. Юнусов. В работе предпринята попытка восполнить некоторые пробелы по ряду аспектов, не затронутых в ранее выполненных работах по данной теме.
Практическая значимость дипломной работы определяется
возможностью использования результатов исследования в научной деятельности и в учебных целях, в частности, в процессе преподавания уголовно-правовых дисциплин и различных спецкурсов, а также могут служить пособием для студентов, аспирантов, для подготовки учебных пособий, лекций, статей, других учебно-методических материалов, а также в практической деятельности. Также результаты исследования могут быть использованы для дальнейших научно-практических исследований по данной проблеме.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя 4 параграфа, заключения и списка использованных источников. Первая глава включает в себя основные вопросы, касающиеся истории развития и становления разбоя, также дается общая характеристика в соответствии с действующем законодательством РФ.
Вторая глава рассматривает проблемы квалификации разбоя и отличие разбоя от смежных составов преступлений. В заключении подводится итог работы, делаются выводы, указываются проблемы, предлагаются пути их решения.
Купить

Разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Разбой - это преступление двух-объектное; то есть одновременно посягает на отношения собственности и на здоровье человека, причем при равнозначности данных объектов посягательству на собственность придается приоритетное значение.
УК РФ предусматривает такие квалифицирующие признаки данного деяния, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере; организованной группой; в целях завладения имуществом в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Однако на практике до сих пор существует сложность для правоприменителя в правильной квалификация действий разбойника, отграничение состава разбоя от смежных составов, таких как грабеж, вымогательство, бандитизм.
С годами при помощи судебной и правоприменительной практики законодательство совершенствуется, однако такой вид преступления, как разбой требует доработки и изменений в нормах права.
В соответствии с проведенным исследованием допускаем внести следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:
1. Предложение об исключении слова «нападение» в дефиниции
разбоя
Законодательно установлено
В ч . 1 ст. 162 УК РФ установлено: «1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового».
Недостатки
На практике возникают споры об упрощении конструкции состава разбоя. Многие ученые называют пример, подобного решения, в частности в ст. 321 УК РФ законодатель отказался от признаков «нападение» и «терроризирование».
Предложение
Исключить из ч .1 ст.162 УК РФ слово нападение, и изложить ее в следующей редакции: «Разбой - это насильственное хищение чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения.
Обоснование
Предложенное исключение «нападения» с заменой его указанием исключительно на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения такого насилия в целях хищения чужого имущества будет достаточно для описания насильственных действий в соответствующих составах преступлений. Также обращаясь к опыту некоторых зарубежных государств, таких как УК Швейцарии, Голландии, Республики Беларусь основной состав разбоя формулируется как «насилие либо угроза применения насилия с целью непосредственного завладения имуществом».
2. Предложение о внесении особо квалифицированного вида разбоя и вымогательства Законодательно не установлено
В УК РФ не установлен самостоятельный особо квалифицированный вид деяния, такой как совершение разбоя и вымогательства с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Недостатки
Если в ходе разбойного нападения или вымогательства был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное квалифицируют по совокупности преступлений - по п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ или п. «в» ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, это не позволяет в полной мере выделить данные составы преступлений как независимые и автономные.
Предложение
Дополнить ст. 163 ч. 4 и изложить в следующей редакции: «4. Вымогательство, совершенное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего - наказывается лишением свободы на срок от девяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет».
Дополнить ст. 162 ч. 5 и изложить в следующей редакции: «5. Разбой, совершенный с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего - наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет».
Обоснование
Данное дополнение устранит излишнее многообразие составных частей путем совокупности различных статей, выделит самостоятельный вид деяния разбоя, а также с целью унификации разбоя и вымогательства.
3. Предложение о снижении пределов ответственности несовершеннолетних
Законодательно установлено
В ч. 2 ст. 20 УК РФ установлено: «2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 222.1), незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 223.1), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267)».
Недостатки
На практике возникают споры цивилистов о снижении пределов уголовной ответственности в связи с увеличением разбойных нападений, грабежей и т.д. именно несовершеннолетними правонарушителями, что позволило бы в полной мере достичь установленных в уголовном законе целей наказания.
Предложение
В ч. 2 ст. 20 УК РФ слово «четырнадцатилетнего» заменить на «тринадцатилетнего».
Обоснование
В данном случае в отношении несовершеннолетних целесообразно применять наказание с 13 лет, что это позволит более полно достичь установленных в УК РФ целей наказания.
4. Предложение о внесении изменения в дефиницию «хищения» Законодательно установлено
В примечании 1 ст. 158 УК РФ установлено: «1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
Недостатки
Законодателем сделана попытка дать универсальное определение хищения, однако данная новелла принесла разночтения в составы грабежа, разбоя и вымогательства и ряда других норм УК РФ. Так в составы хищений радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ законодатель ввел обязательную корыстную цель. Однако в специальной литературе прямо утверждается, что корыстная цель хищения радиоактивных материалов не является его обязательным признаком. В связи с таким пробелом в законе на практике возникают определенные трудности, которые необходимо устранить путем внесения изменений.
Предложение
Исключить из примечания 1 к ст.158 УК РФ слова «...совершенные с корыстной целью» и изложить в следующей редакции: «1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
Обоснование
Данная новелла разрешит ряд вопросов и проблем, возникающих в судебной практике, а также восполнит пробел в праве, где корыстная цель не является обязательным признаком.
5. Предложение о внесении нормы, освобождающей от ответственности лицо, из числа членов преступной группировки Законодательно не установлено
В главе 21 УК РФ отсутствует норма, позволяющая освободить от ответственности лицо, привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно
способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред.
Недостатки
В ст. 75 УК РФ законодателем установлены обобщенные основания для освобождения от уголовной ответственности, в связи, с чем необходимо введение нормы, которая будет касаться исключительно таких составов преступлений как разбой, вымогательство и грабеж.
Предложение
Дополнить главу 21 УК РФ статьей 168, так как в ст.169 уже есть, и изложить в следующей редакции: «лицо, из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, а именно хищение с корыстной целью, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Обоснование
Введение данной новеллы отразит в УК РФ требование ст. 18 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», освобождающие от уголовной ответственности лицо, хотя и совершившее противоправное действие в составе преступной группировки, но согласившееся сотрудничать с органами внутренних дел, а также подчеркнет принцип гуманности нашего законодательства
Купить