Помощь студентам в учебе
АНТИЧНЫЕ ДРАМЫ П. ХАКСА И X. МЮЛЛЕРА: ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА
|
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. МЕХАНИЗМЫ РЕЦЕПЦИИ КЛАССИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ В ЛИТЕРАТУРНОМ ТВОРЧЕСТВЕ 12
1.1. Основные векторы развития теории мифа в зарубежной и
отечественной науке 12
1.2. Формы воплощения мифологического материала в литературе:
неомифологизация, мифотворчество, ремифологизация 20
1.3. Теория художественного восприятия в научных трудах ученых-
компаративистов и идеологов «рецептивной эстетики» 25
1.3.1. Механизмы взаимовлияний как конструкт развития теории
рецепции в сравнительном литературоведении 25
1.3.2. Инструментарий рецептивной эстетики и его возможности
для изучения проблем интертекстуальности 31
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 41
ГЛАВА 2. БРЕХТОВСКАЯ ТРАДИЦИЯ В ДРАМАТУРГИИ П. ХАКСА И X. МЮЛЛЕРА 43
2.1. Рецепция классического наследия как идеологическая и
эстетическая стратегия развития культуры и литературы ГДР 43
2.2 Брехт - Хаке - Мюллер: к вопросу о концепции интерпретации мифологического материала в художественном творчестве 47
2.3. Трансформация софокловского сюжета в пьесе X. Мюллера
«Филоктет» 56
2.4. Два прочтения одного сюжета: «Горации и Куриации» Б. Брехта и
«Гораций» X. Мюллера 60
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 67
ГЛАВА 3. ПРИНЦИПЫ МОДЕРНИЗАЦИИ МИФОЛОГИЧЕСКИХ ОБРАЗОВ И СЮЖЕТОВ В ПЬЕСАХ П.
ХАКСА И X. МЮЛЛЕРА 69
3.1. Особенности интерпретации античного мифа о Геракле в
драматургии X. Мюллера и П. Хакса: рецептивный и компаративный аспекты 69
3.1.1. Амфитрион П. Хакса: традиции и новаторство 70
3.1.2. Социально-философская проблематика в драмах
«Геракл 5» X. Мюллера и «Омфала» П. Хакса 80
3.2. Демифологизация традиционного сюжетно-образного материала в
комедиях «Прекрасная Елена» и «Орфей в аду» П. Хакса 91
3.3. Постмодернистская репрезентация сюжета о Медее в триптихе X. Мюллера 99
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3 109
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 111
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 114
ГЛАВА 1. МЕХАНИЗМЫ РЕЦЕПЦИИ КЛАССИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ В ЛИТЕРАТУРНОМ ТВОРЧЕСТВЕ 12
1.1. Основные векторы развития теории мифа в зарубежной и
отечественной науке 12
1.2. Формы воплощения мифологического материала в литературе:
неомифологизация, мифотворчество, ремифологизация 20
1.3. Теория художественного восприятия в научных трудах ученых-
компаративистов и идеологов «рецептивной эстетики» 25
1.3.1. Механизмы взаимовлияний как конструкт развития теории
рецепции в сравнительном литературоведении 25
1.3.2. Инструментарий рецептивной эстетики и его возможности
для изучения проблем интертекстуальности 31
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 41
ГЛАВА 2. БРЕХТОВСКАЯ ТРАДИЦИЯ В ДРАМАТУРГИИ П. ХАКСА И X. МЮЛЛЕРА 43
2.1. Рецепция классического наследия как идеологическая и
эстетическая стратегия развития культуры и литературы ГДР 43
2.2 Брехт - Хаке - Мюллер: к вопросу о концепции интерпретации мифологического материала в художественном творчестве 47
2.3. Трансформация софокловского сюжета в пьесе X. Мюллера
«Филоктет» 56
2.4. Два прочтения одного сюжета: «Горации и Куриации» Б. Брехта и
«Гораций» X. Мюллера 60
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 67
ГЛАВА 3. ПРИНЦИПЫ МОДЕРНИЗАЦИИ МИФОЛОГИЧЕСКИХ ОБРАЗОВ И СЮЖЕТОВ В ПЬЕСАХ П.
ХАКСА И X. МЮЛЛЕРА 69
3.1. Особенности интерпретации античного мифа о Геракле в
драматургии X. Мюллера и П. Хакса: рецептивный и компаративный аспекты 69
3.1.1. Амфитрион П. Хакса: традиции и новаторство 70
3.1.2. Социально-философская проблематика в драмах
«Геракл 5» X. Мюллера и «Омфала» П. Хакса 80
3.2. Демифологизация традиционного сюжетно-образного материала в
комедиях «Прекрасная Елена» и «Орфей в аду» П. Хакса 91
3.3. Постмодернистская репрезентация сюжета о Медее в триптихе X. Мюллера 99
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3 109
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 111
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 114
Петер Хаке (Peter Hacks,1928-2003) и Хайнер Мюллер (Heiner Muller, 1929-1995) - две знаковые фигуры в истории развития театра ГДР 60 - 90-х годов. Свой творческий путь Хаке и Мюллер начинают как последователи театральной эстетики Бертольда Брехта, но впоследствии оба писателя «пошли путем конструктивной критики мастера» [Колязин, 2012: 14]. В глазах современников драматурги отождествлялись с героями античной мифологии - братьями Диоскурами. Так, например, огромное восхищение у Хакса вызвала трагедия Мюллера «Филоктет» (1964), названная им совершеннейшей трагедией с безукоризненной структурой и поэтическим языком. Однако уже в семидесятые годы их взаимоотношения начали приобретать характер обоюдной вражды. В 1972 году X. Мюллер выпускает в свет литературную обработку шекспировского произведения «Макбет». По мысли Хакса, его оппонент осквернил своей адаптацией классическую трагедию. Подобное разобщение обосновано различными отношением к социалистической идеологии, а также расхождением в идейно-эстетических концепциях: П. Хаке пишет комедии, X. Мюллер - трагедии; для первого источником вдохновения оказывается конфликт между идеалом и жизнью, для второго - проблемы цикличности исторического процесса. При этом оба писателя, с их диаметрально противоположными идейно-эстетическими позициями, в равной степени обращались к разнообразному историческому, культурному, литературному материалу, уделяя особое внимание художественной интерпретации античных сюжетов. Под пером мастеров художественного слова классические сюжеты заново открывают свою поэтическую привлекательность и обретают новые возможности для их сценического воплощения.
Актуальность избранной темы исследования определяется устойчивым интересом в отечественном и зарубежном литературоведении к проблемам рецептивной эстетики, компаративистики, восприятия и осмысления многовековых традиций инокультурного кода в художественном творчестве. В современном полидисциплинарном поле гуманитарной науки неизменно утверждение, что античное культурное наследие является наиболее устойчивой константой европейского художественного сознания. Не случайно, И.И. Винкельман, провозгласивший древнегреческое искусство и культуру высшим достижением человеческой цивилизации, писал: «Отныне открыты самые чистые источники искусства; счастлив тот, кто их обретет и ими насладится. Искать, эти источники - значит направить путь в Афины <...> Единственный путь для нас сделаться великими и, если можно, даже неподражаемыми - это подражание древним» [Винкельман, 1935: 86]. Именно в культуре Г ермании наиболее мощно сформировалась национальная традиция художественной интерпретации античности. Рецепция и изучение древнегреческого и древнеримского достояния стали объектом эстетических, философских и художественных практик ведущих культурных деятелей (И.И. Винкельмана, И.В. Гёте, Г.Э. Лессинга, Ф. Шиллера, Ф. Гёльдерлина, Г. фон Клейста, Р. Вагнера, Ф. Ницще, О. Шпенглера, Г. Гауптмана, Т. Манна, Г. Кайзера, Г.Э. Носсака, В. Хидельсхаймера, Б. Брехта, К.Вольф, П. Хакса, X. Мюллера, Б. Шлинка и др.). Выявление творческих связей, параллельных рядов между произведениями национальной и мировой литературы, позволяет установить единые закономерности развития литературы в ее историческом развитии. Без целостного компаративного исследования произведений П. Хакса и X. Мюллера невозможно составить полное представление о специфике литературного процесса в Германии второй половины XX века, формах восприятия античного мифа в западноевропейской драме, а также о роли немецкого театра в современной культуре.
Степень научной разработанности темы. В зарубежном литературоведении внимание к творчеству П. Хакса и X. Мюллера не угасает с 70-х годов. Спектр значимых научных исследований можно разделить на следующие тематические группы: литературно-критические очерки ; творчество драматургов в контексте поэтики социалистического театра ; рецепция инокультурного кода в творчестве П. Хакса и X. Мюллера . С литературным наследием П. Хакса и X. Мюллера на русском языке можно познакомиться благодаря переводам А.В. Карельского, В.Ф. Колязина, Ю.Б. Корнеева и Э.В. Венгеровой, однако долгое время творчество названных немецких писателей оставалось вне сферы интересов как обычного читателя, так и широкого филологического сообщества. Исключение составляют многотомные исследования, посвященные генезису и эволюции немецкоязычной литературы, в которых представлен разносторонний, но сжатый комментарий по проблемам художественного метода писателей,
4 влияния традиции западноевропейского театра на творчество драматургов , эволюции драматического конфликта, небольшой ряд диссертационных исследований , а также статьи, содержащие литературоведческий анализ отдельных пьес Хакса и Мюллера .
Таким образом, несмотря на широкий корпус исследований, творческое наследие Петера Хакса и Хайнера Мюллера, в том числе и их античные драмы, до сих пор находятся на периферии изучения в отечественной германистике. В современной отечественной науке не представлено глубокого комплексного исследования, которое включало бы в себя анализ драматургических опытов вышеназванных авторов в области освоения и интерпретации сюжетов античной мифологии, в том числе в компаративном аспекте. Это и определяет научную новизну темы.
Объект исследования - рецепция античного наследия в литературе Новейшего времени.
Предмет исследования - репрезентация мифологических сюжетов в драматургии П. Хакса и X. Мюллера.
Материалом исследования для компаративного анализа послужили пьесы П. Хакса («Прекрасная Елена», 1964; «Амфитрион», 1967; «Омфала», 1969; «Орфей в аду», 1995) и X. Мюллера («Филоктет», 1964; «Геракл 5», 1966; «Гораций», 1968; «Медея-материал», 1982). Произведения обоих авторов в разных формах отражают идейно-этическую рефлексию на общественно-политические события разъединенной Германии, философские и эстетические концепции Нового времени, культурные и литературные памятники прошлого. В качестве дополнительных источников привлекаются произведения других творцов мировой словесности: Гомера, Софокла, Еврипида, Плавта, Г. фон Клейста, Ж. Жироду, Б. Брехта и др. Выбор дополнительного материала обусловлен тем, что общность тематики произведений, единство сюжета, художественных образов и мотивов, позволяют проанализировать динамику развития и трансформации классического наследия Античности в художественной практике Хакса и Мюллера.
Цель исследования - рассмотреть античные драмы П. Хакса и X. Мюллера в аспекте проблем художественной рецепции и установить сходства и различия в механизмах трансформации классического материала, философских и эстетических установках драматургов, особенностях поэтики их мифологических драм. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Обозначить магистральные теории осмысления мифа в художественной литературе на материале исследований мифопоэтического дискурса, научных концепций ученых-компаративистов и трудов идеологов «рецептивной эстетики»;
2. Определить философско-эстетические истоки и характер мифотворчества П. Хакса и X. Мюллера в контексте художественных воззрений Б. Брехта и социокультурных реалий ГДР;
3. Рассмотреть пьесы «Филоктет» и «Гораций» X. Мюллера в аспекте поэтики «эпического театра» Б. Брехта;
4. Сравнить способы адаптации античного сюжета о Геракле в драме «Геракл 5» X. Мюллера и дилогии «Амфитрион» и «Омфала» П. Хакса;
5. Исследовать специфику осмысления и восприятия сюжетов древнегреческих мифов в пьесах «Прекрасная Елена», «Орфей в аду» П. Хакса и «Загаженный берег. Медея-материал. Ландшафт с Аргонавтами» X. Мюллера, обозначить поэтологические особенности произведений.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что результаты исследования могут быть использованы при изучении творчества Петера Хакса и Хайнера Мюллера, разработке курсов, учебно-методических пособий по истории и теории зарубежной литературы XX века, истории немецкой литературы, а также при разработке различных семинаров, посвященных проблемам восприятия античности в немецком словесном творчестве XX столетия.
Методологическая база исследования. Для реализации вышеуказанных задач и цели наше исследование опирается на следующие методы: рецептивный, компаративный и метод культурно-исторического анализа. Теоретико-методологической базой диссертационного сочинения послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области: 1) исследования мифопоэтики и способов трансформации мифа в литературе и искусстве (М. Элиаде, Дж.Д. Кэмпбелл, Р. Барт, О.М. Фрейденберг, Ю.М. Лотмана, А.И. Черемисиной и др.); 2) сравнительно-исторического изучения мировой литературы
(А.Н. Веселовский, В.М. Жирмунский, Н.И. Конрад, Д. Дюришин, М.П. Алексеев и др.); 3) теории рецептивной эстетики и межлитературного диалога (Х.-Р. Яуса, В. Изера, X. Блума, М.В. Цветкова, Е.А. Абрамовских и др.); 5) истории и теории драмы (А.А. Аникст, А.А. Гозенпуд, Б.И. Зингерман, Х.-Т. Леман, Э. Фишер-Лихте и др.).
Апробация работы. Результаты отдельных частей исследования были представлены на 6 конференциях: I Международный научный «Сибирский филологический форум» (24-28 октября 2016 г., КГПУ им. В.П. Астафьева); X Поволжский научно-методический семинар по проблемам преподавания и изучения дисциплин античного цикла (20-21 апреля 2017 г., ИФиЖ Университета Лобачевского); Международная научно-практическая
конференция молодых исследователей «Язык, дискурс, (интер)культура в коммуникативном пространстве человека» (25 апреля 2017 г., СФУ); Международная научно-практическая конференция «Русский язык и литература в поликультурной среде» (25-28 октября 2017 г., КГПУ им. В.П. Астафьева); Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Театральный текст: региональные прочтения» (1¬2 декабря 2017 г., ЕГТИ); XVIII Красноярские краевые Рождественские образовательные чтения (15-17 января 2018 г., Красноярск).
По теме диссертации опубликованы следующие статьи:
1. Nipa, Tatyana S.; Biktimirov, Vladislav E. The Myth About Heracles in Literary Interpretation of P. Hacks (Based on the Play “Omphale”) // Журнал Сибирского федерального университета Серия «Гуманитарные науки». 2018 Т. 11 Номер 1 С. 132-138. (ВАК)
2. Nipa, Tatyana S.; Biktimirov, Vladislav E. Artistic Interpretation of Amphitryon Story in Dramas by J. Giraudoux and P. Hacks // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». 2016. Т. 9. Номер 5. С. 1067-1073. (ВАК)
3. Биктимиров В.Э. Особенности интерпретации античного мифа о Геракле в драмах X. Мюллера и П. Хакса // Национальные коды европейской литературы в диахроническом аспекте: античность - современность: коллективная монография. Нижний Новгород: ДЕКОМ, 2018 С. 164-175. (РИНЦ)
4. Биктимиров В.Э. Синтез античности и современности в драме П. Хакса «Омфала» // XVII Красноярские краевые Рождественские образовательные чтения «1917-2017: уроки столетия». Красноярск: ООО «Издательский дом «Восточная Сибирь», 2017. С. 366-373. (РИНЦ)
5. Биктимиров В.Э. Рецепция образа Медеи в постмодернистской литературе (на материале произведений X. Мюллера и А. Никонова) // Лучшая студенческая статья 2017 Сборник статей X Международного научно-практического конкурса. В 2-х частях. Пенза: «Наука и просвещение», 2017 С. 102-106. (РИНЦ)
Актуальность избранной темы исследования определяется устойчивым интересом в отечественном и зарубежном литературоведении к проблемам рецептивной эстетики, компаративистики, восприятия и осмысления многовековых традиций инокультурного кода в художественном творчестве. В современном полидисциплинарном поле гуманитарной науки неизменно утверждение, что античное культурное наследие является наиболее устойчивой константой европейского художественного сознания. Не случайно, И.И. Винкельман, провозгласивший древнегреческое искусство и культуру высшим достижением человеческой цивилизации, писал: «Отныне открыты самые чистые источники искусства; счастлив тот, кто их обретет и ими насладится. Искать, эти источники - значит направить путь в Афины <...> Единственный путь для нас сделаться великими и, если можно, даже неподражаемыми - это подражание древним» [Винкельман, 1935: 86]. Именно в культуре Г ермании наиболее мощно сформировалась национальная традиция художественной интерпретации античности. Рецепция и изучение древнегреческого и древнеримского достояния стали объектом эстетических, философских и художественных практик ведущих культурных деятелей (И.И. Винкельмана, И.В. Гёте, Г.Э. Лессинга, Ф. Шиллера, Ф. Гёльдерлина, Г. фон Клейста, Р. Вагнера, Ф. Ницще, О. Шпенглера, Г. Гауптмана, Т. Манна, Г. Кайзера, Г.Э. Носсака, В. Хидельсхаймера, Б. Брехта, К.Вольф, П. Хакса, X. Мюллера, Б. Шлинка и др.). Выявление творческих связей, параллельных рядов между произведениями национальной и мировой литературы, позволяет установить единые закономерности развития литературы в ее историческом развитии. Без целостного компаративного исследования произведений П. Хакса и X. Мюллера невозможно составить полное представление о специфике литературного процесса в Германии второй половины XX века, формах восприятия античного мифа в западноевропейской драме, а также о роли немецкого театра в современной культуре.
Степень научной разработанности темы. В зарубежном литературоведении внимание к творчеству П. Хакса и X. Мюллера не угасает с 70-х годов. Спектр значимых научных исследований можно разделить на следующие тематические группы: литературно-критические очерки ; творчество драматургов в контексте поэтики социалистического театра ; рецепция инокультурного кода в творчестве П. Хакса и X. Мюллера . С литературным наследием П. Хакса и X. Мюллера на русском языке можно познакомиться благодаря переводам А.В. Карельского, В.Ф. Колязина, Ю.Б. Корнеева и Э.В. Венгеровой, однако долгое время творчество названных немецких писателей оставалось вне сферы интересов как обычного читателя, так и широкого филологического сообщества. Исключение составляют многотомные исследования, посвященные генезису и эволюции немецкоязычной литературы, в которых представлен разносторонний, но сжатый комментарий по проблемам художественного метода писателей,
4 влияния традиции западноевропейского театра на творчество драматургов , эволюции драматического конфликта, небольшой ряд диссертационных исследований , а также статьи, содержащие литературоведческий анализ отдельных пьес Хакса и Мюллера .
Таким образом, несмотря на широкий корпус исследований, творческое наследие Петера Хакса и Хайнера Мюллера, в том числе и их античные драмы, до сих пор находятся на периферии изучения в отечественной германистике. В современной отечественной науке не представлено глубокого комплексного исследования, которое включало бы в себя анализ драматургических опытов вышеназванных авторов в области освоения и интерпретации сюжетов античной мифологии, в том числе в компаративном аспекте. Это и определяет научную новизну темы.
Объект исследования - рецепция античного наследия в литературе Новейшего времени.
Предмет исследования - репрезентация мифологических сюжетов в драматургии П. Хакса и X. Мюллера.
Материалом исследования для компаративного анализа послужили пьесы П. Хакса («Прекрасная Елена», 1964; «Амфитрион», 1967; «Омфала», 1969; «Орфей в аду», 1995) и X. Мюллера («Филоктет», 1964; «Геракл 5», 1966; «Гораций», 1968; «Медея-материал», 1982). Произведения обоих авторов в разных формах отражают идейно-этическую рефлексию на общественно-политические события разъединенной Германии, философские и эстетические концепции Нового времени, культурные и литературные памятники прошлого. В качестве дополнительных источников привлекаются произведения других творцов мировой словесности: Гомера, Софокла, Еврипида, Плавта, Г. фон Клейста, Ж. Жироду, Б. Брехта и др. Выбор дополнительного материала обусловлен тем, что общность тематики произведений, единство сюжета, художественных образов и мотивов, позволяют проанализировать динамику развития и трансформации классического наследия Античности в художественной практике Хакса и Мюллера.
Цель исследования - рассмотреть античные драмы П. Хакса и X. Мюллера в аспекте проблем художественной рецепции и установить сходства и различия в механизмах трансформации классического материала, философских и эстетических установках драматургов, особенностях поэтики их мифологических драм. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Обозначить магистральные теории осмысления мифа в художественной литературе на материале исследований мифопоэтического дискурса, научных концепций ученых-компаративистов и трудов идеологов «рецептивной эстетики»;
2. Определить философско-эстетические истоки и характер мифотворчества П. Хакса и X. Мюллера в контексте художественных воззрений Б. Брехта и социокультурных реалий ГДР;
3. Рассмотреть пьесы «Филоктет» и «Гораций» X. Мюллера в аспекте поэтики «эпического театра» Б. Брехта;
4. Сравнить способы адаптации античного сюжета о Геракле в драме «Геракл 5» X. Мюллера и дилогии «Амфитрион» и «Омфала» П. Хакса;
5. Исследовать специфику осмысления и восприятия сюжетов древнегреческих мифов в пьесах «Прекрасная Елена», «Орфей в аду» П. Хакса и «Загаженный берег. Медея-материал. Ландшафт с Аргонавтами» X. Мюллера, обозначить поэтологические особенности произведений.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что результаты исследования могут быть использованы при изучении творчества Петера Хакса и Хайнера Мюллера, разработке курсов, учебно-методических пособий по истории и теории зарубежной литературы XX века, истории немецкой литературы, а также при разработке различных семинаров, посвященных проблемам восприятия античности в немецком словесном творчестве XX столетия.
Методологическая база исследования. Для реализации вышеуказанных задач и цели наше исследование опирается на следующие методы: рецептивный, компаративный и метод культурно-исторического анализа. Теоретико-методологической базой диссертационного сочинения послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области: 1) исследования мифопоэтики и способов трансформации мифа в литературе и искусстве (М. Элиаде, Дж.Д. Кэмпбелл, Р. Барт, О.М. Фрейденберг, Ю.М. Лотмана, А.И. Черемисиной и др.); 2) сравнительно-исторического изучения мировой литературы
(А.Н. Веселовский, В.М. Жирмунский, Н.И. Конрад, Д. Дюришин, М.П. Алексеев и др.); 3) теории рецептивной эстетики и межлитературного диалога (Х.-Р. Яуса, В. Изера, X. Блума, М.В. Цветкова, Е.А. Абрамовских и др.); 5) истории и теории драмы (А.А. Аникст, А.А. Гозенпуд, Б.И. Зингерман, Х.-Т. Леман, Э. Фишер-Лихте и др.).
Апробация работы. Результаты отдельных частей исследования были представлены на 6 конференциях: I Международный научный «Сибирский филологический форум» (24-28 октября 2016 г., КГПУ им. В.П. Астафьева); X Поволжский научно-методический семинар по проблемам преподавания и изучения дисциплин античного цикла (20-21 апреля 2017 г., ИФиЖ Университета Лобачевского); Международная научно-практическая
конференция молодых исследователей «Язык, дискурс, (интер)культура в коммуникативном пространстве человека» (25 апреля 2017 г., СФУ); Международная научно-практическая конференция «Русский язык и литература в поликультурной среде» (25-28 октября 2017 г., КГПУ им. В.П. Астафьева); Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Театральный текст: региональные прочтения» (1¬2 декабря 2017 г., ЕГТИ); XVIII Красноярские краевые Рождественские образовательные чтения (15-17 января 2018 г., Красноярск).
По теме диссертации опубликованы следующие статьи:
1. Nipa, Tatyana S.; Biktimirov, Vladislav E. The Myth About Heracles in Literary Interpretation of P. Hacks (Based on the Play “Omphale”) // Журнал Сибирского федерального университета Серия «Гуманитарные науки». 2018 Т. 11 Номер 1 С. 132-138. (ВАК)
2. Nipa, Tatyana S.; Biktimirov, Vladislav E. Artistic Interpretation of Amphitryon Story in Dramas by J. Giraudoux and P. Hacks // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». 2016. Т. 9. Номер 5. С. 1067-1073. (ВАК)
3. Биктимиров В.Э. Особенности интерпретации античного мифа о Геракле в драмах X. Мюллера и П. Хакса // Национальные коды европейской литературы в диахроническом аспекте: античность - современность: коллективная монография. Нижний Новгород: ДЕКОМ, 2018 С. 164-175. (РИНЦ)
4. Биктимиров В.Э. Синтез античности и современности в драме П. Хакса «Омфала» // XVII Красноярские краевые Рождественские образовательные чтения «1917-2017: уроки столетия». Красноярск: ООО «Издательский дом «Восточная Сибирь», 2017. С. 366-373. (РИНЦ)
5. Биктимиров В.Э. Рецепция образа Медеи в постмодернистской литературе (на материале произведений X. Мюллера и А. Никонова) // Лучшая студенческая статья 2017 Сборник статей X Международного научно-практического конкурса. В 2-х частях. Пенза: «Наука и просвещение», 2017 С. 102-106. (РИНЦ)
В данной работе была предпринята попытка проанализировать античные драмы П. Хакса и X. Мюллера в аспекте проблем художественной рецепции и компаративистики. Исследование специфики восприятия и способов интерпретации мифологического материала в произведениях двух ведущих немецких драматургов второй половины XX века позволяет сделать следующие выводы.
Одной из форм межлитературных контактов является рецепция инокультурного наследия в художественном творчестве. Определить причины обращения автора к классическому наследию, проанализировать различные формы взаимодействия текстов на уровне сюжета, проблематики, поэтики, исследовать основные виды и функции интертекстуальных связей, проследить эволюцию художественных образов помогают методологические принципы ученых-компаративистов (А.Н. Веселовский, В.М. Жирмунский, Д. Дюришин и др.) и идеологов школы рецептивной эстетики (Х.-Р. Яусс, В. Изер, Е.В. Абрамовских и др.), при совместном использовании которых можно не только обозначить статус воспринимаемого явления, но и определить его роль в развитии художественного метода реципиента и национальной литературы в целом.
У истоков немецкой традиции интерпретации античных сюжетов в литературе XX столетия стоит Б. Брехт, чья художественная практика обозначила новый виток в развитии мировой драматургии. Исходя из положений теории «эпического театра», Брехт отвергает идею катарсиса, стремясь вызвать у зрителя не эмоцию, а рефлексию, побудить его к размышлению над вечными нравственными и философскими вопросами. В многовековых сюжетах и образах (Антигона, Дон Жуан, Г алилей, Эдуард II и др.) Брехт открыл для себя драматургический метод, ставший одним из конструктов его идейно-эстетической концепции. В своих обработках Брехт в целом сохраняет фабулу, заданную первоисточником, но по-новому
интерпретирует привычные сюжетные схемы и образы, переосмысляет конфликт и идейную проблематику произведения.
П. Хаке и X. Мюллер одновременно вступают в литературную жизнь Г ермании, начиная свой творческий путь как последователи творческих идей Б. Брехта в вопросах сценической практики и трансформации мифологического материала. Впоследствии политические и эстетические позиции драматургов расходятся: П. Хаке - приверженец социалистической идеологии, X. Мюллер - участник оппозиционного движения; первый пишет комедии, придерживаясь поэтики неоклассицистического театра, для второго удобной формой реализации своих идей оказывается жанр трагедии, опирающейся на традиции «эпического» и постдраматического театра. При столь значительных разногласиях идейно-эстетических позиций, драматургов объединяет стремление превратить современный театр в орган гласности, заставляющий современного зрителя (читателя) обнаружить нерасторжимую связь времен, открыть для себя актуальность мифологического материала, рефлектировать, анализировать, распознавать первичные и обнаруживать новые смыслы в классическом протосюжете. Следуя идеям Брехта, оба писателя стремятся сделать театр орудием преобразования действительности, а не ее проекцией.
Для Хакса и Мюллера открытость традиционной структуры мифологического сюжета позволяет осуществить ряд ключевых задач: рассмотреть человеческие взаимоотношения в условиях современной цивилизации, преодолеть механизм цензуры и социалистическую направленность современной им литературы ГДР, ввести в текст многослойный символический подтекст, обновить драматическую технику. Писатели модернизируют фабулу античного мифа как на лексико-синтаксическом, так и на тематическом уровнях, вводят в ткань художественного произведения актуальные для современного человека проблемы, идеи, образы. Тем не менее, каждый из них преследует свои цели при интерпретации архаического наследия: П. Хаке идет путем иронического снижения высокого пафоса античных образцов, стремится объяснить природу человеческой личности в новой исторической реальности; X. Мюллер, размышляя над вопросами цикличности истории, придает мифу ярко выраженное политическое звучание в контексте постмодернистской парадигмы.
Одной из форм межлитературных контактов является рецепция инокультурного наследия в художественном творчестве. Определить причины обращения автора к классическому наследию, проанализировать различные формы взаимодействия текстов на уровне сюжета, проблематики, поэтики, исследовать основные виды и функции интертекстуальных связей, проследить эволюцию художественных образов помогают методологические принципы ученых-компаративистов (А.Н. Веселовский, В.М. Жирмунский, Д. Дюришин и др.) и идеологов школы рецептивной эстетики (Х.-Р. Яусс, В. Изер, Е.В. Абрамовских и др.), при совместном использовании которых можно не только обозначить статус воспринимаемого явления, но и определить его роль в развитии художественного метода реципиента и национальной литературы в целом.
У истоков немецкой традиции интерпретации античных сюжетов в литературе XX столетия стоит Б. Брехт, чья художественная практика обозначила новый виток в развитии мировой драматургии. Исходя из положений теории «эпического театра», Брехт отвергает идею катарсиса, стремясь вызвать у зрителя не эмоцию, а рефлексию, побудить его к размышлению над вечными нравственными и философскими вопросами. В многовековых сюжетах и образах (Антигона, Дон Жуан, Г алилей, Эдуард II и др.) Брехт открыл для себя драматургический метод, ставший одним из конструктов его идейно-эстетической концепции. В своих обработках Брехт в целом сохраняет фабулу, заданную первоисточником, но по-новому
интерпретирует привычные сюжетные схемы и образы, переосмысляет конфликт и идейную проблематику произведения.
П. Хаке и X. Мюллер одновременно вступают в литературную жизнь Г ермании, начиная свой творческий путь как последователи творческих идей Б. Брехта в вопросах сценической практики и трансформации мифологического материала. Впоследствии политические и эстетические позиции драматургов расходятся: П. Хаке - приверженец социалистической идеологии, X. Мюллер - участник оппозиционного движения; первый пишет комедии, придерживаясь поэтики неоклассицистического театра, для второго удобной формой реализации своих идей оказывается жанр трагедии, опирающейся на традиции «эпического» и постдраматического театра. При столь значительных разногласиях идейно-эстетических позиций, драматургов объединяет стремление превратить современный театр в орган гласности, заставляющий современного зрителя (читателя) обнаружить нерасторжимую связь времен, открыть для себя актуальность мифологического материала, рефлектировать, анализировать, распознавать первичные и обнаруживать новые смыслы в классическом протосюжете. Следуя идеям Брехта, оба писателя стремятся сделать театр орудием преобразования действительности, а не ее проекцией.
Для Хакса и Мюллера открытость традиционной структуры мифологического сюжета позволяет осуществить ряд ключевых задач: рассмотреть человеческие взаимоотношения в условиях современной цивилизации, преодолеть механизм цензуры и социалистическую направленность современной им литературы ГДР, ввести в текст многослойный символический подтекст, обновить драматическую технику. Писатели модернизируют фабулу античного мифа как на лексико-синтаксическом, так и на тематическом уровнях, вводят в ткань художественного произведения актуальные для современного человека проблемы, идеи, образы. Тем не менее, каждый из них преследует свои цели при интерпретации архаического наследия: П. Хаке идет путем иронического снижения высокого пафоса античных образцов, стремится объяснить природу человеческой личности в новой исторической реальности; X. Мюллер, размышляя над вопросами цикличности истории, придает мифу ярко выраженное политическое звучание в контексте постмодернистской парадигмы.