📄Работа №210893
Тема: Земские служащие Российской империи во второй половине 60-х гг.-90-е гг. XIX века
Характеристики работы
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
История
Объем:
84 листов
Год:
2016
Просмотров:
50
4840
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
РЕФЕРАТ 4
Введение 3
Глава 1. Социально-политические условия возникновения земств и земских служащих в России
1.1. Причины возникновения земского самоуправления в Россиии основное
содержание земской реформы 16
1.2. Развитие системы земского самоуправления и формирование «третьего»
земского элемента 32
Глава 2. Социальная роль и структура земских служащих
2.1. Формирование земской школы 50
2.2. Роль земских врачей в медицинском обслуживании населения 59
2.3. Развитие земской статистики 66
Заключение 71
Список использованных источникови литературы 76
Введение 3
Глава 1. Социально-политические условия возникновения земств и земских служащих в России
1.1. Причины возникновения земского самоуправления в Россиии основное
содержание земской реформы 16
1.2. Развитие системы земского самоуправления и формирование «третьего»
земского элемента 32
Глава 2. Социальная роль и структура земских служащих
2.1. Формирование земской школы 50
2.2. Роль земских врачей в медицинском обслуживании населения 59
2.3. Развитие земской статистики 66
Заключение 71
Список использованных источникови литературы 76
📖 Аннотация
В данной работе проводится комплексный анализ формирования и деятельности корпуса земских служащих (так называемого «третьего элемента») в Российской империи в период со второй половины 1860-х по 1890-е годы. Исследование фокусируется на институциональных и социальных аспектах этого феномена, возникшего после земской реформы 1864 года. Актуальность темы обусловлена современными процессами децентрализации и усиления роли местного самоуправления в России, что делает исторический опыт земств, их кадрового потенциала и практик исключительно востребованным для осмысления. Основные выводы работы свидетельствуют о том, что, несмотря на жесткий государственный контроль и противоречия с земскими собраниями, земские служащие (учителя, врачи, статистики) стали ключевой движущей силой в развитии местного хозяйства, здравоохранения, образования и статистики, прочно вжившись в социальную ткань пореформенной России и продемонстрировав высокую жизнеспособность даже в условиях контрреформ 1890-х годов. Научная значимость исследования заключается в систематизации знаний о структуре и социальной роли земской интеллигенции, в то время как практическая ценность состоит в возможности использования исторического опыта для выработки эффективной кадровой политики на муниципальном уровне. При подготовке работы был учтен вклад таких исследователей, как Г.А. Герасименко, изучавший социальную природу земств, В.Ф. Абрамов, анализировавший кадровый состав земских учреждений, Л.Е. Лаптева, рассматривавшая региональные особенности земского самоуправления, а также Н.М. Пирумова, работы которой посвящены роли земской интеллигенции в общественной жизни.
📖 Введение
Одной из ключевых составляющих современного социального государства являетсятенденция к расширению полномочий органов местного самоуправления. Без организации эффективной работы на местах невозможно достичь высокого уровня развития общества. При помощи местного самоуправления, люди, проживающие на определенной территории, могут реализовать свое право на участие в управлении государством. Это представляется невозможным без хорошо развитого и образованного «креативного класса» и управленческой элиты, помогающей местным органам в реализации проектов по улучшению социальной среды проживания.В настоящее время Государственная Дума Российской Федерации проводит политику увеличения прав органов местного самоуправления. Осмысление исторического опыта деятельности земств и земских служащих будет способствовать реализации данной политики и более глубокому пониманию необходимостирасширения местного самоуправления.
Необходимо также отметить, что понятия земских служащих и земской интеллигенции используются в данной работе как синонимы.
Объектом исследованияявляются земские учреждения. Предметом исследования стали земские служащие, их структура и социальная роль в обществе второй половины XIX века.
Хронологические рамки исследования - вторая половина 1860-х гг. - 1890-е гг. Нижняя хронологическая граница - вторая половина 1860-х гг. - обусловлена изданием Положения о губернских и уездных земских учреждениях, и, соответственно, самим появлением органов местного самоуправления и формированием социальной группы земских служащих. Верхние хронологические границы - 1890-е гг., когда происходят важные изменения в земском законодательстве, трактовавшиеся в советской литературе как «контрреформы», содержание и сущность которых необходимо уяснить для полного понимания земской деятельности.
Территориальные рамкиохватывают границы Российской империи.
Степень изученности проблемы.В историографии проблемы изучение опыта деятельности земских служащих представлено незначительным количеством работ. Историографию,изучающую земское самоуправление и роль земских служащих в социальном развитии общества можно разделить на 3 периода: дореволюционная, советская и современная.
В дореволюционной историографии следует выделить работы общего характера. Их можно разделить на два блока: консервативная литература и либеральная. Представители консервативного направления первоначально не хотели идти вразрез с официальной политикой либеральных преобразований, осуществляемой верховной властью. Авторы надеялись на то, что «... русское земство - есть великая консервативная сила» . Но постепенно они пересматривали свои позиции и всё более задавались вопросами отрицательного влияния земств на дворянство. В 1880-е годы противоречивая обстановка пореформенного периода и всплывшие недостатки земской реформы усилили позиции консервативной части исследователей. Консерваторы утверждали, что преобразования эпохи Великих реформ привели к размыванию сословного строя, формированию интеллигенции, распространению нигилизма. Одним из ключевых вопросов при обращении к теме земской интеллигенции было выяснение причин ее влияния в земстве, в то время как негативные черты её социального поведения для авторов были очевидны. Они указывали на серьёзный разрыв служащих с местным населением, незнание традиций и условий местности, постоянные перипетии с государством и антиправительственную агитацию населения. Упор был сделан на то, что земская интеллигенция стремится к укреплению своих позиций и влиянию в местных учреждениях не для проведения культурной и хозяйственной работы, а для продвижения в народе революционных настроений и идей.
В либеральном направлении преобладающей является положительная оценка деятельности земств, земских служащих и их влияния на развитие местного самоуправления и улучшение социальной среды населения. Одной из характерных черт работ авторов было противопоставление казенной школы, медицины, статистики, новой, земской и общественной школе, медицине и статистике. Причём казенное представлялось как «ненастоящее» и «ущербное». Внимание акцентировалось на злоупотреблениях в хозяйстве дореформенных учреждений, плохое оборудование больниц и безответственное отношение начальников к работе. А.И. Васильчиков , например, ещё и поднимал вопрос о том, что нужно сделать, чтобы получить условия, при которых народ был бы в состоянии осуществить полученные им в результате земской реформы права. По его мнению, достичь этих условий можно посредством постепенной передачи местным органам полной самостоятельности решения вопросов в пределах закона. Относительно земской интеллигенции, Васильчиков считал, что для достижения максимально эффективного результата в земской деятельности должно присутствовать четкое разделение функций и полномочий между всеми её представителями, поэтому и земские служащие должны быть заняты делами исключительно своей профессиональной сферы.
Среди либеральных представителей находились и сторонники отрицательной оценки земских учреждений. Авторы заявляли о том, что земства бесправны, скудны и мизерны, представляют собой лживую форму местного самоуправления, а задачи, которые они перед собой ставят, принижены. Вместо реализации широкой идеи земства занимаются мелочными пререканиями с администрацией. После кризиса 1878-1881 гг. в либеральной мысли стали всё чаще проскальзывать подобные мысли об ограниченности и незавершенности преобразований в земствах, о бездействии земств в то время, как народ бедствует.
Нельзя также не отметить, что основными авторами дореволюционной историографии земств и их служащих были всё же не историки, а, по большей мере, публицисты, писатели, государственные деятели, юристы, врачи, учителя, экономисты. Особенный размах такие работы получили после обнародования Манифеста 17 октября 1905 года, когда фактически была отменена цензура на печатные издания. Газеты и журналы стали открыто обсуждать идеи демократии, реформирования земства и децентрализации власти, критиковать самодержавие и выдвигать идеи социализма.
Практически для всей советской историографии характерно наделениеземских служащих революционным потенциалом, в первую очередь учителей и врачей . Присутствуют, как слишком
идеологизированные оценки , отражающие чрезмерные
антиимпериалистические настроения интеллигенции, так и умеренные , для которых свойственно утверждение о том, что в среде земских служащих присутствовало господство оппозиционных настроений, но оно было больше либерально-демократическим, чем революционным, а со временем приняло ещё более легальные формы.
Тем не менее, наделяя земских служащих революционными свойствами, советские исследователи не давали положительной оценки земским учреждениям. Авторы отмечали не только разрушающее влияние контрреформы 1890 года на всесословный строй земств , но и в принципе незаконченный и бюрократический характер учреждений с самого начала их существования . В.И. Ленин считал, что земства являются частью государственного административного аппарата, называя их «пятым колесом в телеге русского государственного управления». Но такая критическая оценка скорее всего была политической.
В работах советских авторов были затронуты не только темы, касающиеся революционности земской интеллигенции и роли земских учреждений в государственной политике страны, но и касающиеся конкретных групп служащих, их взаимоотношений друг с другом, с властью и населением. Неоднородность социальной группы земского учительства описывал в своей работе Л.К. Ерман16 , приходя к выводу о том, что разрозненный сословный и социальный состав этой категории земских служащих мешал их крепкому сплочению в единую группу. Кроме того, объединению служащих препятствовала внутригрупповая конкуренция, возникавшая по самым разнообразным причинам. Пример подобной конкуренции между земскими врачами и фельдшерами рассмотрелП.А. Калинин , отмечавший, что в основном борьба велась за рабочие места, за размер заработной платы и влияние на врачебные советы. Проблему взаимоотношений земской интеллигенции и местного населения поднимала Н.М. Пирумова . В своей работе она доказала, что разрыв служащих с населением был незначителен, так как их социальный состав формировался из выходцев из семей мещан, мелких чиновников, сельского духовенства, крестьян, то есть тех социальных групп, из которых и состояло население. Необходимо отметить, что работа Пирумовой опровергает идеологизированную точку зрения Цветкова И.Л., указывавшего на абсолютную оторванность интеллигенции от крестьянской массы. Это объясняется тем, что в 20-е годы, время написания работы Цветкова, вскоре после Октябрьской революции, точка зрения об оторванности земских служащих от народа была выгодна для советских властей. Таким образом поддерживалась мысль о непонимании крестьянскими массами революционных идей, пропагандируемых земскими служащими. А то, что они, возможно, и не имели таких идей и не стремились их «нести в массы», Цветков хотел скрыть, либо не понимал сам. Пирумова же изучала этот вопрос в годы Перестройки, и была уже не подвержена идеологическому влиянию.
Если советская историография наделяла земских служащих революционным потенциалом, то в современной российской историографии им приписываются идеи гуманизма, либерализма, гражданственности, превращая тем самым земства из буржуазных учреждений в демократические институты. В целом это говорит о том, что в новейшей историографии отражались мысли и идеи, господствующие в обществе на момент написания работ.Но сложно отнести земских служащих, которые придерживались идеологии народничества, к представителям либеральной мысли. Хотя некоторые авторы прямо утверждают, что «истинно творческая, созидательная работа русской интеллигенции в земствах стала своего рода альтернативной народничеству, носившему скорее разрушительный характер» . И здесь можно проследить влияние советской традиции на современную историографию. Во всех работах, утверждающих либерализм земских служащих, нет полного и точного доказательства тому, нет конкретных примеров. Авторы используют лишь общие абстрактные теоретические конструкции, вероятно, желая «изменить» прошлое, подстроить его под удобную модель. Да и говорить о либерализме, а тем более либеральном сознании, во второй половине XIX века, когда ещё существовали самодержавные порядки и устои, не представляется возможным. Возможно, такая тенденция связана со стремлением современного правительства осудить советскую власть, противопоставляя ей предшествующий режим, как вполне либеральный и успешный.
Стоит отметить целый ряд работ новейшей историографии, в которых была подробно рассмотрена история возникновения, развития земских учреждений, эволюция земской администрации и земской интеллигенции. Данные вопросы были проанализированы авторами, как в контексте всей истории России XIX века , так и в контексте истории российского самоуправления .
В отличие от предшествующих авторов, которые больше внимания уделяли политическим аспектам в учреждении земств, их работе, идейной принадлежности служащих, их причастности к революции, современные исследователи акцентируют внимание на более простых, бытовых вещах: повседневной работе и жизни земских служащих, их взаимоотношениях, как между собой, так и с другими социальными группами.
В ряде работ подробно рассматривается материальное положение и социальный состав земской интеллигенции. Отмечается, что более выгодное денежное довольствие получали такие группы земских служащих, как врачи и статистики. При этом, на размер заработной платы статистиков влияли ещё и такие факторы, как наработанный стаж и опыт. Финансовые возможности учителей и младшего медицинского персонала были в разы ниже. Что касается сословного состава, то авторы сходятся во мнении, что он изменялся с течением времени, но, тем не менее, преобладающее число среди учителей имели крестьяне и выходцы из духовного звания, среди младшего медицинского персонала - крестьяне и мещане, среди врачей и статистиков - дворяне. Образ жизни и мировоззрение провинциальной интеллигенции изучила Т.О. Санникова . Она выяснила, что для развлечения и отдыха служащие в деревнях устраивали чтения, кружки, музыкальные вечера, театральные постановки. Так как они находились без большого числа столичных газет, журналов, им приходилось создавать их самим.
Новейшая российская историография основательно разбирает проблему интегрирующих и деструктирующих факторов во взаимоотношениях, как внутри отдельных категорий земских служащих, так и между ними. Например, Л.А. Жукова пишет о том, что связанная родом деятельности и генетическими корнями с простым народом провинциальная интеллигенция была объединена общим комплексом идейных установок и шкалой моральных ценностей. Объединению служащих в земствах способствовали и многочисленные съезды, общества, организации, чему посвящены некоторые исследования . С помощью подобных форм интеграции земская интеллигенция находила похожие мнения, разрабатывала единую программу, осознавала себя частью обширного целого, так как местные общества нередко объединялись между собой, обменивались опытом и знаниями. Организации такого типа привлекали низшие и малооплачиваемые группы служащих, поскольку в них они могли получить хорошую поддержку и возможность карьерного роста. Но из-за больших членских взносов попасть туда им было тяжело, поэтому представлены в обществах были в основном высшие группы служащих. Постепенно таких объединений становилось всё больше, и они усиливали своё влияние на местную администрацию, из-за чего возникали многочисленные конфликты с переменным успехом для обеих сторон. К таким общим выводам приходят исследователи.
Ещё один аспект, получивший внимание современных авторов , касается связей земских служащих с населением. В этом вопросе новейшая историография снова приходит к единому мнению: местная интеллигенция лучше понимает народ, чем столичная, и, следовательно, у неё больше шансов на успешное осуществление своих задач.
Обширнейшее исследование провела Е.В. Чернышева . Изучив социальный облик и общественную деятельность земских служащих в отечественной историографии, она обобщила большое количество историкопублицистической, мемуарной и художественной литературы трех систем - дореволюционной, советской и постсоветской. В её монографии прослеживается эволюция представлений отечественных авторов о формировании основных профессиональных групп земских служащих их составе, системе ценностей, формах общественного выражения, роли и месте земской интеллигенции в общественно-политической жизни России.
В настоящее время накопилось уже большое количество работ и трудов по проблеме особенностей формирования земских служащих, их структуре. Но, тем не менее, до конца данная тема не разработана, исследованию подвергались только отдельные её аспекты, например,социальная роль служащих изученане была.
...
Необходимо также отметить, что понятия земских служащих и земской интеллигенции используются в данной работе как синонимы.
Объектом исследованияявляются земские учреждения. Предметом исследования стали земские служащие, их структура и социальная роль в обществе второй половины XIX века.
Хронологические рамки исследования - вторая половина 1860-х гг. - 1890-е гг. Нижняя хронологическая граница - вторая половина 1860-х гг. - обусловлена изданием Положения о губернских и уездных земских учреждениях, и, соответственно, самим появлением органов местного самоуправления и формированием социальной группы земских служащих. Верхние хронологические границы - 1890-е гг., когда происходят важные изменения в земском законодательстве, трактовавшиеся в советской литературе как «контрреформы», содержание и сущность которых необходимо уяснить для полного понимания земской деятельности.
Территориальные рамкиохватывают границы Российской империи.
Степень изученности проблемы.В историографии проблемы изучение опыта деятельности земских служащих представлено незначительным количеством работ. Историографию,изучающую земское самоуправление и роль земских служащих в социальном развитии общества можно разделить на 3 периода: дореволюционная, советская и современная.
В дореволюционной историографии следует выделить работы общего характера. Их можно разделить на два блока: консервативная литература и либеральная. Представители консервативного направления первоначально не хотели идти вразрез с официальной политикой либеральных преобразований, осуществляемой верховной властью. Авторы надеялись на то, что «... русское земство - есть великая консервативная сила» . Но постепенно они пересматривали свои позиции и всё более задавались вопросами отрицательного влияния земств на дворянство. В 1880-е годы противоречивая обстановка пореформенного периода и всплывшие недостатки земской реформы усилили позиции консервативной части исследователей. Консерваторы утверждали, что преобразования эпохи Великих реформ привели к размыванию сословного строя, формированию интеллигенции, распространению нигилизма. Одним из ключевых вопросов при обращении к теме земской интеллигенции было выяснение причин ее влияния в земстве, в то время как негативные черты её социального поведения для авторов были очевидны. Они указывали на серьёзный разрыв служащих с местным населением, незнание традиций и условий местности, постоянные перипетии с государством и антиправительственную агитацию населения. Упор был сделан на то, что земская интеллигенция стремится к укреплению своих позиций и влиянию в местных учреждениях не для проведения культурной и хозяйственной работы, а для продвижения в народе революционных настроений и идей.
В либеральном направлении преобладающей является положительная оценка деятельности земств, земских служащих и их влияния на развитие местного самоуправления и улучшение социальной среды населения. Одной из характерных черт работ авторов было противопоставление казенной школы, медицины, статистики, новой, земской и общественной школе, медицине и статистике. Причём казенное представлялось как «ненастоящее» и «ущербное». Внимание акцентировалось на злоупотреблениях в хозяйстве дореформенных учреждений, плохое оборудование больниц и безответственное отношение начальников к работе. А.И. Васильчиков , например, ещё и поднимал вопрос о том, что нужно сделать, чтобы получить условия, при которых народ был бы в состоянии осуществить полученные им в результате земской реформы права. По его мнению, достичь этих условий можно посредством постепенной передачи местным органам полной самостоятельности решения вопросов в пределах закона. Относительно земской интеллигенции, Васильчиков считал, что для достижения максимально эффективного результата в земской деятельности должно присутствовать четкое разделение функций и полномочий между всеми её представителями, поэтому и земские служащие должны быть заняты делами исключительно своей профессиональной сферы.
Среди либеральных представителей находились и сторонники отрицательной оценки земских учреждений. Авторы заявляли о том, что земства бесправны, скудны и мизерны, представляют собой лживую форму местного самоуправления, а задачи, которые они перед собой ставят, принижены. Вместо реализации широкой идеи земства занимаются мелочными пререканиями с администрацией. После кризиса 1878-1881 гг. в либеральной мысли стали всё чаще проскальзывать подобные мысли об ограниченности и незавершенности преобразований в земствах, о бездействии земств в то время, как народ бедствует.
Нельзя также не отметить, что основными авторами дореволюционной историографии земств и их служащих были всё же не историки, а, по большей мере, публицисты, писатели, государственные деятели, юристы, врачи, учителя, экономисты. Особенный размах такие работы получили после обнародования Манифеста 17 октября 1905 года, когда фактически была отменена цензура на печатные издания. Газеты и журналы стали открыто обсуждать идеи демократии, реформирования земства и децентрализации власти, критиковать самодержавие и выдвигать идеи социализма.
Практически для всей советской историографии характерно наделениеземских служащих революционным потенциалом, в первую очередь учителей и врачей . Присутствуют, как слишком
идеологизированные оценки , отражающие чрезмерные
антиимпериалистические настроения интеллигенции, так и умеренные , для которых свойственно утверждение о том, что в среде земских служащих присутствовало господство оппозиционных настроений, но оно было больше либерально-демократическим, чем революционным, а со временем приняло ещё более легальные формы.
Тем не менее, наделяя земских служащих революционными свойствами, советские исследователи не давали положительной оценки земским учреждениям. Авторы отмечали не только разрушающее влияние контрреформы 1890 года на всесословный строй земств , но и в принципе незаконченный и бюрократический характер учреждений с самого начала их существования . В.И. Ленин считал, что земства являются частью государственного административного аппарата, называя их «пятым колесом в телеге русского государственного управления». Но такая критическая оценка скорее всего была политической.
В работах советских авторов были затронуты не только темы, касающиеся революционности земской интеллигенции и роли земских учреждений в государственной политике страны, но и касающиеся конкретных групп служащих, их взаимоотношений друг с другом, с властью и населением. Неоднородность социальной группы земского учительства описывал в своей работе Л.К. Ерман16 , приходя к выводу о том, что разрозненный сословный и социальный состав этой категории земских служащих мешал их крепкому сплочению в единую группу. Кроме того, объединению служащих препятствовала внутригрупповая конкуренция, возникавшая по самым разнообразным причинам. Пример подобной конкуренции между земскими врачами и фельдшерами рассмотрелП.А. Калинин , отмечавший, что в основном борьба велась за рабочие места, за размер заработной платы и влияние на врачебные советы. Проблему взаимоотношений земской интеллигенции и местного населения поднимала Н.М. Пирумова . В своей работе она доказала, что разрыв служащих с населением был незначителен, так как их социальный состав формировался из выходцев из семей мещан, мелких чиновников, сельского духовенства, крестьян, то есть тех социальных групп, из которых и состояло население. Необходимо отметить, что работа Пирумовой опровергает идеологизированную точку зрения Цветкова И.Л., указывавшего на абсолютную оторванность интеллигенции от крестьянской массы. Это объясняется тем, что в 20-е годы, время написания работы Цветкова, вскоре после Октябрьской революции, точка зрения об оторванности земских служащих от народа была выгодна для советских властей. Таким образом поддерживалась мысль о непонимании крестьянскими массами революционных идей, пропагандируемых земскими служащими. А то, что они, возможно, и не имели таких идей и не стремились их «нести в массы», Цветков хотел скрыть, либо не понимал сам. Пирумова же изучала этот вопрос в годы Перестройки, и была уже не подвержена идеологическому влиянию.
Если советская историография наделяла земских служащих революционным потенциалом, то в современной российской историографии им приписываются идеи гуманизма, либерализма, гражданственности, превращая тем самым земства из буржуазных учреждений в демократические институты. В целом это говорит о том, что в новейшей историографии отражались мысли и идеи, господствующие в обществе на момент написания работ.Но сложно отнести земских служащих, которые придерживались идеологии народничества, к представителям либеральной мысли. Хотя некоторые авторы прямо утверждают, что «истинно творческая, созидательная работа русской интеллигенции в земствах стала своего рода альтернативной народничеству, носившему скорее разрушительный характер» . И здесь можно проследить влияние советской традиции на современную историографию. Во всех работах, утверждающих либерализм земских служащих, нет полного и точного доказательства тому, нет конкретных примеров. Авторы используют лишь общие абстрактные теоретические конструкции, вероятно, желая «изменить» прошлое, подстроить его под удобную модель. Да и говорить о либерализме, а тем более либеральном сознании, во второй половине XIX века, когда ещё существовали самодержавные порядки и устои, не представляется возможным. Возможно, такая тенденция связана со стремлением современного правительства осудить советскую власть, противопоставляя ей предшествующий режим, как вполне либеральный и успешный.
Стоит отметить целый ряд работ новейшей историографии, в которых была подробно рассмотрена история возникновения, развития земских учреждений, эволюция земской администрации и земской интеллигенции. Данные вопросы были проанализированы авторами, как в контексте всей истории России XIX века , так и в контексте истории российского самоуправления .
В отличие от предшествующих авторов, которые больше внимания уделяли политическим аспектам в учреждении земств, их работе, идейной принадлежности служащих, их причастности к революции, современные исследователи акцентируют внимание на более простых, бытовых вещах: повседневной работе и жизни земских служащих, их взаимоотношениях, как между собой, так и с другими социальными группами.
В ряде работ подробно рассматривается материальное положение и социальный состав земской интеллигенции. Отмечается, что более выгодное денежное довольствие получали такие группы земских служащих, как врачи и статистики. При этом, на размер заработной платы статистиков влияли ещё и такие факторы, как наработанный стаж и опыт. Финансовые возможности учителей и младшего медицинского персонала были в разы ниже. Что касается сословного состава, то авторы сходятся во мнении, что он изменялся с течением времени, но, тем не менее, преобладающее число среди учителей имели крестьяне и выходцы из духовного звания, среди младшего медицинского персонала - крестьяне и мещане, среди врачей и статистиков - дворяне. Образ жизни и мировоззрение провинциальной интеллигенции изучила Т.О. Санникова . Она выяснила, что для развлечения и отдыха служащие в деревнях устраивали чтения, кружки, музыкальные вечера, театральные постановки. Так как они находились без большого числа столичных газет, журналов, им приходилось создавать их самим.
Новейшая российская историография основательно разбирает проблему интегрирующих и деструктирующих факторов во взаимоотношениях, как внутри отдельных категорий земских служащих, так и между ними. Например, Л.А. Жукова пишет о том, что связанная родом деятельности и генетическими корнями с простым народом провинциальная интеллигенция была объединена общим комплексом идейных установок и шкалой моральных ценностей. Объединению служащих в земствах способствовали и многочисленные съезды, общества, организации, чему посвящены некоторые исследования . С помощью подобных форм интеграции земская интеллигенция находила похожие мнения, разрабатывала единую программу, осознавала себя частью обширного целого, так как местные общества нередко объединялись между собой, обменивались опытом и знаниями. Организации такого типа привлекали низшие и малооплачиваемые группы служащих, поскольку в них они могли получить хорошую поддержку и возможность карьерного роста. Но из-за больших членских взносов попасть туда им было тяжело, поэтому представлены в обществах были в основном высшие группы служащих. Постепенно таких объединений становилось всё больше, и они усиливали своё влияние на местную администрацию, из-за чего возникали многочисленные конфликты с переменным успехом для обеих сторон. К таким общим выводам приходят исследователи.
Ещё один аспект, получивший внимание современных авторов , касается связей земских служащих с населением. В этом вопросе новейшая историография снова приходит к единому мнению: местная интеллигенция лучше понимает народ, чем столичная, и, следовательно, у неё больше шансов на успешное осуществление своих задач.
Обширнейшее исследование провела Е.В. Чернышева . Изучив социальный облик и общественную деятельность земских служащих в отечественной историографии, она обобщила большое количество историкопублицистической, мемуарной и художественной литературы трех систем - дореволюционной, советской и постсоветской. В её монографии прослеживается эволюция представлений отечественных авторов о формировании основных профессиональных групп земских служащих их составе, системе ценностей, формах общественного выражения, роли и месте земской интеллигенции в общественно-политической жизни России.
В настоящее время накопилось уже большое количество работ и трудов по проблеме особенностей формирования земских служащих, их структуре. Но, тем не менее, до конца данная тема не разработана, исследованию подвергались только отдельные её аспекты, например,социальная роль служащих изученане была.
...
✅ Заключение
В Российской империи в 60-х годах XIX века был создан новый, всесословный институт местного самоуправления, с помощью которого возможность участия в гражданской жизни получило ранее абсолютно бесправное крестьянство. Земская реформа способствовала развитию местного благоустройства. А появление новой категории земских служащих придало этому процессу характер всеобщего явления, необходимого для широких слоёв общества.
Российское самоуправление прочно вжилось в действительность российского общества, показало свою чрезвычайную жизнеспособность, несмотря на большой государственный контроль. Контрреформы 1890-х гг. не смогли разрушить уже сформировавшиеся институты земских учреждений, которые остались способны не только продолжать свою хозяйственную деятельность, но и сохраняли более или менее заметную политическую активность.
Заслуга в этом по праву принадлежит земским служащим, которые были вынуждены решать и свои проблемы. Постоянные конфликты с земскими собраниями и управами, причиной которых могло стать стремление самих служащих увеличить своё влияние в земствах, либо же желание управленцев взять под свой контроль деятельность интеллигентов, отвлекали представителей «третьего элемента» от решения более важных общественных вопросов, что сказывалось на жизни простого населения земств. Но, тем не менее, земская интеллигенция стремилась заботиться о благе народа, поскольку хорошо понимала его проблемы и потребности, так как сама недавно принадлежала к этому народу. Конечно, не все служащие были выходцами из низших сословий, не все могли знать условий данного края, не все ставили интересы населения выше собственных, но положительное влияние хотя бы в одной из сфер их профессиональной деятельности несомненно присутствовало. Поэтому однозначно оценивать роль служащих в социальном становлении общества не представляется возможным, тем более что сама земская интеллигенция не была однородной по составу, не была единой социальной группой, и, следовательно, не могла одинаково относиться к народу, иметь одинаковые идеи и связи с администрацией.
Тем не менее, прослеживаются общие тенденции в мировоззрении всего «третьего элемента». В первую очередь, это подвижничество и стремление к общественному служению, которые охватили большую часть представителей интеллигенции преимущественно в 70-х гг. Благодаря этому в русской литературе был сформирован типичный образ земского интеллигента, как бескорыстного подвижника и знатока своего дела, отразивший лучшие черты земского служащего того времени. Во-вторых, для многих наёмных работников земств была характерна схожесть политических идей, выразившая в либеральном народничестве, но зачастую это смешивалось с подвижничеством и уже не несло в себе никакой политической подоплёки. И, в-третьих, практически все земские служащие к концу XIX века состояли в каких-либо общественных организациях, вели более-менее активную культурную жизнь, организовывали различные досуговые мероприятия, что говорит об их неравнодушии к обществу, об их социальной активности.
Отдельные же группы земских служащих не ставили перед собой грандиозных задач, и в целом смогли решить те вопросы, которые касались их сферы деятельности, смогли благоприятно повлиять на социальную среду.
Отличительной чертой земских учителей было отсутствие чинопочитания и формализма. Руководствуясь идеями передовой педагогики, учитель в земстве был способен на общественную инициативу, в своих решениях был в определённой степени независим. Такие учителя как К.А. Барсов и Е.Д. Максимов отмечали высокую степень энтузиазма и стремление к общественному служению среди учителей, но они обращали внимание и на недостатки и недочёты в организации земской школы. Например, нехватка учебных помещений, слабое отопление, плохое обеспечение мебелью и образовательной литературой. Тем не менее, задача обучения сельских детей решалась успешно. Так, учитель Черниговской губернии С.С. Топачевский указывает, что в образовательном плане его ученики достигли значительных успехов: ознакомились с устройством человеческого тела, кровообращением, пищеварением, изучили биографии известных учёных. Благодаря успехам, принесённым учителями, власти начинают задумываться о всеобщем начальном образовании.
Высокая территориальная мобильность отличала земских врачей от других групп служащих. Примером может служить санитарный врач И.И. Моллесон, сменивший много мест работы: Самарская, Вятская, Пермская, Саратовская, Тамбовская, Калужская, Воронежская губернии. Бывало и такое, что врачи выбирали работу в земствах как временную, вследствие высылки из Центральных губерний (санитарный врач Вятской губернии В.О. Португалов). Но всё же земские врачи с большим энтузиазмом, ответственностью и внимательностью делали свою работу. Врач Я.М. Белый стремился облегчить тяготы народа, в первую очередь, качественным лечением, и видел в этом служение общественному благу. Земский врач Д.Н. Леонов большую часть дня проводил в больнице, не чураясь грязной работы, выезжая к больным, относясь к ним с заботою и ласкою. Добросовестно выполняя функции, возложенные на них, иногда даже делая это с огромной самоотверженностью, земские врачи значительно повысили показатели здоровья граждан Российской империи. Также они вырабатывали стратегии действий и программы, позволившие в дальнейшем развить российскую медицину.
Земские статистики, по сравнению с другими служащими, отличаются высокой сплочённостью. Несмотря на большое количество специализаций, они не были разделены на ярко выраженные группы, осознавали себя единым целым. Это объясняется как их немногочисленностью, так и наличием общего социального и культурного самоощущения. Земские статистики проводили огромную работу и мощнейшие исследования. В.И. Орлов, работая в статистической службе Московской губернской земской управы, использовал метод местного подворного описания. Опыт оказался настолько удачным, дал такой богатый материал для уяснения экономического положения крестьян, что на составленный в 1876 году Орловым первый том «Сборника статистических сведений по Московской губернии» было обращено всеобщее внимание. Под заведованием Н.А. Каблукова, заведующего статистическим отделением Московской губернской земской управы, были собраны и им обработаны статистико-экономические и оценочные сведения по шести уездам губернии. Отличительная черта всех трудов Каблукова - стремление изучать научными приемами хозяйственный быт русского народа, открывать этим путём его многочисленные нужды и причины его крайней необеспеченности и с этой точки зрения оценивать статику и динамику текущей современности. Научные труды заведующего оценочно-статистическим отделением Челябинского уездного земства В.С. Немчинова получили признание в мировой статистике. Земские статистики собирали и анализировали массу материала, что положительно отразилось на координации различных процессов, улучшении социальных и хозяйственных показателей, повышении эффективности труда и производства.
Земство как учреждение прогрессивное содействовало национальному развитию страны. Его служащие наладили статистику по хозяйству, культуре и быту, распространяли агрономические новшества, устраивали сельскохозяйственные выставки, строили дороги, поднимали местную промышленность, торговлю и особенно народное образование, статистику и здравоохранение, открывая больницы и школы, пополняя кадры учителей и врачей, налаживая социальные, этнокультурные и хозяйственные связи.
Все три изученные группы земских служащих сумели в относительно короткие сроки улучшить социально-экономическое развитие общества, децентрализируя и демократизируя местное самоуправление. Данный опыт весьма важен для российской действительности, поскольку даже сейчас вся повседневная жизнь обывателя зависит, в первую очередь, именно от местных властей, местных служащих, от социального обеспечения и социальных программ. Социальная политика - это тот элемент, который влияет на благополучие граждан.
Таким образом, исторический опыт деятельности земств и земских служащих доказывает, что для развития местных органов власти в современной России и улучшения социальной среды проживания необходимо расширять права и полномочия местного самоуправления
Российское самоуправление прочно вжилось в действительность российского общества, показало свою чрезвычайную жизнеспособность, несмотря на большой государственный контроль. Контрреформы 1890-х гг. не смогли разрушить уже сформировавшиеся институты земских учреждений, которые остались способны не только продолжать свою хозяйственную деятельность, но и сохраняли более или менее заметную политическую активность.
Заслуга в этом по праву принадлежит земским служащим, которые были вынуждены решать и свои проблемы. Постоянные конфликты с земскими собраниями и управами, причиной которых могло стать стремление самих служащих увеличить своё влияние в земствах, либо же желание управленцев взять под свой контроль деятельность интеллигентов, отвлекали представителей «третьего элемента» от решения более важных общественных вопросов, что сказывалось на жизни простого населения земств. Но, тем не менее, земская интеллигенция стремилась заботиться о благе народа, поскольку хорошо понимала его проблемы и потребности, так как сама недавно принадлежала к этому народу. Конечно, не все служащие были выходцами из низших сословий, не все могли знать условий данного края, не все ставили интересы населения выше собственных, но положительное влияние хотя бы в одной из сфер их профессиональной деятельности несомненно присутствовало. Поэтому однозначно оценивать роль служащих в социальном становлении общества не представляется возможным, тем более что сама земская интеллигенция не была однородной по составу, не была единой социальной группой, и, следовательно, не могла одинаково относиться к народу, иметь одинаковые идеи и связи с администрацией.
Тем не менее, прослеживаются общие тенденции в мировоззрении всего «третьего элемента». В первую очередь, это подвижничество и стремление к общественному служению, которые охватили большую часть представителей интеллигенции преимущественно в 70-х гг. Благодаря этому в русской литературе был сформирован типичный образ земского интеллигента, как бескорыстного подвижника и знатока своего дела, отразивший лучшие черты земского служащего того времени. Во-вторых, для многих наёмных работников земств была характерна схожесть политических идей, выразившая в либеральном народничестве, но зачастую это смешивалось с подвижничеством и уже не несло в себе никакой политической подоплёки. И, в-третьих, практически все земские служащие к концу XIX века состояли в каких-либо общественных организациях, вели более-менее активную культурную жизнь, организовывали различные досуговые мероприятия, что говорит об их неравнодушии к обществу, об их социальной активности.
Отдельные же группы земских служащих не ставили перед собой грандиозных задач, и в целом смогли решить те вопросы, которые касались их сферы деятельности, смогли благоприятно повлиять на социальную среду.
Отличительной чертой земских учителей было отсутствие чинопочитания и формализма. Руководствуясь идеями передовой педагогики, учитель в земстве был способен на общественную инициативу, в своих решениях был в определённой степени независим. Такие учителя как К.А. Барсов и Е.Д. Максимов отмечали высокую степень энтузиазма и стремление к общественному служению среди учителей, но они обращали внимание и на недостатки и недочёты в организации земской школы. Например, нехватка учебных помещений, слабое отопление, плохое обеспечение мебелью и образовательной литературой. Тем не менее, задача обучения сельских детей решалась успешно. Так, учитель Черниговской губернии С.С. Топачевский указывает, что в образовательном плане его ученики достигли значительных успехов: ознакомились с устройством человеческого тела, кровообращением, пищеварением, изучили биографии известных учёных. Благодаря успехам, принесённым учителями, власти начинают задумываться о всеобщем начальном образовании.
Высокая территориальная мобильность отличала земских врачей от других групп служащих. Примером может служить санитарный врач И.И. Моллесон, сменивший много мест работы: Самарская, Вятская, Пермская, Саратовская, Тамбовская, Калужская, Воронежская губернии. Бывало и такое, что врачи выбирали работу в земствах как временную, вследствие высылки из Центральных губерний (санитарный врач Вятской губернии В.О. Португалов). Но всё же земские врачи с большим энтузиазмом, ответственностью и внимательностью делали свою работу. Врач Я.М. Белый стремился облегчить тяготы народа, в первую очередь, качественным лечением, и видел в этом служение общественному благу. Земский врач Д.Н. Леонов большую часть дня проводил в больнице, не чураясь грязной работы, выезжая к больным, относясь к ним с заботою и ласкою. Добросовестно выполняя функции, возложенные на них, иногда даже делая это с огромной самоотверженностью, земские врачи значительно повысили показатели здоровья граждан Российской империи. Также они вырабатывали стратегии действий и программы, позволившие в дальнейшем развить российскую медицину.
Земские статистики, по сравнению с другими служащими, отличаются высокой сплочённостью. Несмотря на большое количество специализаций, они не были разделены на ярко выраженные группы, осознавали себя единым целым. Это объясняется как их немногочисленностью, так и наличием общего социального и культурного самоощущения. Земские статистики проводили огромную работу и мощнейшие исследования. В.И. Орлов, работая в статистической службе Московской губернской земской управы, использовал метод местного подворного описания. Опыт оказался настолько удачным, дал такой богатый материал для уяснения экономического положения крестьян, что на составленный в 1876 году Орловым первый том «Сборника статистических сведений по Московской губернии» было обращено всеобщее внимание. Под заведованием Н.А. Каблукова, заведующего статистическим отделением Московской губернской земской управы, были собраны и им обработаны статистико-экономические и оценочные сведения по шести уездам губернии. Отличительная черта всех трудов Каблукова - стремление изучать научными приемами хозяйственный быт русского народа, открывать этим путём его многочисленные нужды и причины его крайней необеспеченности и с этой точки зрения оценивать статику и динамику текущей современности. Научные труды заведующего оценочно-статистическим отделением Челябинского уездного земства В.С. Немчинова получили признание в мировой статистике. Земские статистики собирали и анализировали массу материала, что положительно отразилось на координации различных процессов, улучшении социальных и хозяйственных показателей, повышении эффективности труда и производства.
Земство как учреждение прогрессивное содействовало национальному развитию страны. Его служащие наладили статистику по хозяйству, культуре и быту, распространяли агрономические новшества, устраивали сельскохозяйственные выставки, строили дороги, поднимали местную промышленность, торговлю и особенно народное образование, статистику и здравоохранение, открывая больницы и школы, пополняя кадры учителей и врачей, налаживая социальные, этнокультурные и хозяйственные связи.
Все три изученные группы земских служащих сумели в относительно короткие сроки улучшить социально-экономическое развитие общества, децентрализируя и демократизируя местное самоуправление. Данный опыт весьма важен для российской действительности, поскольку даже сейчас вся повседневная жизнь обывателя зависит, в первую очередь, именно от местных властей, местных служащих, от социального обеспечения и социальных программ. Социальная политика - это тот элемент, который влияет на благополучие граждан.
Таким образом, исторический опыт деятельности земств и земских служащих доказывает, что для развития местных органов власти в современной России и улучшения социальной среды проживания необходимо расширять права и полномочия местного самоуправления
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.