📄Работа №210856
Тема: ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА В ВИДЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
юриспруденция
Объем:
77 листов
Год:
2020
Просмотров:
19
4245
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА (УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ)
1.1 Понятие и значение прекращения уголовного дела
(уголовного преследования) 6
1.2 Основания прекращения уголовного дела (уголовного
преследования) 14
2 ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИЛИ УГОЛОВНОГО
ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СВЯЗИ С НАЗНАЧЕНИЕМ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА В ВИДЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА
2.1 Основания прекращения уголовного дела или уголовного
преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 32
2.2 Условия прекращения уголовного дела или уголовного
преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 44
3 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИЛИ УГОЛОВНОГО
ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СВЯЗИ С НАЗНАЧЕНИЕМ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА В ВИДЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА
3.1 Порядок прекращения уголовного дела или уголовного
преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу 51
3.2 Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного
производства по уголовному делу 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 67
1 ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА (УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ)
1.1 Понятие и значение прекращения уголовного дела
(уголовного преследования) 6
1.2 Основания прекращения уголовного дела (уголовного
преследования) 14
2 ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИЛИ УГОЛОВНОГО
ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СВЯЗИ С НАЗНАЧЕНИЕМ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА В ВИДЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА
2.1 Основания прекращения уголовного дела или уголовного
преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 32
2.2 Условия прекращения уголовного дела или уголовного
преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 44
3 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИЛИ УГОЛОВНОГО
ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СВЯЗИ С НАЗНАЧЕНИЕМ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА В ВИДЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА
3.1 Порядок прекращения уголовного дела или уголовного
преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу 51
3.2 Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного
производства по уголовному делу 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 67
📖 Введение
В наибольшей степени актуальными и приоритетными тенденциями в российской политике выступает дифференциация уголовной ответственности, гуманизация уголовного законодательства, либерализация мер воздействия уголовно-процессуального характера, сосредоточение внимания на превенции, которая имеет своей направленностью предупреждение совершения новых преступлений и достижение благоприятных последствий для всех субъектов, вовлеченных в уголовно-правовой конфликт.
Особо акцентируется внимание на необходимость гуманного обращения с лицом, который попал в сферу уголовно-процессуальных правоотношений, в том числе, правоотношений, возникающих между субъектами уголовного процесса и органами предварительного расследования в случае прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
Институт прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа в отечественном уголовном процессе сегодня является достаточно важным и, вместе с тем, сложным, разноречивым и вызывающим большое количество споров и дискуссий среди практических работников и в научном сообществе. Данные споры касаются, главным образом, оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа, а также самого толкования данного понятия.
Теоретическая и практическая актуальность исследования вопросов относительно обеспечения и усиления эффективности функционирования института прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа определена его взаимосвязью с социально-экономическими реалиями совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Вместе с тем, введение данного института еще не говорит об эффективной реализации его положений в области обеспечения гражданами прав в процессе деятельности органов предварительного расследования и судов, так как система оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования остается незавершенной.
В настоящее время существуют отдельные сложности, возникающие при практическом применении правовых норм, регламентирующих основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа, что подтверждает актуальность темы данного исследования.
Научный и практический интерес к данной теме обусловлен и распространением, несмотря на незначительный период действия, института прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основанию предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. За период действия ст. 25.1 УПК РФ институт прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подтвердил свою востребованность в правоприменительной практике. В соответствии со статистическими данными Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, судебный штраф в 2017 г. был назначен 20 639 лицам, в 2018 г. - 33 329 лицам .
Таким образом, сегодня существует необходимость обобщенного анализа уголовно-процессуального законодательства РФ и его реализации по представленной теме, что позволяет проанализировать особенности прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа более подробно.
Объектом работы являются общественные отношения между участниками уголовного процесса при применении положений, регулирующих прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа.
Предметом исследования являются нормы законодательства, регламентирующие прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа, судебная практика, а также научные труды по теме исследования.
Целью работы является исследование прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Данная цель может быть достигнута посредством решения следующих задач:
- рассмотреть понятие и значение прекращения уголовного дела (уголовного преследования);
- проанализировать основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования);
- исследовать основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
- рассмотреть условия прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
- проанализировать порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу;
- исследовать порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного производства по уголовному делу.
Данные вопросы послужили предметом исследования таких ученых, как Б.Т. Безлепкин, Л.В. Володина, А.А. Варяник, О.Б. Виноградова, П.М. Давыдов, Т.Н. Добровольская, А.В. Ендольцева, А.Г. Калугин, В.А. Михайлов, Д.Я. Мирский, В.В. Николюк, А.Г. Полуэктов, И.Л. Петрухин, Г.С. Русман, В.М. Савицкий, Э.С. Сандрукян, Н.Д. Сухарева, А.В. Савкин, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, А.А. Чувилев, В.В. Ченцов и др.
Нормативную и эмпирическую основу исследования составляют Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, материалы судебной практики.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составляют методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально-юридический метод, историко-правового анализа, метод системного анализа и другие.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Особо акцентируется внимание на необходимость гуманного обращения с лицом, который попал в сферу уголовно-процессуальных правоотношений, в том числе, правоотношений, возникающих между субъектами уголовного процесса и органами предварительного расследования в случае прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
Институт прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа в отечественном уголовном процессе сегодня является достаточно важным и, вместе с тем, сложным, разноречивым и вызывающим большое количество споров и дискуссий среди практических работников и в научном сообществе. Данные споры касаются, главным образом, оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа, а также самого толкования данного понятия.
Теоретическая и практическая актуальность исследования вопросов относительно обеспечения и усиления эффективности функционирования института прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа определена его взаимосвязью с социально-экономическими реалиями совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Вместе с тем, введение данного института еще не говорит об эффективной реализации его положений в области обеспечения гражданами прав в процессе деятельности органов предварительного расследования и судов, так как система оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования остается незавершенной.
В настоящее время существуют отдельные сложности, возникающие при практическом применении правовых норм, регламентирующих основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа, что подтверждает актуальность темы данного исследования.
Научный и практический интерес к данной теме обусловлен и распространением, несмотря на незначительный период действия, института прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основанию предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. За период действия ст. 25.1 УПК РФ институт прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подтвердил свою востребованность в правоприменительной практике. В соответствии со статистическими данными Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, судебный штраф в 2017 г. был назначен 20 639 лицам, в 2018 г. - 33 329 лицам .
Таким образом, сегодня существует необходимость обобщенного анализа уголовно-процессуального законодательства РФ и его реализации по представленной теме, что позволяет проанализировать особенности прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа более подробно.
Объектом работы являются общественные отношения между участниками уголовного процесса при применении положений, регулирующих прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа.
Предметом исследования являются нормы законодательства, регламентирующие прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа, судебная практика, а также научные труды по теме исследования.
Целью работы является исследование прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Данная цель может быть достигнута посредством решения следующих задач:
- рассмотреть понятие и значение прекращения уголовного дела (уголовного преследования);
- проанализировать основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования);
- исследовать основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
- рассмотреть условия прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
- проанализировать порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу;
- исследовать порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного производства по уголовному делу.
Данные вопросы послужили предметом исследования таких ученых, как Б.Т. Безлепкин, Л.В. Володина, А.А. Варяник, О.Б. Виноградова, П.М. Давыдов, Т.Н. Добровольская, А.В. Ендольцева, А.Г. Калугин, В.А. Михайлов, Д.Я. Мирский, В.В. Николюк, А.Г. Полуэктов, И.Л. Петрухин, Г.С. Русман, В.М. Савицкий, Э.С. Сандрукян, Н.Д. Сухарева, А.В. Савкин, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, А.А. Чувилев, В.В. Ченцов и др.
Нормативную и эмпирическую основу исследования составляют Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, материалы судебной практики.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составляют методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально-юридический метод, историко-правового анализа, метод системного анализа и другие.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
✅ Заключение
В заключение работы необходимо сделать следующие выводы.
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу с 15 июля 2016 г., в УПК РФ введена ст. 25.1, которая предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора в порядке, установленном в УПК РФ, в случаях, предусмотренных в ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В Уголовном кодексе РФ дано понятие судебного штрафа, а в уголовно-процессуальном - порядок его применения. В то же время на практике возникает множество проблем правового и организационного характера, свидетельствующих о необходимости решения некоторых вопросов, связанных с прекращением уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судебный штраф представляет собой, согласно ст. 104.4 УК РФ, денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. Таким образом, наложение судебного штрафа может быть произведено только по решению суда в порядке, предусмотренном УПК РФ при следующих основаниях:
- во-первых, применение данной нормы возможно только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести;
- во-вторых, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Исходя из проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа представляет собой завершение уголовно-процессуальных правоотношений и уголовно-процессуальной деятельности в отношении конкретного лица в связи с принятием судом соответствующего решения.
Еще одна сущностная особенность состоит в том, что законодатель предусматривает возможность возобновления производства по тому же уголовному делу, в отношении того же лица, исходя лишь из его поведения по отношению к исполнению решения суда или, иначе говоря, в случае не выплаты судебного штрафа лицом, к которому применена данная мера. Тем самым прекращение, как завершение уголовно-процессуальных правоотношений, ставится под условие. Предполагается, что такая сущностная особенность предопределяет эффективность рассматриваемой меры.
В целом введение в УК РФ и УПК РФ такой формы освобождения от уголовной ответственности как назначение судебного штрафа указывает на расширение диспозитивности в уголовном процессе и может рассматриваться как проявления восстановительных начал в уголовном судопроизводстве.
Представляется, что смысл, эффективность, в том числе процессуальные особенности применения прекращения уголовного преследования (уголовного дела) по рассматриваемому основанию требуют более детального исследования.
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу с 15 июля 2016 г., в УПК РФ введена ст. 25.1, которая предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора в порядке, установленном в УПК РФ, в случаях, предусмотренных в ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В Уголовном кодексе РФ дано понятие судебного штрафа, а в уголовно-процессуальном - порядок его применения. В то же время на практике возникает множество проблем правового и организационного характера, свидетельствующих о необходимости решения некоторых вопросов, связанных с прекращением уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судебный штраф представляет собой, согласно ст. 104.4 УК РФ, денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. Таким образом, наложение судебного штрафа может быть произведено только по решению суда в порядке, предусмотренном УПК РФ при следующих основаниях:
- во-первых, применение данной нормы возможно только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести;
- во-вторых, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Исходя из проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа представляет собой завершение уголовно-процессуальных правоотношений и уголовно-процессуальной деятельности в отношении конкретного лица в связи с принятием судом соответствующего решения.
Еще одна сущностная особенность состоит в том, что законодатель предусматривает возможность возобновления производства по тому же уголовному делу, в отношении того же лица, исходя лишь из его поведения по отношению к исполнению решения суда или, иначе говоря, в случае не выплаты судебного штрафа лицом, к которому применена данная мера. Тем самым прекращение, как завершение уголовно-процессуальных правоотношений, ставится под условие. Предполагается, что такая сущностная особенность предопределяет эффективность рассматриваемой меры.
В целом введение в УК РФ и УПК РФ такой формы освобождения от уголовной ответственности как назначение судебного штрафа указывает на расширение диспозитивности в уголовном процессе и может рассматриваться как проявления восстановительных начал в уголовном судопроизводстве.
Представляется, что смысл, эффективность, в том числе процессуальные особенности применения прекращения уголовного преследования (уголовного дела) по рассматриваемому основанию требуют более детального исследования.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.