Тема: ПОДГОТОВКА УГОЛОВНОГО ДЕЛА К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ

Актуальность выбранной темы не вызывает сомнений. В первую очередь актуальность обусловлена стремительным развитием отечественного уголовно-процессуального законодательства, целями укрепления правоохранительной защиты общественных отношений. Необходимость реализации уголовной политики Российской Федерации подразумевает научно-теоретическую разработку способов совершенствования института подготовки судом уголовных дел к судебному заседанию. Актуальность выбранной темы также связана с тем, что каждый гражданин РФ, каждый человек заинтересован в том, чтобы его права, свободы и законные интересы не нарушались и находились под защитой со стороны государства. В случае нарушения таких прав и интересов, человек должен получить реальную возможность воспользоваться соответствующими эффективными правовыми механизмами для восстановления социальной справедливости, своих прав, свобод, законных интересов, гарантий.
Проводимая в России судебно-правовая реформа положила в основу осуществления уголовного судопроизводства принцип состязательности, в соответствии с которым функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд, согласно состязательным началам уголовного судопроизводства, является органом, призванным осуществлять разрешение уголовного дела, вследствие чего он создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, выступая в качестве гаранта реализации сторонами своих прав и законных интересов при отправлении правосудия по уголовному делу. В связи с этим возникает повышенный интерес к рассмотрению судебной деятельности, осуществляемой на стадии подготовки к судебному заседанию, как начальной стадии рассмотрения уголовного дела в суде.
В связи с неурегулированностью некоторых положений уголовно - процессуального законодательства, регулирующих порядок подготовки дела к судебному заседанию, возникают многочисленные проблемы, нуждающиеся в изучении и разрешении. Об этом свидетельствует и то, что с момента вступления в действие УПК РФ многие его положения, регулирующие деятельность суда на стадии подготовки к судебному заседанию, подверглись существенным изменениям, а также были
исключены либо признаны неконституционными. В связи с чем, возникла необходимость в проведении комплексного исследования стадии подготовки к судебному заседанию в целях разработки предложений направленных на совершенствование законодательства, регламентирующего процессуальный порядок производства на стадии подготовки к судебному заседанию.
Процессуальному институту подготовки уголовного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции посвящено достаточно много исследований, в том числе и на монографическом уровне. Вопросы стадии подготовки к судебному заседанию изучались в трудаъ таких авторов, как: В.А. Азарова, Т.В. Апаровой, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева, В.М. Бозрова, Л.М. Володиной, О.В. Волколуп, И.М. Гальперина, М.М. Гродзинского, Ю.М. Грошевого, Л.Н. Гусева, А.П. Гуськовой, К.Ф. Гуценко, Н.А. Дудко, З.З. Зинатуллина, В.В. Кальницкого, В.М. Кобякова, Н.Н. Ковтуна, А.Ф. Кони, Н.В. Кузнецовой, В.А. Лазаревой, Ю.Д. Лившица, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, Т.А. Михайловой, И.Б. Михайловской, Н.Г. Муратовой, В.Д. Набокова, В.А. Назарова, С.В. Нарижного, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, А.Д. Прошлякова, М.Ю. Рагинского, Г.М. Резника, Т.К. Рябининой, Н.М. Савгировой, М.С. Строговича, Л.Г. Татьяниной, Л.С. Халдеева, М.А. Чельцова-Бебутова, В.С. Шадрина, А.П. Шурыгина, С.П. Щербы, П.С. Элькинд, Н.А. Юркевича, Ю.К. Якимовича, М.Л. Якуба и др.
Вместе с тем, проведенное нами исследование показало, что в настоящее время, по-прежнему, существует немало проблем теоретического и практического характера, связанных с функционированием и развитием порядка подготовки дела к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве, и не всех из них, нашли свое отражение в отечественной процессуальной литературе.
Преобразование стадии подготовки к судебному заседанию, изменение ее терминологии, развернувшиеся в теории уголовного процесса дискуссии относительно осуществляемых судьей функций по подготовке дела к судебному заседанию, понятия предварительного слушания и определения его места в системе стадий уголовного процесса, участия лиц, со стороны защиты и со стороны обвинения, а также возникающие проблемы в связи с несовершенством норм, регулирующих порядок подготовки дела к судебному заседанию и проведения предварительного слушания в суде первой инстанции при применении их на практике и потребность в разрешении данных проблем обусловил выбор темы данного исследования и составляет ее актуальность.
Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в процессе осуществления производства по уголовному делу на стадии подготовки к судебному заседанию.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок производства по уголовному делу на стадии подготовки к судебному заседанию.
Целью исследования является комплексное исследование вопросов, касающихся стадии подготовки к судебному заседанию, направленное на выявление возникающих в теории и практике проблем, и разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовнопроцессуального законодательства, регулирующего порядок производства на данной стадии.
Обозначенная цель обусловила постановку следующих задач:
- исследовать сущность и определить понятие стадии подготовки к
судебному заседанию, выделить ее основные черты и дать им характеристику, определить место и значение данной стадии в уголовном судопроизводстве России;
- определить понятие и место предварительного слушания в осуществлении уголовного судопроизводства по делу, показать значение этого института для рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции;
- исследовать процессуальный порядок проведения
предварительного слушания и рассмотреть особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей;
- исследовать решения, принимаемые судьей по результатам предварительного слушания, а также рассмотреть вопрос о целесообразности установления сроков для принятия соответствующих решений;
- на основе результатов теоретического исследования и анализа судебной практики сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок подготовки к судебному заседанию.
Методологической основой исследования является метод научного познания, а также общие и частные научные методы: исторический, логический, статистический, сравнительно-правовой, социологический, системно-структурный; методы с приемами анализа, синтеза, обобщения, наблюдения, описания, анкетирования.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, федеральноконституционные и федеральные законы РФ, а также иные нормативноправовые акты РФ. При написании настоящей работы использовались материалы судебной практики: постановления и определения
Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, межведомственные акты.
При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, связанным с темой исследования.
Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в недостаточной разработанности выбранной темы. Предпринята попытка подробного и последовательного исследования порядка подготовки дела к судебному заседанию, выявления наиболее актуальных проблем, связанных с его производством, с разработкой предложений по разрешению этих проблем.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Деятельность судьи, осуществляемая на стадии подготовки к судебному заседанию, включает в себя совокупность выполняемых им процессуальных организационно-подготовительных действий по назначению судебного заседания, направленных в конечном итоге на разрешение уголовного дела по существу, и обеспечивающая исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
2. Под стадией подготовки к судебному заседанию понимается
самостоятельная судебная стадия уголовного производства, в процессе которой судья, руководствуясь уголовно-процессуальным
законодательством, осуществляет процессуальную организационнораспорядительную деятельность, направленную на отправление правосудия по поступившему в суд уголовному делу и связанную с подготовкой его материалов к судебному заседанию, которая заключается в исследовании материалов поступившего в суд уголовного дела, с целью - обнаружения и устранения препятствий, делающих невозможным дальнейшее судебное разбирательство по нему, в установлении наличия необходимых юридических оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, а также в принятии всех необходимых организационных мер по проведению предстоящего судебного разбирательства по делу.
3. Подготовка уголовного дела к судебному заседанию осуществляется в двух формах: с выяснением вопросов, перечисленных в ст. 228 УПК РФ, без проведения предварительного слушания и с назначением и проведением предварительного слушания, которое представляет собой, усложненную процессуальную форму стадии подготовки к судебному заседанию.
4. Обоснована необходимость урегулирования процессуальных сроков, используемых при подготовке дела к судебному заседанию. В этих целях:
- усовершенствовать механизм порядка исчисления сроков, установленных для подготовки дела к судебному заседанию, содержащихся в ч. 3 ст. 227 УПК РФ, путем включения в него фактического времени, затраченного на проведения предварительного слушания;
- продлить общий срок производства подготовки дела к судебному заседанию, в случаях производства предварительного слушания; и предоставления стороне времени для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела;
- продлить срок, установленный в ч. 3 ст. 237 УПК РФ, в случае, когда при возникновении необходимости прокурору требуется больше времени для устранения допущенных нарушений, который не может превышать 10 суток с момента получения дела прокурором.
5. Предложено урегулировать порядок разрешения судьей на стадии подготовки к судебному заседанию вопросов, касающихся отмены, изменения (оставления без изменения) или избрания меры пресечения.
Необходимо закрепить в законе следующие дополнительные основания для проведения предварительного слушания: 1) подача стороной жалобы или ходатайства, если сторона ходатайствует о рассмотрении их на предварительном слушании; 2) наличие оснований для избрания, изменения или отмены мер пресечения; 3) для решения вопросов, указанных в ст. 228 УПК РФ, если для этого необходимо непосредственное исследование доказательств.
6. Требует совершенствования институт возвращения дела судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения: 1) судья должен иметь право возвратить дело прокурору в случае выявления оснований для выделения уголовного дела; 2) в ст237 УПК РФ необходимо четко закрепить срок, по истечении которого прокурор обязан направить дело в суд.
7. Обоснована необходимость совершенствования механизма правового регулирования производства предварительного слушания.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в комплексном исследовании стадии подготовки к судебному заседанию, в обосновании и развитии положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих процедуру подготовки уголовного дела к судебному заседанию и назначению по делу судебного заседания. Результаты проведенного исследования могут быть положены в основу дальнейшего разрешения проблем науки уголовно-процессуального права. Изложенные выводы и предложения дополняют потенциал науки уголовного процесса.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что предложенные варианты разрешения, возникающих на стадии подготовки к судебному заседанию и предварительном слушании, проблем могут быть использованы для совершенствования норм уголовнопроцессуального законодательства.
Структура работы определена содержанием темы, задачами и целями исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Купить

По результатам проведенного исследования были сделаны следующие выводы
Стадия подготовки к судебному заседанию выступает в качестве первой стадия судебного производства. Порядок подготовки дела к судебному разбирательству представляет собой процессуальную организационно-распорядительную деятельность суда, направленную на повышение качества поступивших в суд материалов уголовного дела. На этой стадии судья осуществляет проверку процессуальных условий для назначения судебного заседания. От качества проведения этой стадии зависит дальнейший ход судебного разбирательства. Поэтому такая подготовка производится в обеспечение беспрепятственного рассмотрения уголовного дела в стадии судебного разбирательства, в целях создания условий, обеспечивающих рассмотрение уголовного дела по существу и принятия по нему окончательного решения. Данное обстоятельство порождает собой одну из наиболее актуальных проблем - проблему повышения качества деятельности судьи на стадии подготовки к судебному разбирательству.
В связи с неурегулированностью некоторых положений уголовно - процессуального законодательства, регулирующих порядок подготовки дела к судебному разбирательству, возникают многочисленные практические проблемы, нуждающиеся в изучении и разрешении. Об этом свидетельствует и то, что с момента вступления в действие УПК РФ многие его положения, регулирующие деятельность суда на стадии подготовки к судебному заседанию, подверглись существенным изменениям, а также были исключены либо признаны неконституционными.
А современном уголовном процессе, по нашему мнению, объективно реализуется смешанный принцип предания суду, включающий базовое решение, принимаемое прокурором, и направленную только на выявление формальных препятствий проверку судом поступившего производства и выполнение подготовительных к судебному заседанию действий. Условно могут быть выделены три составляющие назначения и подготовки судебного разбирательства: деятельность прокуратуры, контроль суда и подготовка к процессу.
Деятельность судьи, осуществляемая на стадии подготовки к судебному заседанию, включает в себя совокупность выполняемых им процессуальных организационно-подготовительных действий по назначению судебного заседания, направленных в конечном итоге на разрешение уголовного дела по существу, и обеспечивающая исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Под стадией подготовки к судебному заседанию понимается самостоятельная судебная стадия уголовного производства, в процессе которой судья, руководствуясь уголовно-процессуальным
законодательством, осуществляет процессуальную организационнораспорядительную деятельность, направленную на отправление правосудия по поступившему в суд уголовному делу и связанную с подготовкой его материалов к судебному заседанию, которая заключается в исследовании материалов поступившего в суд уголовного дела, с целью - обнаружения и устранения препятствий, делающих невозможным дальнейшее судебное разбирательство по нему, в установлении наличия необходимых юридических оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, а также в принятии всех необходимых организационных мер по проведению предстоящего судебного разбирательства по делу.
Подготовка уголовного дела к судебному заседанию осуществляется в двух формах: с выяснением вопросов, перечисленных в ст. 228 УПК РФ, без проведения предварительного слушания и с назначением и проведением предварительного слушания, которое представляет собой, усложненную процессуальную форму стадии подготовки к судебному заседанию.
Обоснована необходимость урегулирования процессуальных сроков, используемых при подготовке дела к судебному заседанию. В этих целях:
- усовершенствовать механизм порядка исчисления сроков, установленных для подготовки дела к судебному заседанию, содержащихся в
ч. 3 ст. 227 УПК РФ, путем включения в него фактического времени, затраченного на проведения предварительного слушания;
- продлить общий срок производства подготовки дела к судебному заседанию, в случаях производства предварительного слушания; и предоставления стороне времени для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела;
- продлить срок, установленный в ч. 3 ст. 237 УПК РФ, в случае, когда при возникновении необходимости прокурору требуется больше времени для устранения допущенных нарушений, который не может превышать 10 суток с момента получения дела прокурором.
5. Предложено урегулировать порядок разрешения судьей на стадии подготовки к судебному заседанию вопросов, касающихся отмены, изменения (оставления без изменения) или избрания меры пресечения. В этих целях:
- установить за судьей на стадии подготовки к судебному заседанию право на самостоятельное принятие решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, если обвиняемый скрылся из-под стражи либо когда нарушены требования ч. 5 ст. 109 УПК РФ, в остальных случаях данный вопрос рассматривается по ходатайству сторон;
- разрешение вопросов, относящихся к изменению (оставлению без изменения), отмене избранной ранее меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу должно происходить в судебном заседании предварительного слушания, единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием обвиняемого, его защитника (если он принимает участие), законных представителей (если они принимают участие), прокурора, по месту поступления материалов уголовного дела в том суде, который принял уголовное дело к своему производству, в течение 8 часов с момента принятия судьей решения о назначении предварительного слушания по основанию решения вопроса о мере пресечения.
Необходимо закрепить в законе следующие дополнительные основания для проведения предварительного слушания: 1) подача стороной жалобы или ходатайства, если сторона ходатайствует о рассмотрении их на предварительном слушании; 2) наличие оснований для избрания, изменения или отмены мер пресечения; 3) для решения вопросов, указанных в ст. 228 УПК РФ, если для этого необходимо непосредственное исследование доказательств.
6. Требует совершенствования институт возвращения дела судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения: 1) судья должен иметь право возвратить дело прокурору в случае выявления оснований для выделения уголовного дела; 2) в ст237 УПК РФ необходимо четко закрепить срок, по истечении которого прокурор обязан направить дело в суд.
Проанализировав закрепленные российским законодательством основания для приостановления производства по уголовному делу на судебных стадиях, автор приходит к выводу о необходимости совершенствования соответствующих норм и предлагает внести изменения и дополнения в статьи 238 и 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, аргументируется необходимость закрепления такого основания для приостановления производства по уголовному делу, как достижение между обвиняемым, подсудимым и потерпевшим соглашения о возмещении материального вреда, причиненного преступлением небольшой или средней тяжести.
Сделанные авторами статьи выводы могут быть использованы в правоприменительной деятельности. Обосновывается, что государственный обвинитель (прокурор) должен отказаться от обвинения в суде второй инстанции (как и в суде первой инстанции), если придет к выводу, что доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, поскольку на данной стадии он продолжает осуществлять функцию уголовного преследования и обязан обеспечить законность и обоснованность обвинения. Предлагается предусмотреть в главе 45.1 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации специальную норму, регламентирующую отказ государственного обвинителя (прокурора) от обвинения в суде апелляционной инстанции. Согласно принципу состязательности сторон при отказе от обвинения суд апелляционной инстанции должен принять соответствующее решение в пользу государственного обвинителя (прокурора), в противном случае это будет означать передачу функции обвинения суду, что в целом повлечет нарушение права на беспристрастный и независимый суд.
С учетом изложенного следует предусмотреть основание для приостановления производства по уголовному делу, в том числе и на стадии подготовки к судебному заседанию и судебного разбирательства в случае достижения между обвиняемым (подсудимым) и потерпевшим соглашения о возмещении материального вреда, причиненного преступлением небольшой или средней тяжести. Думается, что такое изменение закона будет способствовать защите имущественных прав пострадавших, соответствует назначению уголовного судопроизводства.
Подводя итог вышеизложенному, в целях устранения противоречий, связанных с правовой регламентацией оснований для приостановления производства по уголовному делу, предлагаем внести следующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:
1. Пункт 1 ч. 1 ст. 238 сформулировать следующим образом: «если обвиняемый скрылся или место его пребывания не установлено по иным причинам».
2. Статью 253 дополнить положением, согласно которому
приостановление производства по уголовному делу в связи с неустановлением местонахождения подсудимого возможно не только в случае, если он скрылся от суда, но и в том случае, когда место его пребывания не установлено по иным причинам.
3. Внести изменения в ст.ст. 238 и 253, предусмотрев в них единое основание для приостановления производства по делу в связи с удостоверенным заключением эксперта психическим расстройством или иным заболеванием обвиняемого или подсудимого, если оно препятствует их участию в следственных и иных процессуальных действиях и (или) представляет опасность для жизни и здоровья других лиц.
4. Дополнить ст.ст. 238 и 253 еще одним основанием для приостановления производства по уголовному делу: «В случае достижения между обвиняемым, подсудимым и потерпевшим соглашения о возмещении материального вреда, причиненного преступлением небольшой или средней тяжести, суд вправе приостановить предварительное следствие на срок выполнения данного соглашения, но не свыше одного года».
Реализация предложенных изменений УПК РФ позволит устранить имеющиеся противоречия в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Тем самым это обеспечит единообразное принятие решений о приостановлении производства по уголовному делу.

Купить