Тема: Суд присяжных российский и международный опыт

Актуальность темы обусловлена следующими причинами: Во-первых, возрождение суда с участием коллегии присяжных заседателей в России-одно из направлений судебной реформы, обеспеченное Конституцией Российской Федерации.; во-вторых, по сравнению с обычной формой судопроизводства суд присяжных имеет большую коллегиальность и зависимость от узких поясных суждений, стимулирует тяжесть уголовного процесса и другие преимущества, снижающие риск судебных ошибок и злоупотреблений при осуществлении правосудия. Вышеперечисленные аспекты определяют интерес к изучению судебного разбирательства с участием присяжных заседателей не только юристов-юристов, но и деятелей искусства и культуры. Например, фильм Никиты Михалкова «Двенадцать», вышедший на экраны в 2007 году и удостоенный ряда престижных наград и премий, получил большую известность и общественный резонанс.
Традиционно основную роль Андского суда в уголовном судопроизводстве видят в обеспечении прав человека, признании виновными в преступлении только по решению равных лиц - представителей народа. Важным моментом установления прав является обеспечение права каждого обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных в случаях, предусмотренных статьей 20 Конституции. Конституционный статус института суда присяжных заседателей является наиболее важным гарантом, защищающим возможность его конъюнктурного отказа от него в интересах следующего руководства страны или отдельной ветви власти, поскольку он не может быть изменен обычным законом, а лишь конституционным гарантом, принятым в порядке сложной процедуры.
Институт суда присяжных основывается на принципах и постулатах (определение функции суда в качестве судьи, а не активного участника процесса, который должен по собственной инициативе осуществлять сбор доказательств, а не на принципах и постулатах, которые до недавнего времени считались чуждыми нашему уголовному процессу) или на каком-то другом стиле (принцип
состязательности). Новизна проявляется в удалении суда от его роли
правоохранительного органа, изменении задачи борьбы с преступностью,
возникновении институтов вынесения решений, функций обвинения,
ограниченности защитных функций. При оценке доказательств, при составлении фиктивного слова, вопросительного листа и т. д. такие характеристики проявляются.
Целью дипломной работы является изучение особенностей уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
• рассмотреть историю создания и формирования института присяжных заседателей в России;
• анализ концепции и определение места работы жюри в уголовном судопроизводстве России;
• проведение сравнительного правового анализа Института жюри в России и за рубежом;
• изучение правовых основ осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей;
• исследование правового статуса присяжных заседателей в Российской Федерации;
• определить особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью института суда присяжных заседателей в России.
Предметом дипломного исследования являются нормы Уголовно­процессуального права, а также нормы законодательства о судебной системе и судебной системе, с помощью которых определяется правовой механизм и особенности деятельности института судебной коллегии присяжных заседателей в России.
Научно-методическая база включает в себя исследования различных авторов, таких как В.В. Гошуляк, Н.В. Григорьева, Н.А. Дудко, А.А. Ильюхов, А.В. Илюхин, Е.А. Киреева и др.
Нормативно-правовая база исследования - Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», «О статусе судей в Российской Федерации» и др.
В качестве методов исследования использовались метод научного анализа, сравнительный-правовой метод, историко-правовые и формально-логические методы.
Структура работы состоит из введения, трех глав, включающих в себя параграфы, заключения и библиографического списка.
В презентации указывается актуальность темы, ее цели, задачи, объект и предмет исследования.
Первая глава посвящена изучению становления и развития сада присяжных в России и за рубежом
Во второй главе изложены требования к присяжным заседателям, правила формирования коллегии присяжных заседателей, а также права и обязанности присяжных заседателей.
В третьей главе раскрываются особенности рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.
В заключении отображаются результаты, связанные с исследуемой темой.
Купить

Проанализировав имеющиеся в литературе мнения, можно констатировать, что создание суда присяжных в России было обусловлено введёнными международно-правовыми запретами, направленными на отмену смертной казни в мирное время.
Российский суд присяжных как самостоятельный институт, с элементами англосаксонской правовой модели, имеющий свои отличительные черты, сформировался в 1993 г. Однако, несмотря на сравнительно длительный промежуток своего существования, им ежегодно рассматривается не более 500­700 (что составляет 0,06 % от общего числа) уголовных дел, рассмотренных судами первой инстанции, тогда как судами первой инстанции областного звена эта доля составляет около 14 %.
В то же время судами присяжных оправдывается достаточно высокий процент подсудимых. К примеру, с 2006 по 2011 г. доля постановленных оправдательных вердиктов в среднем составила 21 %, тогда как в начальный период его
существования этот показатель достигал 30 %. Показатель оправдательных
приговоров, вынесенных «коронными судами», был и продолжает оставаться на порядок ниже и составляет не более 1 % от общего числа дел, рассмотренных судами общей юрисдикции.
Результаты исследования материалов уголовных дел показывают, что нередко присяжные заседатели оправдывают подсудимых с формулировкой «не доказано, что деяние совершил подсудимый» - 60 % случаев, либо что «подсудимый не виновен в совершении преступления» - 25 % случаев.
Оценивая принятые присяжными заседателями решения, их противники отмечают, что причиной этому является неспособность коллегии присяжных объективно воспринимать и оценивать обстоятельства исследуемого события. Проще говоря, вердикт зависит от субъективных составляющих: образования, стажа работы, отношения индивида к окружающей его обстановке и людям, от его ярко выраженных социальных ориентаций и т. д. Кроме того, сам количественный состав жюри «притупляет» их ответственность, поскольку они не обосновывают свое решение и не несут за него никакой ответственности. Практика показывает, что, безусловно, эти факторы имеют значение, но не являются решающими при принятии присяжными заседателями решения по делу.
Очевидно, что на сегодняшний день подсудность суда присяжных в России сокращена практически до минимума, в то время как набирает обороты рассмотрение дел в особом порядке.
Итак, регламентация особого порядка, судьба, которая имеется у суда присяжных - это самая дискуссионная тема в профессиональном юридическом сообществе. Каждый процессуальный порядок по своей природе наделен преимуществами и недостатками. Примечательно, что все они касаются не только обеспечения работы, но и конечного результата, то есть разрешения дела неким образом.
С технической, организационной позиции суд присяжных, вне сомнений, намного сложнее, чем особый порядок.
Что же касается выгод и издержек при получении конечного результата, то, с одной стороны, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке:
1) сторона обвинения практически всегда гарантированно добивается обвинительного приговора (исключение составляют случаи, когда рассмотрение дела по тем или иным причинам переводится из особого порядка в общий);
2) судья может провести процесс несколько быстрее, принимая во внимание нагрузку судей - это будет серьезным стимулом; кроме того, можно вынести решение в сравнительно простом ключе, понизить риски обжалования дела (разумеется, дело должно отвечать признакам правосудия);
3) сторона защиты получает от введения особого порядка свои преимущества. Прежде всего, осужденному лицу назначается наказание, которое не превышает 23 срока максимума, размера максимально строгой форм наказания, которая предусмотрена за содеянное преступление (часть 7 статьи 316 УПК РФ); лицо, которое пребывает под стражей, меньше времени проведен в следственном изоляторе и быстрее отправится на этап в колонию;
4) имеются некоторые интересы у адвокатов, которые работают не только по назначению суда, но и по договору с клиентом.
Практика показывает, что процент оправдательных приговоров, которые выносятся в зале суда присяжных, намного выше, чем при слушании дела судом единолично. Все это вызывает негативную реакцию государственного обвинения, а также надежды у стороны защиты на растущие шансы добиться перевеса в собственную пользу.
Стоит сказать, что два порядка, о которых было сказано ранее - разнонаправлены по вектору. Так, особый порядок является предсказуемым, построен на письменных материалах дела. Тем временем, суд присяжных характеризуется длительностью по времени, неожиданностями. Стороны должны филигранно подготовиться к аргументам. В то же время председатель суда присяжных должен уметь управлять сложнейшим процессом.
Как особый порядок, так и суд присяжных - могут существовать в современном мире. Сейчас подсудность суда присяжных несколько сокращена до минимума. При этом слушание дел в простом порядке набирает обороты в плане не только систематически увеличивающегося количества рассматриваемых в таком порядке дел, но и в плане расширения возможности рассмотрения уголовных дел в порядке, который предусматривается главой 40 УПК РФ. Законопроект № 321865-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации», который был внесен в Госдуму, предусматривает, что в порядке особого судебного производства можно рассматривать дела по обвинению в преступлениях, за совершение которых УК РФ определяет наказание - 15 лет лишения свободы (но не 10 лет, как есть в настоящее время).
Ряд процессуалистов утверждают о том, что данная ситуация встречается и в других странах мира. Предположим, в США многие уголовные дела решаются с помощью так называемых сделок с правосудием, частично напоминающие отечественного делопроизводство - в особом порядке. Однако важно отметить не то, сколько дел рассматривается по тому или иному порядку. Важно сказать, в какой мере у обвиняемого появляется выбор процессуальной формы, в которых планируется решение вопросов по его судьбе; какова степень защиты от неправомерных действий на его свободный выбор определенной формы судебного производства.
...
Купить