📄Работа №210109
Тема: ИСТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РОССИИ
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Криминалистика
Объем:
78 листов
Год:
2020
Просмотров:
35
4780
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
1.1 Дореволюционный этап развития судебной экспертизы... 5
1.2 Советский этап развития судебной экспертизы 14
1.3 Развитие системы экспертных учреждений 25
2 ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НА
СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
2.1 Институт судебной экспертизы в современной России.... 35
2.2 Актуальные проблемы института судебной экспертизы,
пути их решения 50
2.3 Зарубежный опыт организации судебно-экспертной
деятельности 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 73
1 ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
1.1 Дореволюционный этап развития судебной экспертизы... 5
1.2 Советский этап развития судебной экспертизы 14
1.3 Развитие системы экспертных учреждений 25
2 ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НА
СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
2.1 Институт судебной экспертизы в современной России.... 35
2.2 Актуальные проблемы института судебной экспертизы,
пути их решения 50
2.3 Зарубежный опыт организации судебно-экспертной
деятельности 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 73
📖 Аннотация
В данной работе проводится комплексный историко-правовой анализ генезиса и эволюции института судебной экспертизы и судебно-экспертных учреждений в России. Актуальность исследования обусловлена фундаментальной ролью экспертного знания в современном правосудии, где его эффективность напрямую зависит от понимания исторически сложившихся организационно-правовых основ, этапов формирования методологического аппарата и ответа экспертной системы на вызовы научно-технического прогресса. В результате исследования выделены ключевые периоды становления экспертизы: дореволюционный (этап накопления эмпирических знаний и адаптации методов естественных наук), советский (период системного законодательного оформления, создания централизованной сети учреждений и появления новых родов экспертиз) и современный. Сформулированы выводы о детерминированности развития экспертизы потребностями правоприменения и технологическими инновациями, а также выявлены актуальные проблемы института. Научная значимость работы заключается в систематизации знаний об исторической трансформации экспертной деятельности, а практическая – в возможности использования выводов для совершенствования законодательства и организации судебно-экспертной деятельности. Теоретической основой исследования послужили труды таких ученых, как Е.Р. Россинская, А.М. Зинин, Н.П. Майлис и В.Ю. Федорович, чьи работы посвящены теоретическим и историческим аспектам судебной экспертизы.
📖 Введение
Актуальность выбранной темы заключается в том, что институт судебной экспертизы в процессе своего исторического развития и становления прошел длительный путь. На каждом этапе исторического развития открытия в науке и технике оказывали значительное влияние на развитие института судебных экспертиз. Чем активнее используются и применяются в гражданском обороте те или иные объекты, тем чаще они попадают в область интереса правоприменителя, требуя для разрешения вопросов, с ними связанных, специальных знаний. К примеру, чем больше совершенствовалось и шире применялось огнестрельное оружие, тем чаще возникала необходимость исследования его самого, а также пуль, дроби, картечи и наносимых повреждений, для чего привлекались не только врачи, но и химики, и оружейники. Научно-технический прогресс в XIX - ХХ вв., появление новых наук, создание новых технических средств и приборов в полной мере способствовали активному развитию судебной экспертизы, совершенствованию методик экспертного исследования и появлению новых родов и видов судебных экспертиз.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам, связанным с вопросами исторического развития и становления судебных экспертиз, судебно-экспертных учреждений, уделяли внимание следующие ученые: Н.В. Бурвиков, В.Я. Зайцева, А.М. Зинин, П.А. Кокорин, Н.П. Майлис, Н.С. Неретина, И.И. Пиндюр, Е.Р. Россинская, А.А. Светличный, А.А. Тхакохов, Е.Е. Тонков, В.Ю. Федорович, Д.А. Харченко и др.
Объект исследования - общественные отношения в сфере историко-правового регулирования судебно-экспертной деятельности и судебных экспертиз.
Предмет исследования - нормы законодательства, разделы и главы специализированной литературы, материалы правоприменительной практики и периодической печати, раскрывающие историю развития и становления судебной экспертизы и судебно-экспертных учреждений.
Цель исследования - комплексно и детально проанализировать историю развития и становления судебной экспертизы и судебно-экспертных учреждений, выявить актуальные проблемы в данной сфере, сформулировать рекомендации по их разрешению.
Задачи исследования:
— рассмотреть дореволюционный этап развития судебной экспертизы;
— проанализировать советский этап развития судебной экспертизы;
— раскрыть развитие системы экспертных учреждений;
— изучить институт судебной экспертизы в современной России;
— выявить актуальные проблемы института судебной экспертизы, определить пути их решения;
— проанализировать зарубежный опыт организации судебно-
экспертной деятельности.
Методологическая база исследования представлена следующими методами: методы анализа и синтеза, сравнительно-правовой, исторический, обобщения, системный, логический и диалектический методы научного познания.
Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, регулирующие вопросы судебно-экспертной деятельности.
Теоретическая основа настоящего исследования представлена работами и трудами следующих российских ученых: Т.В. Аверьянова, Н.В. Бурвиков, А.Б. Галимханов, Е.И. Галяшина, К.С. Евсиков, В.Г. Енгибарян, В.Я. Зайцева, А.М. Зинин, Н.П. Каторгина, А.П. Когосов, П.А. Кокорин, В.В. Колиев, Н.П. Майлис, Н.С. Неретина, А.Н. Петрухина, И.И. Пиндюр, Е.Р. Россинская, А.А. Светличный, А.А. Тхакохов, Е.Е. Тонков, В.Ю. Федорович, Д.А. Харченко и др.
Эмпирическая основа настоящего исследования представлена материалами правоприменительной практики, в том числе, судебной практики (постановлениями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, приговорами районных судов).
Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в ходе дальнейшего развития и совершенствования российского законодательства в части нормативно-правового регулирования судебных экспертиз.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, основной части (двух глав, шести параграфов), заключения и библиографического списка.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам, связанным с вопросами исторического развития и становления судебных экспертиз, судебно-экспертных учреждений, уделяли внимание следующие ученые: Н.В. Бурвиков, В.Я. Зайцева, А.М. Зинин, П.А. Кокорин, Н.П. Майлис, Н.С. Неретина, И.И. Пиндюр, Е.Р. Россинская, А.А. Светличный, А.А. Тхакохов, Е.Е. Тонков, В.Ю. Федорович, Д.А. Харченко и др.
Объект исследования - общественные отношения в сфере историко-правового регулирования судебно-экспертной деятельности и судебных экспертиз.
Предмет исследования - нормы законодательства, разделы и главы специализированной литературы, материалы правоприменительной практики и периодической печати, раскрывающие историю развития и становления судебной экспертизы и судебно-экспертных учреждений.
Цель исследования - комплексно и детально проанализировать историю развития и становления судебной экспертизы и судебно-экспертных учреждений, выявить актуальные проблемы в данной сфере, сформулировать рекомендации по их разрешению.
Задачи исследования:
— рассмотреть дореволюционный этап развития судебной экспертизы;
— проанализировать советский этап развития судебной экспертизы;
— раскрыть развитие системы экспертных учреждений;
— изучить институт судебной экспертизы в современной России;
— выявить актуальные проблемы института судебной экспертизы, определить пути их решения;
— проанализировать зарубежный опыт организации судебно-
экспертной деятельности.
Методологическая база исследования представлена следующими методами: методы анализа и синтеза, сравнительно-правовой, исторический, обобщения, системный, логический и диалектический методы научного познания.
Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, регулирующие вопросы судебно-экспертной деятельности.
Теоретическая основа настоящего исследования представлена работами и трудами следующих российских ученых: Т.В. Аверьянова, Н.В. Бурвиков, А.Б. Галимханов, Е.И. Галяшина, К.С. Евсиков, В.Г. Енгибарян, В.Я. Зайцева, А.М. Зинин, Н.П. Каторгина, А.П. Когосов, П.А. Кокорин, В.В. Колиев, Н.П. Майлис, Н.С. Неретина, А.Н. Петрухина, И.И. Пиндюр, Е.Р. Россинская, А.А. Светличный, А.А. Тхакохов, Е.Е. Тонков, В.Ю. Федорович, Д.А. Харченко и др.
Эмпирическая основа настоящего исследования представлена материалами правоприменительной практики, в том числе, судебной практики (постановлениями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, приговорами районных судов).
Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в ходе дальнейшего развития и совершенствования российского законодательства в части нормативно-правового регулирования судебных экспертиз.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, основной части (двух глав, шести параграфов), заключения и библиографического списка.
✅ Заключение
Проанализировав историю судебной экспертизы и судебно-экспертных учреждений России, а также современное состояние института судебных экспертиз, подведем обобщающие итоги, с учетом выявленных проблем, сформулируем рекомендации по их разрешению:
— первый этап становления научной и практической экспертной деятельности характеризуется накоплением эмпирических знаний об объектах, методах и средствах экспертизы, разработкой собственно экспертных методов исследования вещественных доказательств на основе методов, применявшихся в естественных и технических науках. Разработки, выполненные на первом этапе становления научной и практической экспертной деятельности, опубликованные труды ученых в различных отраслях судебной экспертизы были тем фундаментом, на котором стали формироваться теоретические и прикладные основы различных родов экспертиз;
— советский этап является вторым историческом периодом развития и становления судебной экспертизы. На данном этапе институт судебной экспертизы приобретает наиболее полное и детальное правовое регулирование, принимаются нормативно-правовые акты, в том числе, кодифицированные, закрепляющие порядок назначения и производства судебных экспертиз, права и обязанности эксперта. Также на данном этапе появляются новые роды и виды судебных экспертиз;
— по результатам анализа становления судебно-экспертных учреждений в контексте исторического развития и становления, мы пришли к выводу о том, что данный период может быть разделен на 3 отдельные стадии: дореволюционный этап, для которого было характерным наличие в стране наряду с государственными экспертными учреждениями, также и негосударственных; советский этап, связанный с установлением монополии в отношении экспертной деятельности, судебные экспертизы могли проводить только государственные эксперты; современный этап, на котором наряду с государственными экспертными учреждениями, стали возникать и развиваться также негосударственные учреждения по производству экспертиз;
— государственными судебно-экспертными учреждениями являются
специализированные учреждения уполномоченных федеральных
государственных органов, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для организации и производства судебной экспертизы. Государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими уполномоченными федеральными государственными органами. В случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории;
— государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы;
— в рамках проведенного исследования нами было установлено, что термин «судебная экспертиза» не раскрывается на уровне норм действующего законодательства, что приводит к возникновению споров и дискуссий по данному вопросу в научной среде. По нашему мнению, данное определение в целях единообразного и более точного применения должно быть закреплено в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ, а также нормах процессуального законодательства в следующей редакции: судебная экспертиза - это процессуальное действие, отражающее порядок и результаты проведенного экспертом исследования, процедура назначения и организации которого регламентирована законодательством;
— государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя;
— в уголовном процессе назначение и производство судебной экспертизы проходит ряд этапов: назначение экспертизы; обращение постановления о назначении экспертизы к исполнению; проведение экспертом исследования и составление заключения; действия следователя после получения заключения эксперта;
— экспертное заключение подлежит оценке со стороны субъектов доказывания. Под оценкой заключения судебного эксперта понимают установление относимости, допустимости и достоверности заключения. В настоящее время сохраняет свою актуальность проблема стандартизации методов проводимых экспертных исследований, методы экспертного исследования также должны быть унифицированы. Реализация данных рекомендаций имеет огромное значение и для проводимой оценки экспертного заключения, для установления его соответствия всем предъявляемым критериям. На практике в настоящее время зачастую возникают ситуации, когда эксперты разных ведомств формулируют по результатам исследования одного и того же предмета, разные выводы. Это, в свою очередь, приводит к возникновению проблем, связанных с оценкой результатов экспертизы следователем, судом. В связи с этим, признаем целесообразным все методики, применяемые в экспертных исследованиях различными ведомствами, обобщить и унифицировать на федеральном уровне;
— в рамках настоящего исследования нами было установлено в сфере судебно-экспертной деятельности актуальным является вопрос о разработке и принятии нового закона «О судебно-экспертной деятельности в РФ». Необходимость в принятии данного закона во многом обусловлена неравным правовым положением государственных и негосударственных судебных экспертов, которое наблюдается в настоящее время. По замыслу разработчиков проекта закона статус негосударственных экспертов должен быть приравнен к статусу государственных. По нашему мнению, в нормах вышеуказанного закона необходимо предусмотреть обязательное формирование реестра негосударственных экспертов. В данный реестр такие эксперты могут быть занесены только после прохождения обязательной процедуры сертификации, основная цель которой заключается в подтверждении уровня профессионализма и квалификации. Также в настоящее время сложность представляет вопрос стоимости производства судебных экспертиз в негосударственных учреждениях. Это связано с тем, что у таких экспертов, ввиду их самоокупаемости, присутствует заинтересованность в установлении максимальной стоимости проводимых экспертиз. В нормах нового закона «О судебно-экспертной деятельности в РФ» следует предусмотреть порядок установления и пределы стоимости производства экспертиз в негосударственных судебно-экспертных учреждениях;
— институт судебной экспертизы детально регламентирован нормами законодательства зарубежных стран. В рамках проведенного исследования нами был проанализирован опыт правового регулирования судебно-экспертной деятельности зарубежных стран на примере: Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, КНР. В некоторых государствах, например, Республике Казахстан, приняты и действуют
специализированные законы «О судебно-экспертной деятельности». В других государствах правовой статус эксперта и особенности судебно- экспертной деятельности регламентируются только нормами
процессуального законодательства (уголовно-процессуального, гражданско- процессуального и др.). При этом, законодатели зарубежных стран, также как и российский законодатель, предусматривают случаи обязательного назначения и производства судебной экспертизы.
— первый этап становления научной и практической экспертной деятельности характеризуется накоплением эмпирических знаний об объектах, методах и средствах экспертизы, разработкой собственно экспертных методов исследования вещественных доказательств на основе методов, применявшихся в естественных и технических науках. Разработки, выполненные на первом этапе становления научной и практической экспертной деятельности, опубликованные труды ученых в различных отраслях судебной экспертизы были тем фундаментом, на котором стали формироваться теоретические и прикладные основы различных родов экспертиз;
— советский этап является вторым историческом периодом развития и становления судебной экспертизы. На данном этапе институт судебной экспертизы приобретает наиболее полное и детальное правовое регулирование, принимаются нормативно-правовые акты, в том числе, кодифицированные, закрепляющие порядок назначения и производства судебных экспертиз, права и обязанности эксперта. Также на данном этапе появляются новые роды и виды судебных экспертиз;
— по результатам анализа становления судебно-экспертных учреждений в контексте исторического развития и становления, мы пришли к выводу о том, что данный период может быть разделен на 3 отдельные стадии: дореволюционный этап, для которого было характерным наличие в стране наряду с государственными экспертными учреждениями, также и негосударственных; советский этап, связанный с установлением монополии в отношении экспертной деятельности, судебные экспертизы могли проводить только государственные эксперты; современный этап, на котором наряду с государственными экспертными учреждениями, стали возникать и развиваться также негосударственные учреждения по производству экспертиз;
— государственными судебно-экспертными учреждениями являются
специализированные учреждения уполномоченных федеральных
государственных органов, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для организации и производства судебной экспертизы. Государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими уполномоченными федеральными государственными органами. В случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории;
— государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы;
— в рамках проведенного исследования нами было установлено, что термин «судебная экспертиза» не раскрывается на уровне норм действующего законодательства, что приводит к возникновению споров и дискуссий по данному вопросу в научной среде. По нашему мнению, данное определение в целях единообразного и более точного применения должно быть закреплено в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ, а также нормах процессуального законодательства в следующей редакции: судебная экспертиза - это процессуальное действие, отражающее порядок и результаты проведенного экспертом исследования, процедура назначения и организации которого регламентирована законодательством;
— государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя;
— в уголовном процессе назначение и производство судебной экспертизы проходит ряд этапов: назначение экспертизы; обращение постановления о назначении экспертизы к исполнению; проведение экспертом исследования и составление заключения; действия следователя после получения заключения эксперта;
— экспертное заключение подлежит оценке со стороны субъектов доказывания. Под оценкой заключения судебного эксперта понимают установление относимости, допустимости и достоверности заключения. В настоящее время сохраняет свою актуальность проблема стандартизации методов проводимых экспертных исследований, методы экспертного исследования также должны быть унифицированы. Реализация данных рекомендаций имеет огромное значение и для проводимой оценки экспертного заключения, для установления его соответствия всем предъявляемым критериям. На практике в настоящее время зачастую возникают ситуации, когда эксперты разных ведомств формулируют по результатам исследования одного и того же предмета, разные выводы. Это, в свою очередь, приводит к возникновению проблем, связанных с оценкой результатов экспертизы следователем, судом. В связи с этим, признаем целесообразным все методики, применяемые в экспертных исследованиях различными ведомствами, обобщить и унифицировать на федеральном уровне;
— в рамках настоящего исследования нами было установлено в сфере судебно-экспертной деятельности актуальным является вопрос о разработке и принятии нового закона «О судебно-экспертной деятельности в РФ». Необходимость в принятии данного закона во многом обусловлена неравным правовым положением государственных и негосударственных судебных экспертов, которое наблюдается в настоящее время. По замыслу разработчиков проекта закона статус негосударственных экспертов должен быть приравнен к статусу государственных. По нашему мнению, в нормах вышеуказанного закона необходимо предусмотреть обязательное формирование реестра негосударственных экспертов. В данный реестр такие эксперты могут быть занесены только после прохождения обязательной процедуры сертификации, основная цель которой заключается в подтверждении уровня профессионализма и квалификации. Также в настоящее время сложность представляет вопрос стоимости производства судебных экспертиз в негосударственных учреждениях. Это связано с тем, что у таких экспертов, ввиду их самоокупаемости, присутствует заинтересованность в установлении максимальной стоимости проводимых экспертиз. В нормах нового закона «О судебно-экспертной деятельности в РФ» следует предусмотреть порядок установления и пределы стоимости производства экспертиз в негосударственных судебно-экспертных учреждениях;
— институт судебной экспертизы детально регламентирован нормами законодательства зарубежных стран. В рамках проведенного исследования нами был проанализирован опыт правового регулирования судебно-экспертной деятельности зарубежных стран на примере: Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, КНР. В некоторых государствах, например, Республике Казахстан, приняты и действуют
специализированные законы «О судебно-экспертной деятельности». В других государствах правовой статус эксперта и особенности судебно- экспертной деятельности регламентируются только нормами
процессуального законодательства (уголовно-процессуального, гражданско- процессуального и др.). При этом, законодатели зарубежных стран, также как и российский законодатель, предусматривают случаи обязательного назначения и производства судебной экспертизы.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.