Тема: Правовое регулирование разрешения договорных споров

Актуальность исследования. Актуальность темы магистерской диссертации основана на сочетании теоретических и практических факторов, определяющих особый статус и важность договорного регулирования для политического, правового и социально-экономического развития современных обществ и государств.
Неиссякаемый интерес исследователей к договорному регулированию объясняется наличием серьезных проблем с заключением, изменением и расторжением договорных соглашений и выполнением договорных обязательств. Вопросы договорного регулирования являются одними из самых распространенных и сложных в судебной практике. Судебные разбирательства изобилуют договорными спорами; для их единообразного решения вышестоящие судебные инстанции Российской Федерации постоянно обобщают дела по договорным вопросам и дают рекомендации нижестоящим судам. В основном иски касаются неисполнения договорных обязательств (35 %), другие заметные категории - это сбор обязательных платежей и штрафов (17 %), споры по договорам на энергоносители (15 %) и страхование (7 %).
В тексте ГК РФ контрактам непосредственно посвящено более 660 статей: общие положения о гражданско-правовом договоре и отдельные виды договорных обязательств. Наряду с таким солидным объемом специальных «контрактных» позиций, существует множество других правил, которые также направлены на регулирование контракта. Поэтому при совершенствовании гражданского законодательства большое внимание было уделено договорному праву и нормам договорных обязательств, и возникла необходимость в нормативном закреплении серьезных изменений.
Соответствующие договорные изменения в развитии государственных институтов в современной России очень четко отражены в законодательстве о политической системе, местном самоуправлении, статусе государственных предприятий, государственных закупках, предоставлении государственных услуг и т. д. В последние годы появились новые формы консолидации и реализации общественных интересов - национальные проекты, концепции, стратегии, которые также отражают договорный характер регулирования инновационных процессов. С другой стороны, развитие социальных связей ведет к принципиально новым направлениям правового регулирования - информатизации, электронному документообороту, биотехнологиям, новым видам связи и транспорта, которые неизбежно предполагают гармонизацию общественных и частных интересов, если договорные инструменты очень эффективны.
Быстрый рост знаний приводит к трудностям в их развитии, систематизации и гармонизации с конструкциями, уже установленными в прецедентном праве. В связи с этим изучение фундаментальных проблем юриспруденции, на которых она теоретически и методологически основана, становится особенно трудным. Плодотворность научных исследований в этих областях напрямую зависит от правильного определения исходных теоретических предпосылок, позволяющих получить исчерпывающее представление об объекте исследования и последовательно сочетать это с системой установленных научных положений. С этих позиций следует подходить к разработке общей теории договорного регулирования и рассматривать ее как неотъемлемую часть общей доктрины правового регулирования.
Степень разработанности проблемы. В российской юридической науке различные аспекты проблематики договорного регулирования освещены в трудах таких известных специалистов в области общей теории права, конституционного, гражданского, административного, трудового, семейного, международного и других отраслей права, как Е.В. Ивановой, А.П. Анисимова, А.Я. Рыженкова, В.А. Белова, М.Ф. Казанцева, Е.С. Выборновой, Н.С. Александровой,
В.П. Бугорского.
Объект магистерской диссертации - общественные отношения в сфере договорно-регулятивной деятельности как явления социально-правовой действительности.
Предмет магистерской диссертации - регулятивные и иные свойства гражданско-правового договора, закона (правовых норм), административного и судебного правовых актов, функциональные взаимосвязи между ними, закономерности действия всего механизма правового регулирования договорных отношений, а также связанная с этим судебная практика.
Цель магистерской диссертации - изучение и анализ правового регулирования разрешения договорных споров для дальнейшего совершенствования правовых норм договорного регулирования.
Задачи магистерской диссертации:
1) изучить понятие и особенности договорного регулирования;
2) определить понятие и методы разрешения договорных споров;
3) проанализировать виды договорных споров и рассмотреть судебный порядок их разрешения;
4) рассмотреть договорное регулирование как вид гражданско-правового регулирования;
5) определить принципы и функции договорного регулирования;
6) проанализировать договорное регулирование обязательственных отношений;
7) проанализировать судебную и правоприменительную практику применения ответственности за неисполнение договорных обязательств;
8) определить пути совершенствования разрешения договорных споров.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую основу настоящего исследования составили труды отечественных теоретиков права, в том или ином аспекте обращавшихся к проблеме договорного правового регулирования: Е.В. Ивановой, А.П. Анисимова, А.Я. Рыженкова, В.А. Белова, М.Ф. Казанцева, Е.С. Выборновой, Н.С. Александровой, В.П. Бугорского. Методологической базой исследования послужил комплекс философских, общенаучных и частнонаучных методов познания.
Нормативно-правовая база исследования включает: Конституцию
Российской Федерации, федеративные договоры Российской Федерации, федеральное законодательство, акты органов местного самоуправления, а также материалы правоприменительной практики.
Информационной базой исследования стали решения судов в сфере разрешения договорных споров.
Научная новизна магистерской диссертации заключается в том, что в результате исследования были разработаны предложения по совершенствованию правовых норм в связи с правовым регулированием разрешения договорных споров, а именно:
1) предложение об установлении общеприменимого метода расчета убытков;
2) предложение о разработке перечня доказательств, подтверждающих понесенные убытки;
3) предложение о внесении изменений в статью 15 ГК РФ в части регулирования доходов, входящих в понятие «упущенная выгода».
Результаты работы имеют большое практическое значение, поскольку содержат положения по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере договорного регулирования.
Купить

Концепция правового регулирования договора имеет научную и практическую ценность, поскольку позволяет изучить регуляторные свойства договора на системно-категориальном уровне, выявить договор с динамической стороны как эффективное средство правового регулирования собственности сторон и иных отношений между собой. Включение этого понятия в категориальный аппарат науки гражданского права восполняет пробел в последнем и помогает решить проблемы как договорного права, так и гражданского права в целом.
Существуют самые разные способы разрешения договорных споров, которые можно классифицировать по разным причинам. Распространено разделение всех методов на государственные (судебные, административные) и негосударственные. Последние, в свою очередь, делятся на основные направления (переговоры, процедуры подачи заявок, арбитраж, медиация и комбинированные. Следует иметь в виду, что в Концепции единого ГПК РФ называются такие методы примирения как переговоры, сверка расчетов, медиация, судебный арбитраж.
Выделяют следующие виды договорных споров: споры по договорам аренды; споры по договорам лизинга; споры по договорам поставки; споры по договору подряда; споры по договору хранения; споры по договору страхования. Судебный порядок их разрешения является распространенным методом разрешения споров, имеющим как преимущества, так и недостатки по сравнению с другими формами разрешения споров. Для единообразного понимания и единообразного применения процедурных правил необходимо дальнейшее совершенствование правовых норм.
Договорное регулирование является методом гражданско-правового регулирования в форме соглашения сторон об условиях взаимных действий в рамках обязательства, вытекающего из норм гражданского права. Условия действительно носят фактический характер, но тот факт, что они закреплены в гражданско-правовом договоре, дает им законную обоснованность, поскольку права и обязанности сторон соответствуют правам и обязанностям сторон.
Цель договорного регулирования - обеспечить законность действий сторон договорного обязательства - может быть достигнута только в том случае, если регулирование основано на принципах свободы частного соглашения, стабильности договора и принципа баланса интересов договаривающихся сторон. Только в этом случае договор может функционировать как средство гражданского (договорного) регулирования и выполнять свои функции:
1) законодательную;
2) функцию источника частного права;
3) организационную;
4) функцию децентрализации гражданско-правового регулирования или функцию саморегулирования;
5) функцию предотвращения конфликта интересов между сторонами;
6) функция соблюдения законности положений договорного обязательства и законности мер по их реализации.
Договорные обязательства - это имущественные отношения, возникающие из договоров действий с имуществом. Договорное оформление обязательств направлено на организацию действий сторон по исполнению обязательств: вступление во владение вещью, уплата денег, возврат долга и т. д. Договоры об исполнении обязательств не привязаны к имущественным действиям и не являются основанием для таких действий. Их задача - организовать и оптимизировать мероприятия разного характера, например, заключить договор, создать и ликвидировать юридическое лицо, уточнить регистрацию прав на недвижимость.
Анализ правоприменительной практики и научной литературы выявил следующие проблемы правового регулирования в сфере разрешения договорных споров.
Во-первых, ГК РФ не раскрывает механизм возмещения убытков, отсутствует современная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушением договорных обязательств.
Необходимо установить общеприменимый метод расчета потерь. На наш взгляд, методику определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушением договорных обязательств, должен разрабатывать субъект, непосредственно сталкивающийся с проблемами правоприменительной деятельности - Верховный Суд Российской Федерации. Такая методология может служить рекомендацией для судов низшей инстанции. Это обеспечит последовательность действий судебных инстанций и возможность предварительного расчета потенциального вреда для контрагентов, что, в свою очередь, дает возможность проактивной оценки рисков и возможных последствий.
Представляется, что при расчете суммы убытков от неисполнения договорных обязательств необходимо рассчитывать убытки каждого вида отдельно и обобщать полученные результаты.
Во-вторых, перечень доказательств, подтверждающих убытки, не регулируется законом.
Представляется необходимым составить примерный перечень первичных документов, подтверждающих убытки из-за нарушения договорных обязательств. На организационном уровне желательно принять местные законы, регулирующие процесс определения обстоятельств, подтверждающих убытки.
В-третьих, ГК РФ не регулирует состав доходов, входящих в понятие «упущенная выгода», что крайне затрудняет компенсацию убытков в виде упущенной выгоды.
В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо более детально определить понятие упущенной выгоды, какой это вид нетрудового дохода, а также общие механизмы определения недополученной прибыли.
В-четвертых, в юридической практике представляется затруднительным продемонстрировать потерпевшему в качестве причинной связи такой элемент состава договорного правонарушения, который является оценочным и необходимым для взыскания убытков.
Поскольку в российском гражданском праве существует презумпция виновности со стороны правонарушителя, представляется возможным рассмотреть обоснованность такой презумпции в связи с существованием причинно - следственной связи между противоправным поведением и потерями, причиненными потерпевшему.
Купить