Помощь студентам в учебе
Вымогательство: проблемы квалификации
|
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ВЫМОГАТЕЛЬСТВО: ИСТОРИЧЕСКИЕ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ 9
1.1 Вымогательство в истории российского уголовного
законодательства 9
1.2 Понятие и признаки вымогательства в нормах
современного уголовного законодательства 15
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА 24
2.1 Объект и объективная сторона вымогательства 24
2.2 Субъект и субъективная сторона вымогательства 31
3 КВАЛИФИКАЦИЯ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА И ОТГРАНИЧЕНИЕ
ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 3 8
3.1 Вымогательство: особенности квалификации и
квалифицированные виды 38
3.2 Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 58
ПРИЛОЖЕНИЕ
1 ВЫМОГАТЕЛЬСТВО: ИСТОРИЧЕСКИЕ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ 9
1.1 Вымогательство в истории российского уголовного
законодательства 9
1.2 Понятие и признаки вымогательства в нормах
современного уголовного законодательства 15
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА 24
2.1 Объект и объективная сторона вымогательства 24
2.2 Субъект и субъективная сторона вымогательства 31
3 КВАЛИФИКАЦИЯ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА И ОТГРАНИЧЕНИЕ
ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 3 8
3.1 Вымогательство: особенности квалификации и
квалифицированные виды 38
3.2 Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 58
ПРИЛОЖЕНИЕ
Актуальность выбранной темы заключается в том, что одной из основных угроз общественной и государственной безопасности выступают преступления против личности и собственности.
Преступления против собственности всегда занимали особое место в структуре преступности России. В последнее время в связи с появлением различных форм собственности, развитием предпринимательства, бурным ростом числа индивидуальных предпринимателей, привлекающих внимание преступников, слиянием организованной преступности и теневой экономики, внедрением преступных элементов в управление и властные структуры борьба с корыстными преступлениями приобрела особое значение. Такое преступление, как вымогательство, получило широкое распространение и стало массовым с 1991 г. За последние годы наблюдается негативная динамика роста числа зарегистрированных вымогательств. Так, в 2015 г. данный показатель по РФ составлял 8943 преступлений, в 2016 г. - 9234, в 2017 г. - 9578, в 2018 г. - 9721, в 2019 г. - 9956 (Приложение А). При этом, необходимо учитывать латентность данных преступлений, а также то, что они несут огромную опасность для общества, так как зачастую связаны с другими тяжкими преступлениями: убийством, причинением тяжких телесных повреждений, торговлей и хранением оружия, наркотиков и др. Правоохранительные органы в борьбе с вымогательством сталкиваются с большими трудностями, так как преступники действуют, как правило, организованными группами, используют отработанные способы криминальных действий, принимают различные меры к сокрытию своих преступлений, пресекают попытки обращений потерпевших в правоохранительные органы.
Являясь преступлением имущественного характера, вымогательство соединяет в себе корысть и насилие, что и предопределяет его повышенную общественную опасность. Посягая на имущественные отношения не только граждан, но и хозяйствующих субъектов, вымогательство угрожает экономическим интересам государства, поскольку незыблемость института собственности является фундаментом любого успешного государства.
Проблемы, связанные с квалификацией рассматриваемого преступления, в научной среде и практической сфере всегда вызывали сложности. Прежде всего, это связано со спецификой вымогательства и отличием данного преступления от составов других корыстных преступлений, в частности, от кражи, мошенничества и др. Большое значение в вопросы разрешения существующих проблем, связанных с квалификацией вымогательства, внесли разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, сформулированные на уровне Постановления от 17 декабря 2015 г. № 56.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам, связанным с квалификацией вымогательства, уделяли внимание следующие ученые: Р.З. Абдулгазиев, А.Г. Безверхов, Н.О. Борисова, М.Н. Зацепин, А.В. Карягина, Р.С. Личиев, Ю.А. Никитин, М.Ю. Рассказов, М.И. Третьяк, Г.Г. Чернобризов, Р.Ш. Шегабунов, П.С. Яни и др.
Объект исследования - общественные отношения в сфере правового регулирования уголовной ответственности за вымогательство.
Предмет исследования - нормы российского уголовного законодательства, разделы и главы специализированной литературы, материалы правоприменительной практики и периодической печати, раскрывающие проблемные вопросы квалификации вымогательства.
Цель исследования - комплексно и детально проанализировать проблемные вопросы квалификации вымогательства, разработать рекомендации по их разрешению.
Задачи исследования:
1) рассмотреть вымогательство в истории уголовного законодательства;
2) раскрыть понятие и признаки вымогательства;
3) проанализировать объективные признаки вымогательства;
4) изучить субъективные признаки вымогательства;
5) рассмотреть вымогательство: особенности квалификации и
квалифицированные виды;
6) раскрыть отграничение вымогательства от смежных составов преступлений.
Методологическая база исследования. В процессе исследования использованы следующие методы: методы анализа и синтеза, исторический, сравнительно-правовой, обобщения, системный, формально-логический и диалектический методы научного познания.
Нормативно-правовая основа настоящего исследования представлена уголовным законодательством Российской Федерации.
Теоретическая основа исследования представлена работами и трудами следующих ученых: Р.З. Абдулгазиев, Н.А. Амелькина, А.Г. Безверхов, Н.О. Борисова, О.И. Ганченко, Е.А. Герасимова, С.В. Девятовская, М.Н. Зацепин, А.В. Карягина, А.О. Курбатова, Р.С. Личиев, Ю.А. Никитин, А.А. Павлова, М.Ю. Рассказов, М.И. Третьяк, В.В. Хетагурова, Г.Г. Чернобризов, Р.Ш. Шегабунов, П.С. Яни и др.
Эмпирическая основа настоящего исследования представлена материалами правоприменительной практики, в том числе, судебной практики (постановлениями Конституционного и Верховного Суда РФ, приговорами районных судов).
Научная новизна работы состоит в том, что на основе достижений науки уголовного права и действующего уголовного законодательства разработаны положения, сформулированы выводы, рекомендации, направленные на развитие и совершенствование правового регулирования уголовной ответственности за вымогательство.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные автором теоретические выводы, практические рекомендации и предложения вносят определенный вклад в правовую науку, систематизируют научные знания по вопросам правового регулирования уголовной ответственности за вымогательство, а также могут быть использованы в дальнейших научных изысканиях.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании действующего уголовного законодательства в части нормативно-правового регулирования ответственности за вымогательство.
Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, основной части (трех глав, шести параграфов), заключения, библиографического списка, приложения.
Преступления против собственности всегда занимали особое место в структуре преступности России. В последнее время в связи с появлением различных форм собственности, развитием предпринимательства, бурным ростом числа индивидуальных предпринимателей, привлекающих внимание преступников, слиянием организованной преступности и теневой экономики, внедрением преступных элементов в управление и властные структуры борьба с корыстными преступлениями приобрела особое значение. Такое преступление, как вымогательство, получило широкое распространение и стало массовым с 1991 г. За последние годы наблюдается негативная динамика роста числа зарегистрированных вымогательств. Так, в 2015 г. данный показатель по РФ составлял 8943 преступлений, в 2016 г. - 9234, в 2017 г. - 9578, в 2018 г. - 9721, в 2019 г. - 9956 (Приложение А). При этом, необходимо учитывать латентность данных преступлений, а также то, что они несут огромную опасность для общества, так как зачастую связаны с другими тяжкими преступлениями: убийством, причинением тяжких телесных повреждений, торговлей и хранением оружия, наркотиков и др. Правоохранительные органы в борьбе с вымогательством сталкиваются с большими трудностями, так как преступники действуют, как правило, организованными группами, используют отработанные способы криминальных действий, принимают различные меры к сокрытию своих преступлений, пресекают попытки обращений потерпевших в правоохранительные органы.
Являясь преступлением имущественного характера, вымогательство соединяет в себе корысть и насилие, что и предопределяет его повышенную общественную опасность. Посягая на имущественные отношения не только граждан, но и хозяйствующих субъектов, вымогательство угрожает экономическим интересам государства, поскольку незыблемость института собственности является фундаментом любого успешного государства.
Проблемы, связанные с квалификацией рассматриваемого преступления, в научной среде и практической сфере всегда вызывали сложности. Прежде всего, это связано со спецификой вымогательства и отличием данного преступления от составов других корыстных преступлений, в частности, от кражи, мошенничества и др. Большое значение в вопросы разрешения существующих проблем, связанных с квалификацией вымогательства, внесли разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, сформулированные на уровне Постановления от 17 декабря 2015 г. № 56.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам, связанным с квалификацией вымогательства, уделяли внимание следующие ученые: Р.З. Абдулгазиев, А.Г. Безверхов, Н.О. Борисова, М.Н. Зацепин, А.В. Карягина, Р.С. Личиев, Ю.А. Никитин, М.Ю. Рассказов, М.И. Третьяк, Г.Г. Чернобризов, Р.Ш. Шегабунов, П.С. Яни и др.
Объект исследования - общественные отношения в сфере правового регулирования уголовной ответственности за вымогательство.
Предмет исследования - нормы российского уголовного законодательства, разделы и главы специализированной литературы, материалы правоприменительной практики и периодической печати, раскрывающие проблемные вопросы квалификации вымогательства.
Цель исследования - комплексно и детально проанализировать проблемные вопросы квалификации вымогательства, разработать рекомендации по их разрешению.
Задачи исследования:
1) рассмотреть вымогательство в истории уголовного законодательства;
2) раскрыть понятие и признаки вымогательства;
3) проанализировать объективные признаки вымогательства;
4) изучить субъективные признаки вымогательства;
5) рассмотреть вымогательство: особенности квалификации и
квалифицированные виды;
6) раскрыть отграничение вымогательства от смежных составов преступлений.
Методологическая база исследования. В процессе исследования использованы следующие методы: методы анализа и синтеза, исторический, сравнительно-правовой, обобщения, системный, формально-логический и диалектический методы научного познания.
Нормативно-правовая основа настоящего исследования представлена уголовным законодательством Российской Федерации.
Теоретическая основа исследования представлена работами и трудами следующих ученых: Р.З. Абдулгазиев, Н.А. Амелькина, А.Г. Безверхов, Н.О. Борисова, О.И. Ганченко, Е.А. Герасимова, С.В. Девятовская, М.Н. Зацепин, А.В. Карягина, А.О. Курбатова, Р.С. Личиев, Ю.А. Никитин, А.А. Павлова, М.Ю. Рассказов, М.И. Третьяк, В.В. Хетагурова, Г.Г. Чернобризов, Р.Ш. Шегабунов, П.С. Яни и др.
Эмпирическая основа настоящего исследования представлена материалами правоприменительной практики, в том числе, судебной практики (постановлениями Конституционного и Верховного Суда РФ, приговорами районных судов).
Научная новизна работы состоит в том, что на основе достижений науки уголовного права и действующего уголовного законодательства разработаны положения, сформулированы выводы, рекомендации, направленные на развитие и совершенствование правового регулирования уголовной ответственности за вымогательство.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные автором теоретические выводы, практические рекомендации и предложения вносят определенный вклад в правовую науку, систематизируют научные знания по вопросам правового регулирования уголовной ответственности за вымогательство, а также могут быть использованы в дальнейших научных изысканиях.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании действующего уголовного законодательства в части нормативно-правового регулирования ответственности за вымогательство.
Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, основной части (трех глав, шести параграфов), заключения, библиографического списка, приложения.
По результатам анализа проблем квалификации вымогательства, подведем обобщающие итоги, сформулируем выводы и рекомендации по разрешению выявленных проблем.
1. История развития уголовного законодательства за вымогательство подразделяется на три этапа: дореволюционный, советский, современный. На дореволюционном этапе наблюдалось смешение таких преступлений, как грабеж, вымогательство, разбой. Обособление вымогательства в самостоятельный состав характерно для середины XIX века. На последующем этапе в нормах уголовного законодательства конкретизировались признаки анализируемого преступления. Также ужесточалось наказание на вымогательство. Для советского этапа развития уголовной ответственности за вымогательство характерным стало изменение объекта исследуемого преступления. Уголовная ответственность за вымогательство одновременно предусматривалась двумя статьями в УК 1926 г. и УК 1960 г. Объектом вымогательства по одной статье уголовного закона выступали общественные отношения, связанные с охраной государственной собственности; по другой статье - общественные отношения, связанные с охраной личной собственности граждан. На современном этапе уголовная ответственность за вымогательство предусмотрена ст. 163 УК РФ. Данный состав относится к преступлениям против собственности. Такой подход законодателя не был характерным для советского этапа. Уголовное уложение 1903 г. было последним до принятия УК РФ 1996 г. документом, предусматривавшим вымогательство в качестве одного из преступлений против собственности. Вымогательство - выделенное в отдельный состав (ст. 163 УК РФ) преступное деяние, под которым понимается незаконное истребование у лица денег, материальных ценностей или же совершения каких-либо действий под угрозой насильственных действий, повреждения имущества, причинения вреда здоровью и благополучию близких или распространения порочащих репутацию сведений. Законодательная дефиниция, представленная в ч. 1 ст. 163 УК РФ, носит конкретизированный характер применительно к составу данного преступления. В этой связи, нами разделяется мнение некоторых ученых о необходимости закрепления универсальной законодательной дефиниции понятия «вымогательство» для всего УК РФ. В данном контексте при формулировании определения вымогательства вполне уместным представляется дистанцироваться от спорных понятий «имущество», «право на имущество», «действия имущественного характера» и предусмотреть данное определение в примечании к ст. 163 УК РФ (по аналогии определения хищения в примечании к ст. 158) в следующей редакции «вымогательство в статьях настоящего кодекса следует понимать совершенное с корыстной целью или из иной личной заинтересованности понуждение лица к соответствующему волеизъявлению в пользу виновного или третьих лиц». Нам представляется, что это определение по смыслу содержит в себе такие деяния как угроза насилием и шантаж, и умышленное создание условий, при которых потерпевший вынужден передать свое имущество. Признаки вымогательства: общественная опасность; незаконные требования вымогателя (передать чужое имущество или право на данное имущество, совершить действия имущественного характера); применение вымогателем угрозы (насилия, распространения сведений позорящего характера, сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего). Общественная опасность вымогательства заключается, прежде всего, в его способности одновременно причинить существенный вред не одному объекту уголовно-правовой охраны. Угроза как вид воздействия на волю потерпевшего является разновидностью психического насилия, который закреплен в действующем уголовном законодательстве и реализуется в следующих формах, выступая, в том числе, способом совершения ряда преступлений, - клевета, шантаж, угроза распространением порочащих сведений.
2. Состав вымогательства представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков. Отличительной особенностью состава вымогательства является его многообъектных характер. Причинение вреда одновременно нескольким общественным отношениям, традиционно относящимся к группе наиболее ценных и важных для современного общества, позволяет законодателю выделять вымогательство в отдельное преступление против собственности, требующее самостоятельной уголовно-правовой регламентации. Вымогательство наряду с собственническими, обязательственными, иными вещными отношениями имеет дополнительный непосредственный объект в виде чести и достоинства потерпевшего и его близких, а также их личной неприкосновенности и здоровья. Предметом вымогательства может быть чужое имущество, право на него, а также действие имущественного характера. Потерпевшими при вымогательстве являются лица, в собственности, ведении или под охраной которых находится требуемое имущество или их близкие. Объективная сторона выражается в требовании передачи чужого имущества, права на него или совершения других действий имущественного характера. Требование представляет собой категорическое приказное высказывание о необходимости совершения тех или иных действий теми, кому оно адресовано. При вымогательстве оно сопровождается угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества. Состав вымогательства формальный, передача имущества, прав или совершение действий имущественного характера находится за его пределами; преступление окончено с момента предъявления незаконного требования. Субъект вымогательства - лицо, достигшее возраста 14 лет. Вымогательство может быть совершено только с прямым умыслом, с корыстной целью.
3. В рамках проведенного исследования нами было установлено, что обязательным признаком субъективной стороны вымогательства выступает корыстная цель. При этом, отсутствие в основном составе вымогательства прямого указания на корыстный характер его совершения, наряду с большим количеством смежных ситуаций, когда выполняемые действия и предъявляемые требования внешне напоминают аналогичные действия и требования при вымогательстве, создают типовую, но крайне сложную ситуацию при квалификации содеянного. Вполне логично предложение о нормативном закреплении в рамках основного состава вымогательства его факультативного содержания в виде цели, имеющей строго корыстную направленность. С одной стороны, указание на цель вымогательства отчасти повторяет идею, которая уже заложена в главе «Преступления против собственности», то есть корыстный характер предусмотренных в ней посягательств (за исключением ст. ст. 167, 168 УК РФ), с другой, имеет необходимый характер. Необходимость эта подтверждается сложностями, возникающими в практической деятельности в ходе квалификации деяний подобного рода, когда отграничение сходных составов преступлений только по признакам общественно опасного деяния затруднено либо невозможно. Изложенное обуславливает необходимость дополнения ч. 1 ст. 163 УК РФ данным признаком субъективной стороны преступления. Реализация данной рекомендации позволит решить проблемы, возникающие на правоприменительном уровне, при квалификации вымогательства и отграничении данного преступления от других смежных составов преступлений.
4. Разъяснения по вопросам квалификации вымогательства предоставлены Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.12.2015 г. № 56.
Квалифицированными видами вымогательства являются: вымогательство, совершенное группой лиц; вымогательство, совершенное с применением насилия; вымогательство, совершенное в крупном размере. Особо квалифицированными видами вымогательства являются: вымогательство, совершенное организованной группой; вымогательство, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере; вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
5. Юридический анализ ст. 163 УК РФ свидетельствует, что если к вымогательству в крупном размере (п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ) подход в толковании указанного признака будет единым независимо от вида предмета преступления то по признаку «в целях получения имущества в особо крупном размере» положение иное. Однако, диспозиция п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение вымогательства в целях получения только имущества в крупном размере. Исходя из этого вымогательство права на имущество или требование совершения других действий имущественного характера на сумму свыше одного миллиона рублей формально должно квалифицироваться по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Иной подход к установлению ответственности за вымогательство на сумму свыше миллиона рублей в зависимости от предмета преступления абсолютно нелогичен и не соответствует теоретическим и законодательным критериям дифференциации общественной опасности применительно к преступлениями против собственности. Системный анализ уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на собственность, показывает, что для подобной дифференциации уголовного закона нет оснований. Исходя из этого, можно заключить следующее: указание в уголовном законе на то, что вымогательство на сумму свыше миллиона рублей возможно только в отношении чужого имущества (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ), является очевидным законодательным дефектом. В связи с этим, заслуживает поддержки идея установления единого подхода к определению степени общественной опасности с учетом законодательно дифференцированных сумм ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества.
6. В рамках исследования нами было установлено, что на практике трудности возникают при разграничении составов вымогательства, разбоя, насильственного грабежа, самоуправства, принуждения к совершению сделки или отказ от ее совершения. Разграничение вымогательства от разбоя и грабежа сложно тем, что деяния внешне напоминают друг друга и посягают как на отношения собственности, так и подвергаются опасности жизнь и здоровье потерпевшего. Вымогательство отличается от грабежа и разбоя умыслом, так как при вымогательстве насилие и получение имущества относятся к будущему времени. Поскольку при вымогательстве либо момент передачи имущества, либо применения насилия умыслом виновного предполагается в будущем времени, только при совпадении момента получения и применения насилия, содеянное следует квалифицировать как грабеж или разбой. Следует учесть, если умыслом виновного получение имущества предполагалось в будущем временем, а потерпевший не дожидаясь наступления оговоренных сроков передает его, то никакого перерастания вымогательства в грабеж или разбой не происходит. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 г. № 56 приводятся критерии отграничении грабежа и разбоя от вымогательства. При грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. В случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой. Диспозиция ст. 163 и 179 УК РФ, схожи и представляют собой принуждение к определенному поведению. Однако, при принуждении к сделке не указан вид угрозы, как распространение позорящих сведений. В обоих преступлениях способом принуждения выступает психическое насилие, физическое насилие, которые предусмотрены в качестве квалифицирующего признака. Стоит отметить, что состав принуждения предусматривает и отказ от совершения сделки, тогда как вымогательство не присматривает такого. Еще различие в законодательной конструкции составов, при которой вымогательство определяется как «требование», тогда как в ст. 179 УК РФ «принуждение». По отношению к вымогательству смежным составом преступления является также самоуправство. При отграничении составов данных преступлений следует учитывать, что при самоуправстве умысел направлен не на безвозмездное обогащение за счет потерпевшего, а на получение собственного имущества путем применения незаконных действий.
1. История развития уголовного законодательства за вымогательство подразделяется на три этапа: дореволюционный, советский, современный. На дореволюционном этапе наблюдалось смешение таких преступлений, как грабеж, вымогательство, разбой. Обособление вымогательства в самостоятельный состав характерно для середины XIX века. На последующем этапе в нормах уголовного законодательства конкретизировались признаки анализируемого преступления. Также ужесточалось наказание на вымогательство. Для советского этапа развития уголовной ответственности за вымогательство характерным стало изменение объекта исследуемого преступления. Уголовная ответственность за вымогательство одновременно предусматривалась двумя статьями в УК 1926 г. и УК 1960 г. Объектом вымогательства по одной статье уголовного закона выступали общественные отношения, связанные с охраной государственной собственности; по другой статье - общественные отношения, связанные с охраной личной собственности граждан. На современном этапе уголовная ответственность за вымогательство предусмотрена ст. 163 УК РФ. Данный состав относится к преступлениям против собственности. Такой подход законодателя не был характерным для советского этапа. Уголовное уложение 1903 г. было последним до принятия УК РФ 1996 г. документом, предусматривавшим вымогательство в качестве одного из преступлений против собственности. Вымогательство - выделенное в отдельный состав (ст. 163 УК РФ) преступное деяние, под которым понимается незаконное истребование у лица денег, материальных ценностей или же совершения каких-либо действий под угрозой насильственных действий, повреждения имущества, причинения вреда здоровью и благополучию близких или распространения порочащих репутацию сведений. Законодательная дефиниция, представленная в ч. 1 ст. 163 УК РФ, носит конкретизированный характер применительно к составу данного преступления. В этой связи, нами разделяется мнение некоторых ученых о необходимости закрепления универсальной законодательной дефиниции понятия «вымогательство» для всего УК РФ. В данном контексте при формулировании определения вымогательства вполне уместным представляется дистанцироваться от спорных понятий «имущество», «право на имущество», «действия имущественного характера» и предусмотреть данное определение в примечании к ст. 163 УК РФ (по аналогии определения хищения в примечании к ст. 158) в следующей редакции «вымогательство в статьях настоящего кодекса следует понимать совершенное с корыстной целью или из иной личной заинтересованности понуждение лица к соответствующему волеизъявлению в пользу виновного или третьих лиц». Нам представляется, что это определение по смыслу содержит в себе такие деяния как угроза насилием и шантаж, и умышленное создание условий, при которых потерпевший вынужден передать свое имущество. Признаки вымогательства: общественная опасность; незаконные требования вымогателя (передать чужое имущество или право на данное имущество, совершить действия имущественного характера); применение вымогателем угрозы (насилия, распространения сведений позорящего характера, сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего). Общественная опасность вымогательства заключается, прежде всего, в его способности одновременно причинить существенный вред не одному объекту уголовно-правовой охраны. Угроза как вид воздействия на волю потерпевшего является разновидностью психического насилия, который закреплен в действующем уголовном законодательстве и реализуется в следующих формах, выступая, в том числе, способом совершения ряда преступлений, - клевета, шантаж, угроза распространением порочащих сведений.
2. Состав вымогательства представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков. Отличительной особенностью состава вымогательства является его многообъектных характер. Причинение вреда одновременно нескольким общественным отношениям, традиционно относящимся к группе наиболее ценных и важных для современного общества, позволяет законодателю выделять вымогательство в отдельное преступление против собственности, требующее самостоятельной уголовно-правовой регламентации. Вымогательство наряду с собственническими, обязательственными, иными вещными отношениями имеет дополнительный непосредственный объект в виде чести и достоинства потерпевшего и его близких, а также их личной неприкосновенности и здоровья. Предметом вымогательства может быть чужое имущество, право на него, а также действие имущественного характера. Потерпевшими при вымогательстве являются лица, в собственности, ведении или под охраной которых находится требуемое имущество или их близкие. Объективная сторона выражается в требовании передачи чужого имущества, права на него или совершения других действий имущественного характера. Требование представляет собой категорическое приказное высказывание о необходимости совершения тех или иных действий теми, кому оно адресовано. При вымогательстве оно сопровождается угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества. Состав вымогательства формальный, передача имущества, прав или совершение действий имущественного характера находится за его пределами; преступление окончено с момента предъявления незаконного требования. Субъект вымогательства - лицо, достигшее возраста 14 лет. Вымогательство может быть совершено только с прямым умыслом, с корыстной целью.
3. В рамках проведенного исследования нами было установлено, что обязательным признаком субъективной стороны вымогательства выступает корыстная цель. При этом, отсутствие в основном составе вымогательства прямого указания на корыстный характер его совершения, наряду с большим количеством смежных ситуаций, когда выполняемые действия и предъявляемые требования внешне напоминают аналогичные действия и требования при вымогательстве, создают типовую, но крайне сложную ситуацию при квалификации содеянного. Вполне логично предложение о нормативном закреплении в рамках основного состава вымогательства его факультативного содержания в виде цели, имеющей строго корыстную направленность. С одной стороны, указание на цель вымогательства отчасти повторяет идею, которая уже заложена в главе «Преступления против собственности», то есть корыстный характер предусмотренных в ней посягательств (за исключением ст. ст. 167, 168 УК РФ), с другой, имеет необходимый характер. Необходимость эта подтверждается сложностями, возникающими в практической деятельности в ходе квалификации деяний подобного рода, когда отграничение сходных составов преступлений только по признакам общественно опасного деяния затруднено либо невозможно. Изложенное обуславливает необходимость дополнения ч. 1 ст. 163 УК РФ данным признаком субъективной стороны преступления. Реализация данной рекомендации позволит решить проблемы, возникающие на правоприменительном уровне, при квалификации вымогательства и отграничении данного преступления от других смежных составов преступлений.
4. Разъяснения по вопросам квалификации вымогательства предоставлены Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.12.2015 г. № 56.
Квалифицированными видами вымогательства являются: вымогательство, совершенное группой лиц; вымогательство, совершенное с применением насилия; вымогательство, совершенное в крупном размере. Особо квалифицированными видами вымогательства являются: вымогательство, совершенное организованной группой; вымогательство, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере; вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
5. Юридический анализ ст. 163 УК РФ свидетельствует, что если к вымогательству в крупном размере (п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ) подход в толковании указанного признака будет единым независимо от вида предмета преступления то по признаку «в целях получения имущества в особо крупном размере» положение иное. Однако, диспозиция п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение вымогательства в целях получения только имущества в крупном размере. Исходя из этого вымогательство права на имущество или требование совершения других действий имущественного характера на сумму свыше одного миллиона рублей формально должно квалифицироваться по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Иной подход к установлению ответственности за вымогательство на сумму свыше миллиона рублей в зависимости от предмета преступления абсолютно нелогичен и не соответствует теоретическим и законодательным критериям дифференциации общественной опасности применительно к преступлениями против собственности. Системный анализ уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на собственность, показывает, что для подобной дифференциации уголовного закона нет оснований. Исходя из этого, можно заключить следующее: указание в уголовном законе на то, что вымогательство на сумму свыше миллиона рублей возможно только в отношении чужого имущества (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ), является очевидным законодательным дефектом. В связи с этим, заслуживает поддержки идея установления единого подхода к определению степени общественной опасности с учетом законодательно дифференцированных сумм ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества.
6. В рамках исследования нами было установлено, что на практике трудности возникают при разграничении составов вымогательства, разбоя, насильственного грабежа, самоуправства, принуждения к совершению сделки или отказ от ее совершения. Разграничение вымогательства от разбоя и грабежа сложно тем, что деяния внешне напоминают друг друга и посягают как на отношения собственности, так и подвергаются опасности жизнь и здоровье потерпевшего. Вымогательство отличается от грабежа и разбоя умыслом, так как при вымогательстве насилие и получение имущества относятся к будущему времени. Поскольку при вымогательстве либо момент передачи имущества, либо применения насилия умыслом виновного предполагается в будущем времени, только при совпадении момента получения и применения насилия, содеянное следует квалифицировать как грабеж или разбой. Следует учесть, если умыслом виновного получение имущества предполагалось в будущем временем, а потерпевший не дожидаясь наступления оговоренных сроков передает его, то никакого перерастания вымогательства в грабеж или разбой не происходит. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 г. № 56 приводятся критерии отграничении грабежа и разбоя от вымогательства. При грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. В случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой. Диспозиция ст. 163 и 179 УК РФ, схожи и представляют собой принуждение к определенному поведению. Однако, при принуждении к сделке не указан вид угрозы, как распространение позорящих сведений. В обоих преступлениях способом принуждения выступает психическое насилие, физическое насилие, которые предусмотрены в качестве квалифицирующего признака. Стоит отметить, что состав принуждения предусматривает и отказ от совершения сделки, тогда как вымогательство не присматривает такого. Еще различие в законодательной конструкции составов, при которой вымогательство определяется как «требование», тогда как в ст. 179 УК РФ «принуждение». По отношению к вымогательству смежным составом преступления является также самоуправство. При отграничении составов данных преступлений следует учитывать, что при самоуправстве умысел направлен не на безвозмездное обогащение за счет потерпевшего, а на получение собственного имущества путем применения незаконных действий.