Помощь студентам в учебе
Квалификация преступлений как вид правоприменительной деятельности
|
Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 7
1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРАВИЛ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ...10
1.1 Понятие квалификации преступлений 10
1.2 Социальное и правовое значение квалификации преступлений 24
2 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВИЛ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 30
2.1 Характеристика правил квалификации преступлений 30
2.2 Классификация правил квалификации преступлени 41
3 ПРАВИЛА КВАЛИФИИКАФИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 43
3.1 Роль закона в регламентации процесса квалификации преступлений 43
3.2 Правоприменительная деятельность как источник правил квалификации
преступлений. Судейское усмотрение и квалификация преступлений 53
3.3 Проблема систематизации правил квалификации преступлений и пути
решения 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 82
ВВЕДЕНИЕ 7
1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРАВИЛ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ...10
1.1 Понятие квалификации преступлений 10
1.2 Социальное и правовое значение квалификации преступлений 24
2 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВИЛ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 30
2.1 Характеристика правил квалификации преступлений 30
2.2 Классификация правил квалификации преступлени 41
3 ПРАВИЛА КВАЛИФИИКАФИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 43
3.1 Роль закона в регламентации процесса квалификации преступлений 43
3.2 Правоприменительная деятельность как источник правил квалификации
преступлений. Судейское усмотрение и квалификация преступлений 53
3.3 Проблема систематизации правил квалификации преступлений и пути
решения 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 82
Актуальность исследования - квалификации преступлений - это важнейший этап в уголовном процессе, от правильного осуществления которой зависят многие важнейшие правовые последствия: констатация наличия вины лица; возможность (или невозможность) привлечения лица к уголовной ответственности и освобождения от нее; вид и размер избираемого наказания, которое может быть назначено; вид исправительного учреждения, в котором должно содержаться лицо в случае лишения его свободы; возможность признания наличия рецидива (простого, опасного, особо опасного); применение условно-досрочного освобождения и условного осуждения и их отмена и т. д. Как следствие, квалификация преступления как вид уголовно-правовой оценки представляется ответственным шагом, от качества осуществления которого в немалой степени зависит достижение целей уголовного судопроизводства.
Как показывает практика, доля ошибок, допускаемых органами предварительного следствия или суда, по-прежнему высока, что предопределяет актуальность изучения основ квалификации преступлений. Кроме того, значимость проблем теории квалификации обусловлена криминогенной ситуацией (появление новых способов совершения преступлений), а также ситуацией в правотворческой практике (появление новых составов преступлений, уточнение существующих и т. п.); наличием в УК РФ значительного количества бланкетных норм, неточность и расплывчатость, а зачастую, противоречивость законодательных предписаний, существование так называемых «мертворожденных» норм, не применяемых в следственной и судебной практике, и др.
Объектом исследования являются общественные отношеня, установление фактических обстоятельств совершенного деяния и их тщательный анализ.
Предмет исследования: уголовное законодательство Российской Федерации, практика применения правоохранительными органами норм уголовного права борьбе с преступностью, юридическая литература и материалы научных исследований по вопросам уголовно-правовой борьбы с преступностью.
Целью ВКР является - исследования, анализ проблем квалификации преступлений, как вид правоприменительной деятельности.
Задачи выпускной квалификационной работы: исследовать определение понятия и значения правил квалификации преступлений, изучить понятие квалификации преступлений, проанализировать социальное и правовое значение квалификации преступлений, изучить понятие и виды правил квалификации преступлений, изучить характеристику правил квалификации преступлений, проанализировать классификацию правил квалификации преступлений, исследовать правила квалификации преступлений в правоприменительной деятельности, изучить роль закона в регламентации процесса квалификации преступлений, проанализировать правоприменительную деятельность как источник правил квалификации преступлений судейское усмотрение и квалификация преступлений, исследовать проблему систематизации правил квалификации преступлений и пути решения.
Теоретическую основу исследования составляют работы следующих отечественных правоведов в области уголовного права, связанных с правилами квалификации преступлений: С.В. Андрюхин, В.В. Бездольный, Е.В. Благов и т.д. Результаты исследования могут быть структурированы в комплексную информационную справку.
Эмпирическую базу исследования составляют нормативные базы диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, УК РФ и данные официальных электронных ресурсов .
Методологию исследования составляют исследование федерального и окружного законодательства, изучение юридической литературы, , анализ информационных ресурсов, раскрытие негативных факторов в исследуемой сфере, анализ доли судебной практики по вопросу.
Практическая основа исследования заключается в том, что выводы и рекомендации могут найти применение для совершенствования законодательной и правоприменительной деятельности.
Научная новизна исследования состоит в том, что определяется рассмотрении классификации правил квалификации преступлений. Сделаны рекомендации о систематизации правил квалификации.
Структура работы: выпускная квалификационная работа состоит из 3 глав и 7 параграфов, присутствует заключение и библиографический список, общий объем работы 87 страниц.
Как показывает практика, доля ошибок, допускаемых органами предварительного следствия или суда, по-прежнему высока, что предопределяет актуальность изучения основ квалификации преступлений. Кроме того, значимость проблем теории квалификации обусловлена криминогенной ситуацией (появление новых способов совершения преступлений), а также ситуацией в правотворческой практике (появление новых составов преступлений, уточнение существующих и т. п.); наличием в УК РФ значительного количества бланкетных норм, неточность и расплывчатость, а зачастую, противоречивость законодательных предписаний, существование так называемых «мертворожденных» норм, не применяемых в следственной и судебной практике, и др.
Объектом исследования являются общественные отношеня, установление фактических обстоятельств совершенного деяния и их тщательный анализ.
Предмет исследования: уголовное законодательство Российской Федерации, практика применения правоохранительными органами норм уголовного права борьбе с преступностью, юридическая литература и материалы научных исследований по вопросам уголовно-правовой борьбы с преступностью.
Целью ВКР является - исследования, анализ проблем квалификации преступлений, как вид правоприменительной деятельности.
Задачи выпускной квалификационной работы: исследовать определение понятия и значения правил квалификации преступлений, изучить понятие квалификации преступлений, проанализировать социальное и правовое значение квалификации преступлений, изучить понятие и виды правил квалификации преступлений, изучить характеристику правил квалификации преступлений, проанализировать классификацию правил квалификации преступлений, исследовать правила квалификации преступлений в правоприменительной деятельности, изучить роль закона в регламентации процесса квалификации преступлений, проанализировать правоприменительную деятельность как источник правил квалификации преступлений судейское усмотрение и квалификация преступлений, исследовать проблему систематизации правил квалификации преступлений и пути решения.
Теоретическую основу исследования составляют работы следующих отечественных правоведов в области уголовного права, связанных с правилами квалификации преступлений: С.В. Андрюхин, В.В. Бездольный, Е.В. Благов и т.д. Результаты исследования могут быть структурированы в комплексную информационную справку.
Эмпирическую базу исследования составляют нормативные базы диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, УК РФ и данные официальных электронных ресурсов .
Методологию исследования составляют исследование федерального и окружного законодательства, изучение юридической литературы, , анализ информационных ресурсов, раскрытие негативных факторов в исследуемой сфере, анализ доли судебной практики по вопросу.
Практическая основа исследования заключается в том, что выводы и рекомендации могут найти применение для совершенствования законодательной и правоприменительной деятельности.
Научная новизна исследования состоит в том, что определяется рассмотрении классификации правил квалификации преступлений. Сделаны рекомендации о систематизации правил квалификации.
Структура работы: выпускная квалификационная работа состоит из 3 глав и 7 параграфов, присутствует заключение и библиографический список, общий объем работы 87 страниц.
На основании проведенного исследования, можно прийти к следующим выводам:
1. Применение нормы права есть один из способов претворения ее в жизнь. Квалификация же преступления охватывает только ту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выборе уголовно-правовой нормы, предусматривающей данное общественно опасное деяние, и в закреплении этого выбора в юридическом акте (приговоре, определении, постановлении). Кроме того, помимо собственно квалификации преступлений, существует такие формы применения уголовного права, как назначение наказания, освобождение от наказания и т. д. Не стоит смешивать понятие квалификации преступления и уголовноправовой квалификации, которая включает в себя уголовно-правовую оценку не только преступлений, но и иных предусмотренных законом деяний: добровольный отказ (ст. 31), деятельное раскаяние (ст. 75), общественно опасные деяния лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости, малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14), необходимая оборона (ст. 37) и т. п.
2. В силу ст. 15 УК РФ российская модель законодательной классификации преступлений является четырехчленной и состоит из преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений. Нами были рассмотрены некоторые предложенные в юридической литературе классификации преступлений против собственности, явившиеся фундаментом и точкой опоры для выделения разграничительных признаков каждого из их видов. Определение наиболее значимых оснований обособления преступлений в рамках главы 21 УК РФ позволило еще сильнее сузить круг потенциально конкурирующих норм, что благоприятно сказалось на дальнейшем поиске наиболее верного конструктивноразграничительного признака отдельно взятого состава от всех остальных.
3. Результатом приложенных усилий стала разработка алгоритма квалификации преступлений против собственности, а также дальнейшая проверка его работоспособности на примерах, взятых из судебной практики.
4. Для доказательства нашего утверждения при анализе приговоров для выяснения правильности предварительной и окончательной квалификаций деяний был использован разработанный нами алгоритм, который в целом показал свою состоятельность. Мы считаем, что его использование не только облегчит процесс отождествления фактических обстоятельств и признаков состава преступления, но и поможет обратить пристальное внимание на конструктивно-обязательные признаки того или иного состава преступления, учесть их и соблюсти необходимые правила при осуществлении первоначальной, предварительной, проверочной и окончательной квалификаций. Условно он может выполнять предупредительную и пресекательную функции по отношению к совершению на том или ином этапе производства по уголовному делу ошибок в квалификации. Как следствие это приведет к более эффективному и справедливому отправлению правосудия. Такой алгоритм является универсальным с точки зрения круга субъектов и стадий уголовного судопроизводства, поскольку может использоваться любым правоприменителем при осуществлении своей деятельности и на любой стадии.
5. В тоже время при применении алгоритма квалификации были выявлены и некоторые спорные моменты. К примеру, спорным является основание для разграничения преступлений, предусмотренных ст. 164 и ст. 162 УК РФ. Согласно алгоритму данные составы разграничиваются по специальному предмету - предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. В юридической науке существуют споры относительно правильности квалификации деяния, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья или угрозой его применения с целью хищения указанного выше имущества. Высказывается мнение о необходимости давать квалификацию в подобных случаях по совокупности ст. 162 и ст. 164 УК РФ, в результате чего специальный предмет утрачивает свою роль разграничивающего признака настоящих составов. Однако такой подход явно противоречит принципу справедливости. Предлагается квалифицировать деяние по правилам, действующим при возникновении конкуренции общих и специальных норм. Ст. 164 УК РФ в силу формулировки «независимо от способа хищения» является специальной по отношению ко всем хищениям. Третий подход подразумевает квалификацию по правилам, действующим при конкуренции части и целого. Несмотря на наличие подобной неопределенности в теории права, с точки зрения толкования уголовного закона, мы можем однозначно утверждать, что в случае совершения любого деяния, имеющего все признаки хищения, разграничительным признаком для ст. 164 УК РФ является специальный предмет посягательства, что, очевидно, укладывается в суть алгоритма.
6. Правоприменительная деятельность является одни из условий нормального существования общества и государства. Сущьность правоприменения в претворении правовых норм в жизнь - установлений конкретной жизненной ситуации, юридической нормы, подлежащей применению, и соответствия этой ситуации обнаруженной норме.
7. Современное состояние законодательства и правовой науки говорит о том, что основным требованием, предъявляемым к правовому материалу, является его системность. В то же время постоянное развитие действующего законодательства не позволяет обеспечить сохранность системы права в неизменном и первозданном виде. «Системность правового регулирования требует периодического упорядочивания законов и подзаконных актов, удаления повт орений, коллизий, недействующих постановлений, унификации предписаний и приведение их в соответствие друг с другом. Все это обусловливает значительную роль в функционировании законодательства систематизаций».
Таким образом, главным результатом работы является разработанный нами универсальный алгоритм, который выделяет наиболее значимые критерии разграничения, предусмотренные главой 21 УК РФ, для каждого из видов преступлений против собственности, которые последовательно могут быть использованы для обособления одного состава от всех остальных.
1. Применение нормы права есть один из способов претворения ее в жизнь. Квалификация же преступления охватывает только ту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выборе уголовно-правовой нормы, предусматривающей данное общественно опасное деяние, и в закреплении этого выбора в юридическом акте (приговоре, определении, постановлении). Кроме того, помимо собственно квалификации преступлений, существует такие формы применения уголовного права, как назначение наказания, освобождение от наказания и т. д. Не стоит смешивать понятие квалификации преступления и уголовноправовой квалификации, которая включает в себя уголовно-правовую оценку не только преступлений, но и иных предусмотренных законом деяний: добровольный отказ (ст. 31), деятельное раскаяние (ст. 75), общественно опасные деяния лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости, малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14), необходимая оборона (ст. 37) и т. п.
2. В силу ст. 15 УК РФ российская модель законодательной классификации преступлений является четырехчленной и состоит из преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений. Нами были рассмотрены некоторые предложенные в юридической литературе классификации преступлений против собственности, явившиеся фундаментом и точкой опоры для выделения разграничительных признаков каждого из их видов. Определение наиболее значимых оснований обособления преступлений в рамках главы 21 УК РФ позволило еще сильнее сузить круг потенциально конкурирующих норм, что благоприятно сказалось на дальнейшем поиске наиболее верного конструктивноразграничительного признака отдельно взятого состава от всех остальных.
3. Результатом приложенных усилий стала разработка алгоритма квалификации преступлений против собственности, а также дальнейшая проверка его работоспособности на примерах, взятых из судебной практики.
4. Для доказательства нашего утверждения при анализе приговоров для выяснения правильности предварительной и окончательной квалификаций деяний был использован разработанный нами алгоритм, который в целом показал свою состоятельность. Мы считаем, что его использование не только облегчит процесс отождествления фактических обстоятельств и признаков состава преступления, но и поможет обратить пристальное внимание на конструктивно-обязательные признаки того или иного состава преступления, учесть их и соблюсти необходимые правила при осуществлении первоначальной, предварительной, проверочной и окончательной квалификаций. Условно он может выполнять предупредительную и пресекательную функции по отношению к совершению на том или ином этапе производства по уголовному делу ошибок в квалификации. Как следствие это приведет к более эффективному и справедливому отправлению правосудия. Такой алгоритм является универсальным с точки зрения круга субъектов и стадий уголовного судопроизводства, поскольку может использоваться любым правоприменителем при осуществлении своей деятельности и на любой стадии.
5. В тоже время при применении алгоритма квалификации были выявлены и некоторые спорные моменты. К примеру, спорным является основание для разграничения преступлений, предусмотренных ст. 164 и ст. 162 УК РФ. Согласно алгоритму данные составы разграничиваются по специальному предмету - предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. В юридической науке существуют споры относительно правильности квалификации деяния, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья или угрозой его применения с целью хищения указанного выше имущества. Высказывается мнение о необходимости давать квалификацию в подобных случаях по совокупности ст. 162 и ст. 164 УК РФ, в результате чего специальный предмет утрачивает свою роль разграничивающего признака настоящих составов. Однако такой подход явно противоречит принципу справедливости. Предлагается квалифицировать деяние по правилам, действующим при возникновении конкуренции общих и специальных норм. Ст. 164 УК РФ в силу формулировки «независимо от способа хищения» является специальной по отношению ко всем хищениям. Третий подход подразумевает квалификацию по правилам, действующим при конкуренции части и целого. Несмотря на наличие подобной неопределенности в теории права, с точки зрения толкования уголовного закона, мы можем однозначно утверждать, что в случае совершения любого деяния, имеющего все признаки хищения, разграничительным признаком для ст. 164 УК РФ является специальный предмет посягательства, что, очевидно, укладывается в суть алгоритма.
6. Правоприменительная деятельность является одни из условий нормального существования общества и государства. Сущьность правоприменения в претворении правовых норм в жизнь - установлений конкретной жизненной ситуации, юридической нормы, подлежащей применению, и соответствия этой ситуации обнаруженной норме.
7. Современное состояние законодательства и правовой науки говорит о том, что основным требованием, предъявляемым к правовому материалу, является его системность. В то же время постоянное развитие действующего законодательства не позволяет обеспечить сохранность системы права в неизменном и первозданном виде. «Системность правового регулирования требует периодического упорядочивания законов и подзаконных актов, удаления повт орений, коллизий, недействующих постановлений, унификации предписаний и приведение их в соответствие друг с другом. Все это обусловливает значительную роль в функционировании законодательства систематизаций».
Таким образом, главным результатом работы является разработанный нами универсальный алгоритм, который выделяет наиболее значимые критерии разграничения, предусмотренные главой 21 УК РФ, для каждого из видов преступлений против собственности, которые последовательно могут быть использованы для обособления одного состава от всех остальных.
