Помощь студентам в учебе
Исследование эргономичности средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего действия марки 3М 8112
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 5
1 АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПО ТЕМЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ 6
1.1 Анализ статистических данных о профессиональных заболеваниях
органов дыхания 6
1.2 Анализ научных публикаций 10
1.3 Анализ нормативной документации 17
2 ПРОБЛЕМА ПРИМЕНЕНИЯ СИЗОД СОСТАВИТЕЛЯМИ СМЕСЕЙ
НА МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕМ ПРЕДПРИЯТИИ 20
2.1 Характеристика предприятия 20
2.2 Участок специй и вспомогательных материалов 21
2.3 Расчет концентрации специй и вспомогательных материалов 23
2.4 Исследование смеси 25
3 АНАЛИЗ ЭРГОНОМИЧНОСТИ СИЗОД ФИЛЬТРУЮЩЕГО ДЕЙСТВИЯ. 28
3.1 Метод исследования 28
3.2 Отбор испытателей и определение исследуемых параметров 30
3.3 Выбор респиратора для оценки его эффективности 35
3.4 Анализ эргономичности СИЗОД
3.4.1 Анализ эргономичности респиратора 3М 8112 40
3.4.2 Анализ эргономичности полумаски UNIX 1000 49
3.5 Сравнение эргономичности респиратора 3М 8112 и полумаски
UNIX 1000 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 62
ВВЕДЕНИЕ 5
1 АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПО ТЕМЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ 6
1.1 Анализ статистических данных о профессиональных заболеваниях
органов дыхания 6
1.2 Анализ научных публикаций 10
1.3 Анализ нормативной документации 17
2 ПРОБЛЕМА ПРИМЕНЕНИЯ СИЗОД СОСТАВИТЕЛЯМИ СМЕСЕЙ
НА МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕМ ПРЕДПРИЯТИИ 20
2.1 Характеристика предприятия 20
2.2 Участок специй и вспомогательных материалов 21
2.3 Расчет концентрации специй и вспомогательных материалов 23
2.4 Исследование смеси 25
3 АНАЛИЗ ЭРГОНОМИЧНОСТИ СИЗОД ФИЛЬТРУЮЩЕГО ДЕЙСТВИЯ. 28
3.1 Метод исследования 28
3.2 Отбор испытателей и определение исследуемых параметров 30
3.3 Выбор респиратора для оценки его эффективности 35
3.4 Анализ эргономичности СИЗОД
3.4.1 Анализ эргономичности респиратора 3М 8112 40
3.4.2 Анализ эргономичности полумаски UNIX 1000 49
3.5 Сравнение эргономичности респиратора 3М 8112 и полумаски
UNIX 1000 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 62
В настоящее время в Российской Федерации огромное количество работников трудится в условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а многие из них - в условиях загрязненного воздуха. Так как каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены [1], согласно ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить таких сотрудников средствами индивидуальной защиты органов дыхания [2].
Средства индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) - это технические устройства, которые носят в условиях вредной, агрессивной внешней среды для обеспечения защиты органов дыхания. Основное назначение современных СИЗОД - обеспечить безопасность работающего во вредных условиях труда.
За последние 5 лет в Российской Федерации уровень профессиональных патологий органов дыхания по-прежнему остается на высоком уровне. К наиболее распространенным заболеваниям среди работников, занятых во вредных условиях труда, относятся пневмокониоз, флюороз, бронхит и астма.
Степень защиты работника, прежде всего, зависит от применяемых при изготовлении средств индивидуальной защиты фильтрующих материалов и эргономичности СИЗОД.
Эргономика - комплексная прикладная отрасль науки, занимающаяся изучением человека в производственной среде и проектированием механизмов, изделий и рабочих мест, наиболее удобных для работников.
Эргономичность - приспособленность продукции к антропометрическим, физиологическим, психофизиологическим и психологическим свойствам потребителя. Эргономичность СИЗ является весьма важной характеристикой, прямо влияющей на работоспособность и надежность профессиональной деятельность работников, использующих средства защиты.
Цель данной выпускной квалификационной работы - анализ эргономичности СИЗОД фильтрующего действия (СИЗОД ФД) 3М 8112 и UNIX 1000.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
1) провести аналитический обзор литературных источников по теме исследова
ния;
2) исследовать проблему применения СИЗОД на предприятии Х;
3) провести анализ эргономичности СИЗОД ФД 3М 8112 и UNIX 1000.
Средства индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) - это технические устройства, которые носят в условиях вредной, агрессивной внешней среды для обеспечения защиты органов дыхания. Основное назначение современных СИЗОД - обеспечить безопасность работающего во вредных условиях труда.
За последние 5 лет в Российской Федерации уровень профессиональных патологий органов дыхания по-прежнему остается на высоком уровне. К наиболее распространенным заболеваниям среди работников, занятых во вредных условиях труда, относятся пневмокониоз, флюороз, бронхит и астма.
Степень защиты работника, прежде всего, зависит от применяемых при изготовлении средств индивидуальной защиты фильтрующих материалов и эргономичности СИЗОД.
Эргономика - комплексная прикладная отрасль науки, занимающаяся изучением человека в производственной среде и проектированием механизмов, изделий и рабочих мест, наиболее удобных для работников.
Эргономичность - приспособленность продукции к антропометрическим, физиологическим, психофизиологическим и психологическим свойствам потребителя. Эргономичность СИЗ является весьма важной характеристикой, прямо влияющей на работоспособность и надежность профессиональной деятельность работников, использующих средства защиты.
Цель данной выпускной квалификационной работы - анализ эргономичности СИЗОД фильтрующего действия (СИЗОД ФД) 3М 8112 и UNIX 1000.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
1) провести аналитический обзор литературных источников по теме исследова
ния;
2) исследовать проблему применения СИЗОД на предприятии Х;
3) провести анализ эргономичности СИЗОД ФД 3М 8112 и UNIX 1000.
На сегодняшний день статистические данные по распределению профессиональных заболеваний показывают, что заболевания, вызванные действием промышленных аэрозолей и химических веществ в структуре профессиональных патологий, по-прежнему являются одними из наиболее часто возникающих заболеваний. Это говорит о неэффективности применения СИЗОД работниками, что может быть вызвано отсутствием индивидуального подбора средства защиты и обучения работников.
В работе было рассмотрено рабочее место составителя смесей на мясоперерабатывающем комбинате. При изучении карты СОУТ, проведенной на данном рабочем месте, было выяснено, что аэрозоли преимущественно фиброгенного действия и химический фактор идентифицированы не были, однако работникам выдается СИЗОД ФД. На рабочем месте составителя смесей была рассчитана примерная концентрация вредных веществ в воздухе, которая составила 18,1 мг/м3. Данное значение превышает ПДК всех веществ, которые могут входить в состав смеси, следовательно, можно предположить, что на рабочем месте составителя смесей присутствуют вредные условия труда по фактору АПФД и химическому фактору. Составители смесей отмечают неудобство выдаваемых им респираторов 3М 8112 и 3М 8122, повышенную температуру и влагу в подмасочном пространстве и то, что данные СИЗОД не подходят им по размеру. Кроме того, работники отмечают ухудшение состояния своего здоровья, но так как АПФД на данных рабочих местах идентифицированы не были, то профессиональные заболевания не зафиксированы.
Для определения эффективности средства индивидуальной защиты органов дыхания проведен анализ его комфортности и плотности прилегания к лицу. С этой целью проведены исследования эргономичности СИЗОД с помощью эмпирических методов и методов количественной оценки. Эксперимент включал в себя два этапа, после каждого участники заполняли анкету.
В эксперименте приняли участие 64 человека (34 юноши и 30 девушек) в возрасте от 18 до 23 лет. Распределение испытуемых по ПГ и ГН показало, что средиюношей наибольшее количество испытуемых относится к ПГ и ГН Р 50 Б и Р 99 В, среди девушек наибольшее количество респондентов относится к ПГ и ГН Р5 В, Р95 А и Р99 В. Из 64 человек только один относится к ПГ Р1.
Европейские типоразмеры, предлагаемые производителями СИЗОД, не совпадают с размерами россиян - женщин и мужчин: 27 % исследуемых не подходит ни один типоразмер из трех представленных. Значения длины лица для определения размера СИЗОД российских производителей определены таким образом, что они охватили всех респондентов, однако, люди, длина лица которых значительно отличается, могут иметь один и тот же размер. Из этого следует, что нужно расширить линейку размеров средств индивидуальной защиты органов дыхания, учитывая 5 перцентильных групп и 3 группы населения.
Для оценки эффективности и эргономичности СИЗОД были выбраны распространенные среди потребителей модели. Для этого были проанализированы наиболее популярные магазины СИЗОД. Анализ позволил выявить несколько распространенных моделей, среди которых был выбран респиратор 3М 8112, так как данное средство защиты используется на предприятии Х, и UNIX 1000, так как данная полумаска, как и выбранный респиратор, российского производства.
Анализ эргономичности СИЗОД показал, что исследуемые средства не обеспечивают комфортного применения как среди юношей, так и среди девушек. Респондентами были отмечены повышенная температура и возникновение влаги в подмасочном пространстве. После выполнения физической нагрузки оценки респондентов становятся ниже. Наименьшие баллы были выставлены респондентами, которые относятся к ГН В (большое значение продольных признаков). Однако полумаска UNIX 1000 является более эргономичной, чем исследуемый респиратор. Плотность прилегания полумаски лучше, чем респиратора, но стопроцентное прилегание СИЗОД марки UNIX 1000 UNIX 1000 обеспечивает только в 50 % случаев. Надежность и комфортность фиксации полумаски UNIX 1000 также выше, 95 % респондентов отметили, что крепление надежное и не меняется после физической нагрузки.
В работе было рассмотрено рабочее место составителя смесей на мясоперерабатывающем комбинате. При изучении карты СОУТ, проведенной на данном рабочем месте, было выяснено, что аэрозоли преимущественно фиброгенного действия и химический фактор идентифицированы не были, однако работникам выдается СИЗОД ФД. На рабочем месте составителя смесей была рассчитана примерная концентрация вредных веществ в воздухе, которая составила 18,1 мг/м3. Данное значение превышает ПДК всех веществ, которые могут входить в состав смеси, следовательно, можно предположить, что на рабочем месте составителя смесей присутствуют вредные условия труда по фактору АПФД и химическому фактору. Составители смесей отмечают неудобство выдаваемых им респираторов 3М 8112 и 3М 8122, повышенную температуру и влагу в подмасочном пространстве и то, что данные СИЗОД не подходят им по размеру. Кроме того, работники отмечают ухудшение состояния своего здоровья, но так как АПФД на данных рабочих местах идентифицированы не были, то профессиональные заболевания не зафиксированы.
Для определения эффективности средства индивидуальной защиты органов дыхания проведен анализ его комфортности и плотности прилегания к лицу. С этой целью проведены исследования эргономичности СИЗОД с помощью эмпирических методов и методов количественной оценки. Эксперимент включал в себя два этапа, после каждого участники заполняли анкету.
В эксперименте приняли участие 64 человека (34 юноши и 30 девушек) в возрасте от 18 до 23 лет. Распределение испытуемых по ПГ и ГН показало, что средиюношей наибольшее количество испытуемых относится к ПГ и ГН Р 50 Б и Р 99 В, среди девушек наибольшее количество респондентов относится к ПГ и ГН Р5 В, Р95 А и Р99 В. Из 64 человек только один относится к ПГ Р1.
Европейские типоразмеры, предлагаемые производителями СИЗОД, не совпадают с размерами россиян - женщин и мужчин: 27 % исследуемых не подходит ни один типоразмер из трех представленных. Значения длины лица для определения размера СИЗОД российских производителей определены таким образом, что они охватили всех респондентов, однако, люди, длина лица которых значительно отличается, могут иметь один и тот же размер. Из этого следует, что нужно расширить линейку размеров средств индивидуальной защиты органов дыхания, учитывая 5 перцентильных групп и 3 группы населения.
Для оценки эффективности и эргономичности СИЗОД были выбраны распространенные среди потребителей модели. Для этого были проанализированы наиболее популярные магазины СИЗОД. Анализ позволил выявить несколько распространенных моделей, среди которых был выбран респиратор 3М 8112, так как данное средство защиты используется на предприятии Х, и UNIX 1000, так как данная полумаска, как и выбранный респиратор, российского производства.
Анализ эргономичности СИЗОД показал, что исследуемые средства не обеспечивают комфортного применения как среди юношей, так и среди девушек. Респондентами были отмечены повышенная температура и возникновение влаги в подмасочном пространстве. После выполнения физической нагрузки оценки респондентов становятся ниже. Наименьшие баллы были выставлены респондентами, которые относятся к ГН В (большое значение продольных признаков). Однако полумаска UNIX 1000 является более эргономичной, чем исследуемый респиратор. Плотность прилегания полумаски лучше, чем респиратора, но стопроцентное прилегание СИЗОД марки UNIX 1000 UNIX 1000 обеспечивает только в 50 % случаев. Надежность и комфортность фиксации полумаски UNIX 1000 также выше, 95 % респондентов отметили, что крепление надежное и не меняется после физической нагрузки.