Помощь студентам в учебе
Земские соборы Московского государства
|
Введение 3
1.Институт земских соборов 6
2.Первый земский собор в Московском государстве 1549 г. 10
3.Земские соборы в Московском государстве 1566 -1584 гг. 16
4.Земский собор 1598 г. – Избрание Бориса Годунова 21
Заключение 24
Список литературы 25
1.Институт земских соборов 6
2.Первый земский собор в Московском государстве 1549 г. 10
3.Земские соборы в Московском государстве 1566 -1584 гг. 16
4.Земский собор 1598 г. – Избрание Бориса Годунова 21
Заключение 24
Список литературы 25
Централизованной монархии в XVI-XVII веках нужен был инструмент, который бы поддерживал политику власти, через который власть узнавала бы об общественных запросах и обращалась к обществу. Таким инструментом явились земские соборы.
Земские соборы - высшие сословно-представительские учреждения с законосовещательными функциями, собрания представителей городского, областного, торгового и служивого класса, являвшиеся по призыву московского правительства. Такое определение даёт нам любой исторический словарь.
В процессе изучения темы ставилась цель выяснить, почему появились земские соборы, какие экономические и политические обстоятельства и процессы в Московском государстве к середине XVI в. вызвали к жизни такую форму опоры правительства на феодальное сословие и городскую верхушку общества в форме земских соборов, определить место и роль земских соборов в решении политических и социально-экономических проблем русского государства в XVI-XVII вв.
Важной задачей данной работы было показать, каков был политический голос соборов, какое значение имели земские соборы в формировании и функционировании жизни Московского государства второй половины XVI в. - XVII в., как они влияли на внутриполитические отношения.
В нашей современной бурной политической жизни, в средствах массовой информации, в программных выступлениях многочисленных избирательных компаний неизменно встает вопрос - есть ли у россиян чувство парламентской традиции, есть ли этот элемент в политическом сознании основной активной части населения. Большинство наблюдателей дает решительно отрицательный ответ - нет, есть царистская традиция.
Но некоторые газеты и некоторые политики утверждают обратное. Они, на основании чувства соборности русского народа, на основании опыта выборности земских органов по реформе 1864 г., выборов в Государственную думу после революции 1905 г., выборов в Советы, утверждают, что у русского народа преобладают не царистские чувства, а традиции опоры на выборное правительство.
Не вдаваясь в подробности этого вопроса в полной мере, целесообразно все же в работе попытаться осмыслить не только историю и зарождение земских соборов, но и опыт древнерусских земских соборов в выработке у населения того чувства, которое сейчас принято называть парламентской традицией.
Актуальность работы. Прошлое всегда формирует будущее. Оно показывает, как формировалось наше государство, а историю страны должен знать каждый.
Цель работы узнать их значение и функции, дать определение земских соборов.
Задача работы, узнать, как же сформировалось Московское государство т.к. соборы сыграли очень важную роль на формирование нашего государства.
Новый этап в изучении земских соборов открыли исследования В. О. Ключевского. Он выдвинул три методологические предпосылки. Во-первых, надо исходить из того, что земские соборы - это «особый тип народного представительства, отличный от западных представительных собраний», где шла борьба между общественными классами и общественных классов с правительством. Во-вторых, необходимо изучать «связь древнерусских земских соборов с вырастившей их почвой, с туземными учреждениями», выяснить «какие общественные миры посылали на соборы этих представителей, когда возникали и как были устроены эти миры, кого и почему выбирали они своими представителями». В третьих, надо уловить «перспективы в истории соборного представительства: имело ли это учреждение какое-либо развитие, исторический рост или оно замерло таким же, каким родилось, оставшись политическим недоростком».
В советской литературе тема о земских соборах не сразу заняла подобающее место. В 20-40-х годах появились статьи, вводившие в научный оборот новые материалы об отдельных соборах: 1613, 1616, 1639, 1683-1684. Что касается общих концепций развития этого политического органа, то они в основном примыкали к представлениям, сложившимся в дореволюционной историографии.
Ряд интересных соображений по поводу земских соборов высказал В. К. Никольский. Как бы подводя итоги изучения этого института в дореволюционной историографии, он подчеркнул его сложность и многообразия конкретных форм проявления.
Начало ряду новых изысканий в этой области положила статья М. Н. Тихомирова. Автор, прежде всего, сформулировал свое отношение к тем разногласиям по вопросу о земских соборах, которые выявились еще в дореволюционной литературе. Он подчеркнул, что ему ближе подход к теме В. Н. Латкина (русский собор - представительный орган европейского типа), чем В. О. Ключевского (русский собор - «политический недоросток»). Отмечая, что «вопрос о земских соборах в условиях бесправной самодержавной России 19 века - это не только вопрос исторический, но и политический», Тихомиров счел своевременной и актуальной задачей заново обратиться к изучению соборов как сословно-представительных учреждений. Автор пересмотрел данные обо всех известных соборах 17 века, показав условия и следствия их созыва.
В настоящее время история земских соборов все еще интересует исследователей. Соборы оставили много юридических памятников (уложений, судебников и др.), которые представляют собой большой исторический интерес.
Земские соборы - высшие сословно-представительские учреждения с законосовещательными функциями, собрания представителей городского, областного, торгового и служивого класса, являвшиеся по призыву московского правительства. Такое определение даёт нам любой исторический словарь.
В процессе изучения темы ставилась цель выяснить, почему появились земские соборы, какие экономические и политические обстоятельства и процессы в Московском государстве к середине XVI в. вызвали к жизни такую форму опоры правительства на феодальное сословие и городскую верхушку общества в форме земских соборов, определить место и роль земских соборов в решении политических и социально-экономических проблем русского государства в XVI-XVII вв.
Важной задачей данной работы было показать, каков был политический голос соборов, какое значение имели земские соборы в формировании и функционировании жизни Московского государства второй половины XVI в. - XVII в., как они влияли на внутриполитические отношения.
В нашей современной бурной политической жизни, в средствах массовой информации, в программных выступлениях многочисленных избирательных компаний неизменно встает вопрос - есть ли у россиян чувство парламентской традиции, есть ли этот элемент в политическом сознании основной активной части населения. Большинство наблюдателей дает решительно отрицательный ответ - нет, есть царистская традиция.
Но некоторые газеты и некоторые политики утверждают обратное. Они, на основании чувства соборности русского народа, на основании опыта выборности земских органов по реформе 1864 г., выборов в Государственную думу после революции 1905 г., выборов в Советы, утверждают, что у русского народа преобладают не царистские чувства, а традиции опоры на выборное правительство.
Не вдаваясь в подробности этого вопроса в полной мере, целесообразно все же в работе попытаться осмыслить не только историю и зарождение земских соборов, но и опыт древнерусских земских соборов в выработке у населения того чувства, которое сейчас принято называть парламентской традицией.
Актуальность работы. Прошлое всегда формирует будущее. Оно показывает, как формировалось наше государство, а историю страны должен знать каждый.
Цель работы узнать их значение и функции, дать определение земских соборов.
Задача работы, узнать, как же сформировалось Московское государство т.к. соборы сыграли очень важную роль на формирование нашего государства.
Новый этап в изучении земских соборов открыли исследования В. О. Ключевского. Он выдвинул три методологические предпосылки. Во-первых, надо исходить из того, что земские соборы - это «особый тип народного представительства, отличный от западных представительных собраний», где шла борьба между общественными классами и общественных классов с правительством. Во-вторых, необходимо изучать «связь древнерусских земских соборов с вырастившей их почвой, с туземными учреждениями», выяснить «какие общественные миры посылали на соборы этих представителей, когда возникали и как были устроены эти миры, кого и почему выбирали они своими представителями». В третьих, надо уловить «перспективы в истории соборного представительства: имело ли это учреждение какое-либо развитие, исторический рост или оно замерло таким же, каким родилось, оставшись политическим недоростком».
В советской литературе тема о земских соборах не сразу заняла подобающее место. В 20-40-х годах появились статьи, вводившие в научный оборот новые материалы об отдельных соборах: 1613, 1616, 1639, 1683-1684. Что касается общих концепций развития этого политического органа, то они в основном примыкали к представлениям, сложившимся в дореволюционной историографии.
Ряд интересных соображений по поводу земских соборов высказал В. К. Никольский. Как бы подводя итоги изучения этого института в дореволюционной историографии, он подчеркнул его сложность и многообразия конкретных форм проявления.
Начало ряду новых изысканий в этой области положила статья М. Н. Тихомирова. Автор, прежде всего, сформулировал свое отношение к тем разногласиям по вопросу о земских соборах, которые выявились еще в дореволюционной литературе. Он подчеркнул, что ему ближе подход к теме В. Н. Латкина (русский собор - представительный орган европейского типа), чем В. О. Ключевского (русский собор - «политический недоросток»). Отмечая, что «вопрос о земских соборах в условиях бесправной самодержавной России 19 века - это не только вопрос исторический, но и политический», Тихомиров счел своевременной и актуальной задачей заново обратиться к изучению соборов как сословно-представительных учреждений. Автор пересмотрел данные обо всех известных соборах 17 века, показав условия и следствия их созыва.
В настоящее время история земских соборов все еще интересует исследователей. Соборы оставили много юридических памятников (уложений, судебников и др.), которые представляют собой большой исторический интерес.
Земский собор представлял собой высшее сословно-представительное учреждение, которое функционировало в России около 135 лет, с середины XVI до конца XVII века. С ним связано становление сословно-представительной монархии. В России она появилась позднее, чем в Европе. В древней руси ее не было, хотя соборы различных сословий проводились, например, с 1211 года.
Определение “земский” в названии означает “общегосударственный”. Первый такой собор созвал Иван IV в 1547 году. Он продолжался всего два дня и вошел в историю как “собор примирения”. Он же одновременно был и церковным собором. Отчет остальных Земских соборов ведут, как правило, с 1549 года. На созванный в том году собор прибыли представители всех сословий, кроме крестьян, которые составляли свыше 90% населения страны.
С Земским собором 1549 года связано проведение основных реформ Ивана IV: военная (появление стрелецкого войска, ограничение местничества), законодательная (новый свод законов – Судебник), церковная, земская и губная (то есть местного самоуправления), налоговая.
В 1566 году Земский собор был созван по вопросу продолжения Ливонской войны. Соборы 1584 и 1598 избирали на трон царей. Сначала сына Ивана IV – Федора, а потом Бориса Годунова.
Земские соборы помогали власти узнать настояния народа и заручиться его поддержкой в сложный для страны период. Царь имел право не прислушиваться к мнению заседания, но мнение народа всегда было услышано. Кроме того, власть использовала Земский собор для введения экстренных налогов. В отличие от Западной Европы, в России законосовещательный орган никогда не противопоставлял себя царской власти, наоборот, всячески поддерживал существующий порядок. Это подтверждает тот факт, что в период смуты была реальная возможность изменить государственный строй, но вместо этого избрали нового царя и сохранили устои.
Определение “земский” в названии означает “общегосударственный”. Первый такой собор созвал Иван IV в 1547 году. Он продолжался всего два дня и вошел в историю как “собор примирения”. Он же одновременно был и церковным собором. Отчет остальных Земских соборов ведут, как правило, с 1549 года. На созванный в том году собор прибыли представители всех сословий, кроме крестьян, которые составляли свыше 90% населения страны.
С Земским собором 1549 года связано проведение основных реформ Ивана IV: военная (появление стрелецкого войска, ограничение местничества), законодательная (новый свод законов – Судебник), церковная, земская и губная (то есть местного самоуправления), налоговая.
В 1566 году Земский собор был созван по вопросу продолжения Ливонской войны. Соборы 1584 и 1598 избирали на трон царей. Сначала сына Ивана IV – Федора, а потом Бориса Годунова.
Земские соборы помогали власти узнать настояния народа и заручиться его поддержкой в сложный для страны период. Царь имел право не прислушиваться к мнению заседания, но мнение народа всегда было услышано. Кроме того, власть использовала Земский собор для введения экстренных налогов. В отличие от Западной Европы, в России законосовещательный орган никогда не противопоставлял себя царской власти, наоборот, всячески поддерживал существующий порядок. Это подтверждает тот факт, что в период смуты была реальная возможность изменить государственный строй, но вместо этого избрали нового царя и сохранили устои.