📄Работа №207854
Тема: ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Юриспруденция
Объем:
84 листов
Год:
2020
Просмотров:
35
4840
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 2
1 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КАК
КОРПОРАТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
1.1 Понятие общества с ограниченной ответственностью 4
1.2 Корпоративные отношения: понятие, сущность 13
2 ПРИОБРЕТЕНИЕ СТАТУСА УЧАСТНИКА ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
2.1 Возмездное приобретение доли в обществе с ограниченной
ответственностью 25
2.2 Безвозмездное приобретение доли в обществе с ограниченной
ответственностью 35
3 ПРЕКРАЩЕНИЕ УЧАСТИЯ В ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
3.1 Выход из общества с ограниченной ответственностью 44
3.2 Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 71
1 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КАК
КОРПОРАТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
1.1 Понятие общества с ограниченной ответственностью 4
1.2 Корпоративные отношения: понятие, сущность 13
2 ПРИОБРЕТЕНИЕ СТАТУСА УЧАСТНИКА ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
2.1 Возмездное приобретение доли в обществе с ограниченной
ответственностью 25
2.2 Безвозмездное приобретение доли в обществе с ограниченной
ответственностью 35
3 ПРЕКРАЩЕНИЕ УЧАСТИЯ В ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
3.1 Выход из общества с ограниченной ответственностью 44
3.2 Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 71
📖 Введение
Актуальность выбранной к исследованию темы обусловлена обилием в судебной практике дел, в рамках рассмотрения которых судам все чаще приходится исследовать корпоративные отношения внутри обществ с ограниченной ответственностью, ставить под сомнение статус таких отношений и определять действительность воли участников для разрешения споров о действительности сделок с долями . Указанное нередко приводит к тому, что фактическое поведение сторон путем судебного усмотрения трактуется как обстоятельство, само по себе порождающее права и обязанности сторон в корпоративных отношениях 2 и именно поэтому в рамках выбранной темы существует действительная необходимость в своевременном решении определенных задач в соответствии с требованиями практики.
Целью работы является изучение правового регулирования участия в обществах с ограниченной ответственностью, что конкретизируется и развивается в следующих задачах:
- уточнение понятия общества с ограниченной ответственностью, рассмотрение противоположных подходов к его определению;
- характеристика сущности корпоративных отношений для понимания их роли в регулировании деятельности обществ;
- выявление особенностей возмездного и безвозмездного способов приобретения участия в обществе с ограниченной ответственностью;
- анализ правового явления, процесса прекращения участия в обществе с ограниченной ответственностью: добровольное и принудительное.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу участия в обществе с ограниченной ответственностью.
Предметом исследования являются нормы законодательства, правоприменительная практика, доктринальные источники по теме исследования.
Степень научной разработанности темы является весьма высокой. Так, например, в настоящей работе к изучению приняты труды таких авторов как: В.К. Андреев, В.А. Лаптев, Н. Бегунова, В.С. Белых, Т.С. Бойко, В.Г. Бородкин, С. Будылин, В.А. Вайпан, И.А.Гладкова, О.В.Гутников, М.Н. Илюшина, А.И. Каминка, Ф.С. Карагусов, Д. Левина, Е. Хартель, Д.В. Ломакин, А.В. Мандрюков, С.Д. Могилевский, П.С. Настин, Л.А. Новоселова и другие.
В работе используются следующие методы исследования: изучение и анализ научной литературы; изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики; сравнение, анализ, синтез и т.д.
Библиографический список составляют: нормативные правовые акты и иные официальные акты Российской Федерации; использованная литература (научные труды российских и зарубежных ученых в области юриспруденции); постановления высших судебных инстанций и материалы юридической практики.
Структура выпускной квалификационной работы определена характером исследуемых в ней вопросов. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Целью работы является изучение правового регулирования участия в обществах с ограниченной ответственностью, что конкретизируется и развивается в следующих задачах:
- уточнение понятия общества с ограниченной ответственностью, рассмотрение противоположных подходов к его определению;
- характеристика сущности корпоративных отношений для понимания их роли в регулировании деятельности обществ;
- выявление особенностей возмездного и безвозмездного способов приобретения участия в обществе с ограниченной ответственностью;
- анализ правового явления, процесса прекращения участия в обществе с ограниченной ответственностью: добровольное и принудительное.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу участия в обществе с ограниченной ответственностью.
Предметом исследования являются нормы законодательства, правоприменительная практика, доктринальные источники по теме исследования.
Степень научной разработанности темы является весьма высокой. Так, например, в настоящей работе к изучению приняты труды таких авторов как: В.К. Андреев, В.А. Лаптев, Н. Бегунова, В.С. Белых, Т.С. Бойко, В.Г. Бородкин, С. Будылин, В.А. Вайпан, И.А.Гладкова, О.В.Гутников, М.Н. Илюшина, А.И. Каминка, Ф.С. Карагусов, Д. Левина, Е. Хартель, Д.В. Ломакин, А.В. Мандрюков, С.Д. Могилевский, П.С. Настин, Л.А. Новоселова и другие.
В работе используются следующие методы исследования: изучение и анализ научной литературы; изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики; сравнение, анализ, синтез и т.д.
Библиографический список составляют: нормативные правовые акты и иные официальные акты Российской Федерации; использованная литература (научные труды российских и зарубежных ученых в области юриспруденции); постановления высших судебных инстанций и материалы юридической практики.
Структура выпускной квалификационной работы определена характером исследуемых в ней вопросов. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
✅ Заключение
По итогам проведенного исследования сделаны следующие выводы. Определив, что участие в обществе с ограниченной ответственностью может быть приобретено, как на возмездной, так и на безвозмездной основе, были раскрыты особенности обоих вариантов такого приобретения. Рассмотрев изменения законодательной базы по данному вопросу, выявлено, что теперь в сделкообороте с долями у сторон появилась возможность изменять статус участников путем направления оферты, что значительно упростило процедуру проверки и заключения опциона на покупку доли, что также привело к повышению оборотоспособности долей, детализировало механизм сделок с долями, а также вывел ряд вопросов из сферы общих норм обязательственного и договорного права ГК РФ. Помимо названного, определены следующие ключевые особенности:
- преимущественное право на заключение договора купли-продажи доли имеют участники общества, само общество (если участники это право не реализовали),
- для того, чтобы преимущественное право не было нарушено, продавец доли обязан известить участников и общество о своем намерении продать долю третьему лицу, указать цену и условия сделки;
- помимо обычной сделки купли-продажи, возмездное приобретение участие также возможно путем покупки доли с торгов в рамках процедуры банкротства, путем передачи ее третьему лицу в качестве отступного;
-покупка доли должна быть произведена в обязательной письменной форме сделки.
В результате анализа сложившейся практики, опирающейся на нормативную базу и доктрины по вопросу возмездного приобретения права участия в обществе, автором выявлена проблема появления частых случаев совершения притворных сделок купли-продажи долей, прикрывающая смену учредителей в обществе: проблема кроется в возможных итогах, последствиях этих сделок - в рейдерский захватах фирм. Для недопущения негативных последствий совершения мнимых сделок по купли-продаже долей видится целесообразным пересмотреть нормы, касающиеся нотариальных удостоверений исследуемой сферы, и тем самым через нотариат регулировать экономические отношения. Привлечение нотариуса к заключению таких сделок содействует выявлению истинного волеизъявления (в возможной мере) участников соглашения, соблюдению формальностей и юридической чистоте соглашения.
Рассмотрев вопрос наследования доли как вариант безвозмездного вступления в ООО автор пришел к выводу, что при применении законодательства в рамках этого вопроса существует множество открытых вопросов, а наиболее актуальным из них является получение согласия иных участников общества на принятие наследником доли: кто и когда должен извещать участников общества о возникновении наследственных отношений, рассылать запрос на их согласие, если порой наследник не знает не только состав и адреса участников общества, но и о наличии доли в наследственной массе (в параграфе рассмотрен случай сокрытия такой информации обществом от нотариуса). Также спорным является вопрос о статусе наследника в шестимесячный период с момента открытия наследства: до появления свидетельство о праве может изменяться и количество наследников, их личности (особенно актуально в вопросах наследования по закону).
На момент проведения исследования однозначной позиции ученых и законодателя на данные вопросы нет, однако существуют определённые рекомендации , но и в них не представляется найти ответы на многие вопросы наследования долей. Институт наследования является одним из тех, чья защита и охрана гарантируется государством.
По поводу возможности стать участником в обществе в результате получения доли в дар автором работы была проанализирована судебная практика по вопросам, в рамках которых чаще всего возникают судебные споры и сделаны выводы, что договор дарения доли, заключенный участником после подачи иска об исключении его из общества, признается недействительным; истец, оспаривающий договор дарения доли с целью признания его притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, должен доказать, что такая сделка носила возмездный характер; договор дарения доли в уставном капитале ООО может быть признан мнимой сделкой, если даритель фактически не утратил статуса участника, а одаряемый не обращался за защитой своих прав и не заявлял возражений.
Также, при разрешении споров относительной действительности договора дарения доли в обществе следует рассматривать не только соблюдение обязательных формальностей (письменная форма сделки, нотариальное удостоверение, наличие в Уставе ссылки на невозможность дарения при отсутствии согласия остальных участников общества), но и обращать внимание на природу целей сделки: действительно ли
волеизъявление сторон относительно совершения именно дарения, не является ли сделка методом разрешения корпоративного конфликта со злоупотреблением права, не является ли она способом уйти от ответственности по судебному спору первоначальным участником общества, не продолжается ли по факту управление обществом дарителем, несмотря на юридическую потерю им доли в ООО.
В ходе исследования процедуры добровольного выхода участника из состава членов общества с ограниченной ответственности приведены особенности действий заявителя, раскрыты спорные вопросы на основе анализа судебной практики, в совокупности чего сделаны следующие выводы:
- общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли при выходе участника, если размер его чистых активов составляет отрицательную величину;
- возбуждение в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве) не влияет на обязанность общества по выплате вышедшему участнику действительной стоимости его доли, но может влиять на срок выплаты действительной стоимости доли;
- вышедший из общества участник вправе потребовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если общество несвоевременно выплатило ему действительную стоимость доли.
Проанализировав нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью и гражданского права России в совокупности с правоприменительной практикой было установлено, что отечественными нормами не допускается установление в Уставе обществ иных оснований к исключению, помимо указанных законом. При этом в немецком, французском и английском праве у участников корпорации имеется возможность самостоятельного установления оснований для исключения участника из членства общества (при различных уточнениях в каждой законодательной системе). И такая возможность представляется справедливой исходя из целей создания таких обществ: извлечение прибыли. Поскольку в различных компаниях разнится спектр деятельности, особенности корпоративных отношений, рисков и особенностей ведения бизнеса, кажется необходимым наделение их возможностью устанавливать в Уставе основания к исключению, обоснованные спецификой деятельности общества или его внутренними связями (например, когда у общества всего два участника, являющихся друзьями, чаще всего именно исключение друг друга из общества порождает множество судебных тяжб из-за несостоятельности их самостоятельно разрешить корпоративный конфликт).
Разумеется, в данном предложении есть очевидные недостатки: возможность установления единоличного контроля, проведение невыгодных схем аффилированными лицами и прочее. Однако, не стоит забывать, что длительность общества с ограниченной ответственностью - это прежде всего предпринимательская деятельность, основанная на риске. Перед вступлением в общество новый участник может ознакомиться с его Уставом и составить свою позицию относительно пункта о дополнительных основаниях для исключения, а уже потом принимать решение о приобретении доли в ООО.
Конечно, данную процедуру также следует законодательно урегулировать и внести ограничения, которые не позволят «допустить произвол» в корпорациях (для примера можно взять особенности регулирования данного вопроса в иных государствах: в Г ермании процедура исключения на основании Устава возможна по решению общего собрания участников, принятого 3/4 голосами; в Англии также устанавливать основания к исключению возможно при формировании Устава обществ, во Франции - при единогласном решении всех участников), но все же оставлять обществам свободу при определении оснований к исключению - следует.
Также в ходе исследования выявлено противоречие между абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК РФ и ст. 10 Закона об ООО: гражданский кодекс наделяет правом инициирования исключение участника любому остающемуся участнику общества, а Закон об обществах - только участникам, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала.
Итак, в настоящем заключении выделены лишь наиболее острые вопросы, выявленные в ходе написания дипломной работы, множество иных остались в пределах параграфов глав ввиду ограниченных пределов исследования. Однако, именно это обстоятельство вновь подтверждает актуальность выбранной к исследованию темы, необходимости ее дальнейшей разработки для определения путей совершенствования норм об участии в ООО.
- преимущественное право на заключение договора купли-продажи доли имеют участники общества, само общество (если участники это право не реализовали),
- для того, чтобы преимущественное право не было нарушено, продавец доли обязан известить участников и общество о своем намерении продать долю третьему лицу, указать цену и условия сделки;
- помимо обычной сделки купли-продажи, возмездное приобретение участие также возможно путем покупки доли с торгов в рамках процедуры банкротства, путем передачи ее третьему лицу в качестве отступного;
-покупка доли должна быть произведена в обязательной письменной форме сделки.
В результате анализа сложившейся практики, опирающейся на нормативную базу и доктрины по вопросу возмездного приобретения права участия в обществе, автором выявлена проблема появления частых случаев совершения притворных сделок купли-продажи долей, прикрывающая смену учредителей в обществе: проблема кроется в возможных итогах, последствиях этих сделок - в рейдерский захватах фирм. Для недопущения негативных последствий совершения мнимых сделок по купли-продаже долей видится целесообразным пересмотреть нормы, касающиеся нотариальных удостоверений исследуемой сферы, и тем самым через нотариат регулировать экономические отношения. Привлечение нотариуса к заключению таких сделок содействует выявлению истинного волеизъявления (в возможной мере) участников соглашения, соблюдению формальностей и юридической чистоте соглашения.
Рассмотрев вопрос наследования доли как вариант безвозмездного вступления в ООО автор пришел к выводу, что при применении законодательства в рамках этого вопроса существует множество открытых вопросов, а наиболее актуальным из них является получение согласия иных участников общества на принятие наследником доли: кто и когда должен извещать участников общества о возникновении наследственных отношений, рассылать запрос на их согласие, если порой наследник не знает не только состав и адреса участников общества, но и о наличии доли в наследственной массе (в параграфе рассмотрен случай сокрытия такой информации обществом от нотариуса). Также спорным является вопрос о статусе наследника в шестимесячный период с момента открытия наследства: до появления свидетельство о праве может изменяться и количество наследников, их личности (особенно актуально в вопросах наследования по закону).
На момент проведения исследования однозначной позиции ученых и законодателя на данные вопросы нет, однако существуют определённые рекомендации , но и в них не представляется найти ответы на многие вопросы наследования долей. Институт наследования является одним из тех, чья защита и охрана гарантируется государством.
По поводу возможности стать участником в обществе в результате получения доли в дар автором работы была проанализирована судебная практика по вопросам, в рамках которых чаще всего возникают судебные споры и сделаны выводы, что договор дарения доли, заключенный участником после подачи иска об исключении его из общества, признается недействительным; истец, оспаривающий договор дарения доли с целью признания его притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, должен доказать, что такая сделка носила возмездный характер; договор дарения доли в уставном капитале ООО может быть признан мнимой сделкой, если даритель фактически не утратил статуса участника, а одаряемый не обращался за защитой своих прав и не заявлял возражений.
Также, при разрешении споров относительной действительности договора дарения доли в обществе следует рассматривать не только соблюдение обязательных формальностей (письменная форма сделки, нотариальное удостоверение, наличие в Уставе ссылки на невозможность дарения при отсутствии согласия остальных участников общества), но и обращать внимание на природу целей сделки: действительно ли
волеизъявление сторон относительно совершения именно дарения, не является ли сделка методом разрешения корпоративного конфликта со злоупотреблением права, не является ли она способом уйти от ответственности по судебному спору первоначальным участником общества, не продолжается ли по факту управление обществом дарителем, несмотря на юридическую потерю им доли в ООО.
В ходе исследования процедуры добровольного выхода участника из состава членов общества с ограниченной ответственности приведены особенности действий заявителя, раскрыты спорные вопросы на основе анализа судебной практики, в совокупности чего сделаны следующие выводы:
- общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли при выходе участника, если размер его чистых активов составляет отрицательную величину;
- возбуждение в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве) не влияет на обязанность общества по выплате вышедшему участнику действительной стоимости его доли, но может влиять на срок выплаты действительной стоимости доли;
- вышедший из общества участник вправе потребовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если общество несвоевременно выплатило ему действительную стоимость доли.
Проанализировав нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью и гражданского права России в совокупности с правоприменительной практикой было установлено, что отечественными нормами не допускается установление в Уставе обществ иных оснований к исключению, помимо указанных законом. При этом в немецком, французском и английском праве у участников корпорации имеется возможность самостоятельного установления оснований для исключения участника из членства общества (при различных уточнениях в каждой законодательной системе). И такая возможность представляется справедливой исходя из целей создания таких обществ: извлечение прибыли. Поскольку в различных компаниях разнится спектр деятельности, особенности корпоративных отношений, рисков и особенностей ведения бизнеса, кажется необходимым наделение их возможностью устанавливать в Уставе основания к исключению, обоснованные спецификой деятельности общества или его внутренними связями (например, когда у общества всего два участника, являющихся друзьями, чаще всего именно исключение друг друга из общества порождает множество судебных тяжб из-за несостоятельности их самостоятельно разрешить корпоративный конфликт).
Разумеется, в данном предложении есть очевидные недостатки: возможность установления единоличного контроля, проведение невыгодных схем аффилированными лицами и прочее. Однако, не стоит забывать, что длительность общества с ограниченной ответственностью - это прежде всего предпринимательская деятельность, основанная на риске. Перед вступлением в общество новый участник может ознакомиться с его Уставом и составить свою позицию относительно пункта о дополнительных основаниях для исключения, а уже потом принимать решение о приобретении доли в ООО.
Конечно, данную процедуру также следует законодательно урегулировать и внести ограничения, которые не позволят «допустить произвол» в корпорациях (для примера можно взять особенности регулирования данного вопроса в иных государствах: в Г ермании процедура исключения на основании Устава возможна по решению общего собрания участников, принятого 3/4 голосами; в Англии также устанавливать основания к исключению возможно при формировании Устава обществ, во Франции - при единогласном решении всех участников), но все же оставлять обществам свободу при определении оснований к исключению - следует.
Также в ходе исследования выявлено противоречие между абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК РФ и ст. 10 Закона об ООО: гражданский кодекс наделяет правом инициирования исключение участника любому остающемуся участнику общества, а Закон об обществах - только участникам, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала.
Итак, в настоящем заключении выделены лишь наиболее острые вопросы, выявленные в ходе написания дипломной работы, множество иных остались в пределах параграфов глав ввиду ограниченных пределов исследования. Однако, именно это обстоятельство вновь подтверждает актуальность выбранной к исследованию темы, необходимости ее дальнейшей разработки для определения путей совершенствования норм об участии в ООО.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.