Помощь студентам в учебе
Использование заключений эксперта и специалиста в правоохранительной деятельности
|
ВВЕДЕНИЕ 6
1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. Понятие специальных знаний, применяемых в правоохранительной
деятельности 9
1.2. Понятие «сведущих лиц» в правоохранительной деятельности и их
процессуальный статус 15
1.3. Использование специальных знаний как средств доказывания
правоохранительными органами в зарубежных странах 25
2. РОЛЬ СПЕЦИАЛИСТА В ДОКАЗЫВАНИИ
2.1. Место заключения специалиста в системе доказательств 32
2.2. Оформление заключения специалиста 40
2.3. Показания специалиста как источник доказательств 45
3. ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКА ЕЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
3.1. Порядок назначения экспертизы 51
3.2. Заключение эксперта 57
3.3. Оценка заключения эксперта 62
3.4. Показания эксперта как источник доказательств 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 72
1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. Понятие специальных знаний, применяемых в правоохранительной
деятельности 9
1.2. Понятие «сведущих лиц» в правоохранительной деятельности и их
процессуальный статус 15
1.3. Использование специальных знаний как средств доказывания
правоохранительными органами в зарубежных странах 25
2. РОЛЬ СПЕЦИАЛИСТА В ДОКАЗЫВАНИИ
2.1. Место заключения специалиста в системе доказательств 32
2.2. Оформление заключения специалиста 40
2.3. Показания специалиста как источник доказательств 45
3. ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКА ЕЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
3.1. Порядок назначения экспертизы 51
3.2. Заключение эксперта 57
3.3. Оценка заключения эксперта 62
3.4. Показания эксперта как источник доказательств 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 72
Актуальность темы исследования заключается в том, что развитие науки и техники всегда оказывало существенное влияние на юриспруденцию, законодательство и деятельность юрисдикционных органов.
Положениями ст. 2 Основного закона Российской Федерации провозглашается в качестве наивысшей ценности человек, а также его права и свободы. Основная роль в обеспечении данных прав, а также их защите отведена государству, через определенные органы. В качестве таковых выступают правоохранительные органы.
Большую угрозу для безопасности в обществе представляет преступность, современное состояние которой позволяет делать неутешительные выводы о ее высоком уровне (несмотря на снижение числа преступлений). По данным МВД России состояние преступности за период с 31 декабря 2016 г. по 1 апреля 2019 г. выглядит следующим образом: в 2016 году было совершено 2 160 063 преступления; в 2017 - 2 058 476; в 2018 - 1 991 532 преступления; в 2019 г. (январь - март) - 490 920 преступлений. Общее число преступлений за рассматриваемый период снизилось на 7,8%1. При этом процент раскрываемости преступлений вырос: в 2016 году он составил 52,8%, в 2017 году - 53,3%, в 2018 году - 55,8%, в 2019 году (январе - марте) - 60,7% (что на 2,7% ниже, чем в аналогичный период прошлого года).
Немаловажную роль в расследовании и раскрытии преступлений правоохранительными органами играет использование специальных знаний, применяемых экспертами и специалистами при даче заключения по назначаемым экспертизам, проведенным исследованиям. Экспертизы и исследования назначаются по каждому второму уголовному делу, по отдельным категориям дел назначается от 15 до 20 экспертиз.
Несмотря на то, что институт «сведущих лиц» имеет многолетнюю историю, законодательство в указанной сфере нуждается в совершенствовании. Регулирование общественных отношений в области судебно-экспертной деятельности осуществляется Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 2001 года2. Несмотря на то, что значительное время назад внесен на рассмотрение Проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в РФ», прошедшей первое (в 2013 году) и второе (в 2018 году) чтения в Государственной Думе, его рассмотрение было отложено, и до сих пор данный закон не был принят3. Более того, данный законопроект уже нуждается в редактировании. Не регламентирован вопрос о производстве судебной экспертизы негосударственными экспертными учреждениями. Отсутствуют единые реестры негосударственных экспертных учреждений и негосударственных судебных экспертов и т.д.
Цель выпускной квалификационной работы - комплексный анализ практики использования в качестве одного из доказательств по расследуемым делам заключений эксперта и специалиста (сведущих лиц) в рамках уголовного судопроизводства.
Для выполнения обозначенной цели были сформулированы следующие задачи:
• рассмотреть понятие «специальных знаний», применяемых в правоохранительной деятельности и определить их значение;
• проанализировать понятие эксперта и специалиста и их полномочия;
• обозначить случаи применения специальных знаний как средств доказывания в зарубежных странах;
• определить место заключения специалиста и эксперта в системе доказательств;
• рассмотреть порядок назначения экспертизы;
• выделить процессуальный порядок составления заключения экспертом и специалистом;
• дать характеристику показаниям эксперта и специалиста как источнику доказательств.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся в связи с использованием заключения эксперта и специалиста (сведущих лиц) в правоохранительной деятельности.
Предметом исследования выступает нормативно-правовое
регулирование объекта исследования.
Методологической основой выпускной квалификационной работы является диалектический метод, метод анализа, синтеза, индукции, также были использованы исторический, сравнительно-правовой, системноаналитический, формально-логический метод сравнительного правоведения и другие.
Проблемы правового статуса эксперта и специалиста затрагивались в трудах таких ученых, как: Х.А. Аванесяна, В.А. Азарова, А.Р. Арсланова, С.П. Варениковой, С.А. Воронина, И.С. Григорьевой, В.Н. Махова, А.А. Моховым, М.К. Треушникова и в трудах ряда других ученых.
Нормативную и эмпирическую основу исследования составляют: российской законодательство, научная литература, диссертации, авторефераты, периодические издания, материалы судебной практики.
Сформулированные в результате написания работы предложения могут быть использованы для совершенствования национального законодательства.
Структура выпускной квалификационной работы определена характером проводимого исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографического списка.
Положениями ст. 2 Основного закона Российской Федерации провозглашается в качестве наивысшей ценности человек, а также его права и свободы. Основная роль в обеспечении данных прав, а также их защите отведена государству, через определенные органы. В качестве таковых выступают правоохранительные органы.
Большую угрозу для безопасности в обществе представляет преступность, современное состояние которой позволяет делать неутешительные выводы о ее высоком уровне (несмотря на снижение числа преступлений). По данным МВД России состояние преступности за период с 31 декабря 2016 г. по 1 апреля 2019 г. выглядит следующим образом: в 2016 году было совершено 2 160 063 преступления; в 2017 - 2 058 476; в 2018 - 1 991 532 преступления; в 2019 г. (январь - март) - 490 920 преступлений. Общее число преступлений за рассматриваемый период снизилось на 7,8%1. При этом процент раскрываемости преступлений вырос: в 2016 году он составил 52,8%, в 2017 году - 53,3%, в 2018 году - 55,8%, в 2019 году (январе - марте) - 60,7% (что на 2,7% ниже, чем в аналогичный период прошлого года).
Немаловажную роль в расследовании и раскрытии преступлений правоохранительными органами играет использование специальных знаний, применяемых экспертами и специалистами при даче заключения по назначаемым экспертизам, проведенным исследованиям. Экспертизы и исследования назначаются по каждому второму уголовному делу, по отдельным категориям дел назначается от 15 до 20 экспертиз.
Несмотря на то, что институт «сведущих лиц» имеет многолетнюю историю, законодательство в указанной сфере нуждается в совершенствовании. Регулирование общественных отношений в области судебно-экспертной деятельности осуществляется Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 2001 года2. Несмотря на то, что значительное время назад внесен на рассмотрение Проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в РФ», прошедшей первое (в 2013 году) и второе (в 2018 году) чтения в Государственной Думе, его рассмотрение было отложено, и до сих пор данный закон не был принят3. Более того, данный законопроект уже нуждается в редактировании. Не регламентирован вопрос о производстве судебной экспертизы негосударственными экспертными учреждениями. Отсутствуют единые реестры негосударственных экспертных учреждений и негосударственных судебных экспертов и т.д.
Цель выпускной квалификационной работы - комплексный анализ практики использования в качестве одного из доказательств по расследуемым делам заключений эксперта и специалиста (сведущих лиц) в рамках уголовного судопроизводства.
Для выполнения обозначенной цели были сформулированы следующие задачи:
• рассмотреть понятие «специальных знаний», применяемых в правоохранительной деятельности и определить их значение;
• проанализировать понятие эксперта и специалиста и их полномочия;
• обозначить случаи применения специальных знаний как средств доказывания в зарубежных странах;
• определить место заключения специалиста и эксперта в системе доказательств;
• рассмотреть порядок назначения экспертизы;
• выделить процессуальный порядок составления заключения экспертом и специалистом;
• дать характеристику показаниям эксперта и специалиста как источнику доказательств.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся в связи с использованием заключения эксперта и специалиста (сведущих лиц) в правоохранительной деятельности.
Предметом исследования выступает нормативно-правовое
регулирование объекта исследования.
Методологической основой выпускной квалификационной работы является диалектический метод, метод анализа, синтеза, индукции, также были использованы исторический, сравнительно-правовой, системноаналитический, формально-логический метод сравнительного правоведения и другие.
Проблемы правового статуса эксперта и специалиста затрагивались в трудах таких ученых, как: Х.А. Аванесяна, В.А. Азарова, А.Р. Арсланова, С.П. Варениковой, С.А. Воронина, И.С. Григорьевой, В.Н. Махова, А.А. Моховым, М.К. Треушникова и в трудах ряда других ученых.
Нормативную и эмпирическую основу исследования составляют: российской законодательство, научная литература, диссертации, авторефераты, периодические издания, материалы судебной практики.
Сформулированные в результате написания работы предложения могут быть использованы для совершенствования национального законодательства.
Структура выпускной квалификационной работы определена характером проводимого исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографического списка.
Актуальность использования заключения эксперта и специалиста заключается в том, что знания указанных лиц играют немаловажную роль в расследовании и раскрытии преступлений правоохранительными органами. Несмотря на то, что институт «сведущих лиц» имеет многолетнюю историю, законодательство в указанной сфере нуждается в совершенствовании. Для решения соответствующей цели были рассмотрены вопросы, касающиеся:
• определения понятия «специальных знаний», применяемых в правоохранительной деятельности;
• места заключения специалиста и эксперта в системе доказательств;
• процессуального порядка составления заключения экспертом и специалистом;
• характеристики показаний эксперта и специалиста как источника доказательств.
В результате проведенного исследования, связанного с привлечением специалистов и экспертов для раскрытия и расследования преступлений, было выявлено ряд проблем действующего законодательства:
1. Установлено, что понятие «специальные знания» не закреплены в нормативных документах, что является недопустимым. Для решение данной проблемы представляется необходимым внести изменения в ст. 9 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и дополнить ее абзацем следующего содержания: специальные знания - соответствующие современному уровню развития системные сведения научного и ненаучного характера, приобретенные лицом в рамках специальной подготовки, документально закрепленные, практически апробированные, не составляющие профессиональные знания адресата доказывания, подлежащие применению с целью получения новой информации на основе выявления особо специфических или скрытых свойств и взаимосвязей объектов (явлений) в случаях и порядке, определенном законом.
2. В ходе расследования преступления следователь по ряду
интересующих его вопросов получает заключение специалиста, однако эти действия не закреплены нормой закона, что является упущением законодателя. Для решения данной проблемы представляется необходимым внести изменения в ч. 3 ст. 58 УПК РФ, дополнив ее положением пунктом 5 следующего содержания: «давать заключение в пределах своей
компетенции».
3. Отсутствуют нормы регламентирующие содержание и структуру заключения специалиста. Для решения данной проблемы представляется необходимым дополнить УПК РФ новой статьей 80.1 «Заключение специалиста» следующего содержания:
1. В заключении специалиста указываются: дата, время и место составления заключения; основания обращения, сведения об органе или о лице, обратившемся к специалисту для дачи заключения; сведения о специалисте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность, место работы), давшего заключение; предупреждение специалиста в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; суть дела, в рамках которого проводится исследование, вопросы, поставленные перед специалистом; формулировка выводов по поставленным вопросам.
2. Материалы, иллюстрации, заключения специалиста (фотографии, схемы, графики и т. д.) прилагаются к заключению и являются его составной частью.
3. Заключение специалиста может быть предоставлено как в письменной форме, так и в форме электронного документа, удостоверенного квалифицированной электронной подписью.
4. Специалист не может выходить за рамки вопросов, поставленных перед ним (слайд № 7).
4. Отсутствуют нормы, регламентирующей допрос специалиста. Для решения данной проблемы представляется необходимым внести дополнения в УПК РФ в виде новой статьи 80.2 «Допрос специалиста», закрепляющей положения: об инициаторе допроса, процессуальном порядке проведения допроса специалиста, предмете показаний специалиста, перечне его прав и обязанностей в ходе данного следственного действия, процессуальную форму фиксации процедуры допроса специалиста.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит норму, закрепляющую запрет на разглашение экспертом и другими лицами данных, ставших им известными при проверке сообщения о преступлении (ст. 144 УПК РФ). Для решения данной проблемы представляется необходимым внести изменения в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ дополнив его следующим положением: Эксперту и специалисту запрещается разглашать сведения, ставшие им известными в процессе производства действия при проверке сообщений о преступлении.
6. Закон допускает на стадии предварительного расследования вызов эксперта на допрос, однако процедура такого вызова не регламентирована, что что является упущением законодателя. Для решения данной проблемы представляется необходимым дополнить нормы ст. 205 УПК РФ положениями, закрепляющими: процессуальную форму вызова на допрос эксперта (повесткой или телефонограммой), обязанность эксперта явиться на допрос.
• определения понятия «специальных знаний», применяемых в правоохранительной деятельности;
• места заключения специалиста и эксперта в системе доказательств;
• процессуального порядка составления заключения экспертом и специалистом;
• характеристики показаний эксперта и специалиста как источника доказательств.
В результате проведенного исследования, связанного с привлечением специалистов и экспертов для раскрытия и расследования преступлений, было выявлено ряд проблем действующего законодательства:
1. Установлено, что понятие «специальные знания» не закреплены в нормативных документах, что является недопустимым. Для решение данной проблемы представляется необходимым внести изменения в ст. 9 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и дополнить ее абзацем следующего содержания: специальные знания - соответствующие современному уровню развития системные сведения научного и ненаучного характера, приобретенные лицом в рамках специальной подготовки, документально закрепленные, практически апробированные, не составляющие профессиональные знания адресата доказывания, подлежащие применению с целью получения новой информации на основе выявления особо специфических или скрытых свойств и взаимосвязей объектов (явлений) в случаях и порядке, определенном законом.
2. В ходе расследования преступления следователь по ряду
интересующих его вопросов получает заключение специалиста, однако эти действия не закреплены нормой закона, что является упущением законодателя. Для решения данной проблемы представляется необходимым внести изменения в ч. 3 ст. 58 УПК РФ, дополнив ее положением пунктом 5 следующего содержания: «давать заключение в пределах своей
компетенции».
3. Отсутствуют нормы регламентирующие содержание и структуру заключения специалиста. Для решения данной проблемы представляется необходимым дополнить УПК РФ новой статьей 80.1 «Заключение специалиста» следующего содержания:
1. В заключении специалиста указываются: дата, время и место составления заключения; основания обращения, сведения об органе или о лице, обратившемся к специалисту для дачи заключения; сведения о специалисте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность, место работы), давшего заключение; предупреждение специалиста в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; суть дела, в рамках которого проводится исследование, вопросы, поставленные перед специалистом; формулировка выводов по поставленным вопросам.
2. Материалы, иллюстрации, заключения специалиста (фотографии, схемы, графики и т. д.) прилагаются к заключению и являются его составной частью.
3. Заключение специалиста может быть предоставлено как в письменной форме, так и в форме электронного документа, удостоверенного квалифицированной электронной подписью.
4. Специалист не может выходить за рамки вопросов, поставленных перед ним (слайд № 7).
4. Отсутствуют нормы, регламентирующей допрос специалиста. Для решения данной проблемы представляется необходимым внести дополнения в УПК РФ в виде новой статьи 80.2 «Допрос специалиста», закрепляющей положения: об инициаторе допроса, процессуальном порядке проведения допроса специалиста, предмете показаний специалиста, перечне его прав и обязанностей в ходе данного следственного действия, процессуальную форму фиксации процедуры допроса специалиста.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит норму, закрепляющую запрет на разглашение экспертом и другими лицами данных, ставших им известными при проверке сообщения о преступлении (ст. 144 УПК РФ). Для решения данной проблемы представляется необходимым внести изменения в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ дополнив его следующим положением: Эксперту и специалисту запрещается разглашать сведения, ставшие им известными в процессе производства действия при проверке сообщений о преступлении.
6. Закон допускает на стадии предварительного расследования вызов эксперта на допрос, однако процедура такого вызова не регламентирована, что что является упущением законодателя. Для решения данной проблемы представляется необходимым дополнить нормы ст. 205 УПК РФ положениями, закрепляющими: процессуальную форму вызова на допрос эксперта (повесткой или телефонограммой), обязанность эксперта явиться на допрос.
