Помощь студентам в учебе
Организация и правовые основы деятельности подразделений дознания органов внутренних дел
|
ВВЕДЕНИЕ 6
1 СУЩНОСТЬ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ДОЗНАНИЯ ОРГАНОВ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ 9
1.1 История становления и развития органов дознания. Дознание в
дореволюционной России и в советский период, современная система органов дознания в ОВД 9
1.2 Понятие, виды и процессуальный статус органов дознания в системе
МВД России 17
1.3 Дознание как самостоятельная форма предварительного расследования 27
2 ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ДОЗНАНИЯ
ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ 32
2.1 Организация взаимодействия органа дознания с другими
подразделениями ОВД 32
2.2 Управление и пути его совершенствования в работе подразделений
дознания 46
2.3 Совершенствование деятельности специализированных подразделений
дознания органов внутренних дел в современных условиях 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 СУЩНОСТЬ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ДОЗНАНИЯ ОРГАНОВ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ 9
1.1 История становления и развития органов дознания. Дознание в
дореволюционной России и в советский период, современная система органов дознания в ОВД 9
1.2 Понятие, виды и процессуальный статус органов дознания в системе
МВД России 17
1.3 Дознание как самостоятельная форма предварительного расследования 27
2 ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ДОЗНАНИЯ
ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ 32
2.1 Организация взаимодействия органа дознания с другими
подразделениями ОВД 32
2.2 Управление и пути его совершенствования в работе подразделений
дознания 46
2.3 Совершенствование деятельности специализированных подразделений
дознания органов внутренних дел в современных условиях 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
На сегодняшний день деятельность сотрудников дознания, как и деятельность сотрудников полиции в целом, основана на соблюдении принципов, закрепленных в нормативных правовых источниках Российской Федерации, тесно связанных с правами и свободами человека и гражданина, закрепленными в Конституции РФ.
Также, множество норм посвящены регулированию деятельности органа дознания. Но, несмотря на большой объем таких нормативноправовых актов, институт дознания в сфере правового регулирования его процессуальной деятельности нуждается в доработках, порой на практике возникает множество проблем, связанных с реализацией нормативно закрепленных положений, в связи с чем данная тема является актуальной.
В настоящее время процесс реформирования досудебного производства является одной из наиболее актуальных и обсуждаемых проблем. Вызывают острую дискуссию вопросы об общих чертах и различии процессуальной деятельности дознания и предварительного следствия, о существовании двух форм дознания.
Также, актуальность вызвана и необходимостью преобразовать уголовно-процессуальную деятельность дознавателей. Ведь идея, заложенная в основу модернизации дознания, базируется на главной установке реформы - усиление защиты прав и свобод личности. Данное положение очень актуально не только для института дознания, но и уголовного судопроизводства в целом.
Объектом данного исследования выступает организация деятельности подразделений дознания в органах внутренних дел в Российской Федерации.
Предметом дипломной работы являются совокупность правовых норм, регулирующих деятельность подразделений дознания в органах внутренних дел в Российской Федерации.
Целью данного исследования является исследование организации деятельности подразделений дознания в органах внутренних дел в Российской Федерации.
Задачи исследования:
1. Изучить историю становления и развития органов дознания. Дознание в дореволюционной России и в советский период, современная система органов дознания в ОВД.
2. Рассмотреть понятие, виды и процессуальный статус органов дознания в системе МВД России.
3. Проанализировать дознание как самостоятельную форму предварительного расследования.
4. Дать характеристику организации взаимодействия органа дознания с другими подразделениями ОВД.
5. Изучить управление и пути его совершенствования в работе подразделений дознания.
6. Проанализировать особенности совершенствования деятельности специализированных подразделений дознания органов внутренних дел в современных условиях.
Теоретической основой данной работы выступают научные труды таких ученых как А.Л. Аристархов, О.И. Андреева, А.Д. Назарова, А.А. Бессонов, В.М. Бозрова, В.А. Дубривнин, Г.И. Загорский, Ю.Н. Кабанцов, В.А. Лазарева и других.
Методологическую основу исследования составляют такие методы научного познания как: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнительноправовой, логико-юридический, исторический. Методы применяются с опором на законодательную базу и с использованием научной и учебной литературы, в которой характеризуется конкретный вопрос.
Нормативную основу исследования составляют: Конституция
Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон 4
от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»; Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации»; Федеральный закон от 7 августа 2011 г. «О полиции» а также другие законы и ведомственные подзаконные нормативные правовые акты.
Работа состоит из титульного листа, содержания, введения, двух глав, (6 параграфов), заключения и списка источников и литературы.
Также, множество норм посвящены регулированию деятельности органа дознания. Но, несмотря на большой объем таких нормативноправовых актов, институт дознания в сфере правового регулирования его процессуальной деятельности нуждается в доработках, порой на практике возникает множество проблем, связанных с реализацией нормативно закрепленных положений, в связи с чем данная тема является актуальной.
В настоящее время процесс реформирования досудебного производства является одной из наиболее актуальных и обсуждаемых проблем. Вызывают острую дискуссию вопросы об общих чертах и различии процессуальной деятельности дознания и предварительного следствия, о существовании двух форм дознания.
Также, актуальность вызвана и необходимостью преобразовать уголовно-процессуальную деятельность дознавателей. Ведь идея, заложенная в основу модернизации дознания, базируется на главной установке реформы - усиление защиты прав и свобод личности. Данное положение очень актуально не только для института дознания, но и уголовного судопроизводства в целом.
Объектом данного исследования выступает организация деятельности подразделений дознания в органах внутренних дел в Российской Федерации.
Предметом дипломной работы являются совокупность правовых норм, регулирующих деятельность подразделений дознания в органах внутренних дел в Российской Федерации.
Целью данного исследования является исследование организации деятельности подразделений дознания в органах внутренних дел в Российской Федерации.
Задачи исследования:
1. Изучить историю становления и развития органов дознания. Дознание в дореволюционной России и в советский период, современная система органов дознания в ОВД.
2. Рассмотреть понятие, виды и процессуальный статус органов дознания в системе МВД России.
3. Проанализировать дознание как самостоятельную форму предварительного расследования.
4. Дать характеристику организации взаимодействия органа дознания с другими подразделениями ОВД.
5. Изучить управление и пути его совершенствования в работе подразделений дознания.
6. Проанализировать особенности совершенствования деятельности специализированных подразделений дознания органов внутренних дел в современных условиях.
Теоретической основой данной работы выступают научные труды таких ученых как А.Л. Аристархов, О.И. Андреева, А.Д. Назарова, А.А. Бессонов, В.М. Бозрова, В.А. Дубривнин, Г.И. Загорский, Ю.Н. Кабанцов, В.А. Лазарева и других.
Методологическую основу исследования составляют такие методы научного познания как: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнительноправовой, логико-юридический, исторический. Методы применяются с опором на законодательную базу и с использованием научной и учебной литературы, в которой характеризуется конкретный вопрос.
Нормативную основу исследования составляют: Конституция
Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон 4
от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»; Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации»; Федеральный закон от 7 августа 2011 г. «О полиции» а также другие законы и ведомственные подзаконные нормативные правовые акты.
Работа состоит из титульного листа, содержания, введения, двух глав, (6 параграфов), заключения и списка источников и литературы.
Таким образом, в настоящее время дознание является формой предварительного расследования, незначительно отличающейся от предварительного следствия. Процессуальные права дознавателя по факту такие же, как и у следователя; при проведении дознания так же, как и при производстве предварительного следствия, требуется установить все обстоятельства, образующие предмет доказывания и для этого проводятся те же самые следственные действия. По результатам обеих данных форм предварительного расследования принимаются одни и те же решения. Итоговые процессуальные документы - обвинительное заключение и обвинительный акт имеют мало отличий по своей структуре.
В 2013 г. в УПК РФ было введено дознание в сокращенной форме, которое производится по уголовным делам о незначительных преступлениях, когда при этом обстоятельства их совершения установлены на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, а лицо, причастное к их совершению, полностью признает свою вину в содеянном. Указанная форма производства дознания имеет существенную специфику, заключающуюся как в упрощении процесса доказывания, так и в установлении крайне сжатых сроков. До настоящего времени дознание в сокращенной форме, проходит практическое применение и не получило широкого распространения, что свидетельствует о потребности в совершенствовании его процессуальных конструкций.
Дознание осуществляется сотрудниками специализированных подразделений дознания. Поручение производства дознания сотрудникам других подразделений полиции допускается как исключение из правил, обычно при отсутствии по объективным причинам штатных дознавателей.
Вместе с тем, дознание является упрощенной формой производства предварительного расследования, а по смыслу закона дознаватель вынужден предъявлять обвинение почти по каждому делу, если избирает меру 69
пресечения. Считается, что необходимо внести изменения в нормы УПК РФ, регламентирующие порядок применения мер пресечения в отношении подозреваемого, а именно дополнить ст. 224 УПК РФ пунктом 5, в котором следует предусмотреть, что иные меры пресечения, за исключением заключения под стражу, устанавливаются в отношении подозреваемого на весь период производства дознания, изложив его следующим образом:
«При производстве дознания в общем порядке, иные меры пресечения, за исключением заключения под стражу, устанавливаются в отношении подозреваемого на весь период производства дознания».
Мы солидарны с позицией А.И. Петрова, который в своих научных статьях предлагает следующее:
«1) в ч. 1 ст. 40 УПК необходимо отдельным пунктом обозначить в числе других органов дознания начальников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы;
2) в ч. 3 ст. 151 УПК РФ также отдельными пунктами регламентировать процессуальную компетенцию:
• начальников органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов
• по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона;
• начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами».
Реализация данных предложений позволит оптимизировать систему органов дознания, а также предоставит рассматриваемым должностным лицам основной арсенал процессуальных полномочий органов дознания в подведомственной им сфере деятельности.
Разделяем точку зрения и поддерживаем позицию Р. Э. Ахметшина и В. К. Жежера «для предотвращения дальнейших разногласий по поводу достаточности доказательств и устранения противоречий между ст. 226.5 УПК РФ и п.1 ст. 226.7 УПК РФ в законе четко определить перечень следственных и иных процессуальных действий, а так же обстоятельств, подлежащих доказыванию. Так, п. 1 ст. 226.5 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Доказательства по уголовному делу собираются в объеме, предусмотренном ст. 73 УПК РФ». Часть 3 п. 3 ст. 226.5 УПК РФ признать утратившей силу».
Предложенный комплекс по их мнению будет способствовать совершенствованию законодательства и повышению эффективности деятельности дознания.
...
В 2013 г. в УПК РФ было введено дознание в сокращенной форме, которое производится по уголовным делам о незначительных преступлениях, когда при этом обстоятельства их совершения установлены на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, а лицо, причастное к их совершению, полностью признает свою вину в содеянном. Указанная форма производства дознания имеет существенную специфику, заключающуюся как в упрощении процесса доказывания, так и в установлении крайне сжатых сроков. До настоящего времени дознание в сокращенной форме, проходит практическое применение и не получило широкого распространения, что свидетельствует о потребности в совершенствовании его процессуальных конструкций.
Дознание осуществляется сотрудниками специализированных подразделений дознания. Поручение производства дознания сотрудникам других подразделений полиции допускается как исключение из правил, обычно при отсутствии по объективным причинам штатных дознавателей.
Вместе с тем, дознание является упрощенной формой производства предварительного расследования, а по смыслу закона дознаватель вынужден предъявлять обвинение почти по каждому делу, если избирает меру 69
пресечения. Считается, что необходимо внести изменения в нормы УПК РФ, регламентирующие порядок применения мер пресечения в отношении подозреваемого, а именно дополнить ст. 224 УПК РФ пунктом 5, в котором следует предусмотреть, что иные меры пресечения, за исключением заключения под стражу, устанавливаются в отношении подозреваемого на весь период производства дознания, изложив его следующим образом:
«При производстве дознания в общем порядке, иные меры пресечения, за исключением заключения под стражу, устанавливаются в отношении подозреваемого на весь период производства дознания».
Мы солидарны с позицией А.И. Петрова, который в своих научных статьях предлагает следующее:
«1) в ч. 1 ст. 40 УПК необходимо отдельным пунктом обозначить в числе других органов дознания начальников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы;
2) в ч. 3 ст. 151 УПК РФ также отдельными пунктами регламентировать процессуальную компетенцию:
• начальников органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов
• по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона;
• начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами».
Реализация данных предложений позволит оптимизировать систему органов дознания, а также предоставит рассматриваемым должностным лицам основной арсенал процессуальных полномочий органов дознания в подведомственной им сфере деятельности.
Разделяем точку зрения и поддерживаем позицию Р. Э. Ахметшина и В. К. Жежера «для предотвращения дальнейших разногласий по поводу достаточности доказательств и устранения противоречий между ст. 226.5 УПК РФ и п.1 ст. 226.7 УПК РФ в законе четко определить перечень следственных и иных процессуальных действий, а так же обстоятельств, подлежащих доказыванию. Так, п. 1 ст. 226.5 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Доказательства по уголовному делу собираются в объеме, предусмотренном ст. 73 УПК РФ». Часть 3 п. 3 ст. 226.5 УПК РФ признать утратившей силу».
Предложенный комплекс по их мнению будет способствовать совершенствованию законодательства и повышению эффективности деятельности дознания.
...
