Помощь студентам в учебе
Особенности правового регулирования имущественных отношений супругов в России и в зарубежных странах
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ 12
ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ
1.1 История развития имущественных отношений 12
супругов
1.2 Сущность и режимы имущественных отношений 17
супругов
1.3 Сравнительно-правовой анализ норм Российского и 23
зарубежного законодательства, регулирующие имущественные отношения супругов
2 ОСОБЕННОСТИ МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАКОННОГО 33
И ДОГОВОРНОГО РЕЖИМА ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ В РОССИИ
2.1 Понятие и общая характеристика правового режима имущества 33
супругов. Законный режим имущества
супругов
2.2 Брачный договор как регулятор имущественных отношений 45
супругов
3 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 61
ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ И СПОСОБЫ
ИХ РАЗРЕШЕНИЯ
3.1 Современные тенденции развития имущественных отношений 61
супругов в России и за
рубежом
3.2 Правовое регулирование имущественных отношений супругов: 72
перспективы развития
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 86
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ 12
ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ
1.1 История развития имущественных отношений 12
супругов
1.2 Сущность и режимы имущественных отношений 17
супругов
1.3 Сравнительно-правовой анализ норм Российского и 23
зарубежного законодательства, регулирующие имущественные отношения супругов
2 ОСОБЕННОСТИ МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАКОННОГО 33
И ДОГОВОРНОГО РЕЖИМА ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ В РОССИИ
2.1 Понятие и общая характеристика правового режима имущества 33
супругов. Законный режим имущества
супругов
2.2 Брачный договор как регулятор имущественных отношений 45
супругов
3 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 61
ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ И СПОСОБЫ
ИХ РАЗРЕШЕНИЯ
3.1 Современные тенденции развития имущественных отношений 61
супругов в России и за
рубежом
3.2 Правовое регулирование имущественных отношений супругов: 72
перспективы развития
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 86
Актуальность темы исследования. Вопрос формирования благоприятных условий для существования и развития семьи в современном обществе связан, прежде всего, с необходимостью совершенствования норм регулирующих институт брака и отношений, складывающихся на его основе. В настоящее время, в условиях формирования рыночных отношений в России ощущается существенная потребность общества в обеспечении стабильной гарантии защиты своих имущественных прав возникающих в семье что, в конечном счете, должно положительно отразиться на стабильности имущественных отношений и соответственно личных неимущественных отношений между супругами.
Проблематика регулирования семейных отношений имеет особую значимость. В первую очередь это связано с тем, что имущественные обязанности и права граждан, которые вступили в брак, затрагивают интересы как их самих, так и третьих лиц, к числу которых можно отнести детей, кредиторов, органы местного самоуправления и государственной власти и т. д. Многие граждане, вступая в брак, не задумываются о том, какое имущество будет ими приобретено в будущем, и как они будут пользоваться и распоряжаться этим имуществом, а также каким образом будут разрешены споры имущественного характера между супругами. К сожалению, далеко не всегда такие споры разрешаются на основе важнейшего принципа, который должен лежать в основе фундамента каждой семьи: принцип разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию (ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).
При разрешении споров о разделе имущества супругов, суды применяют огромный массив материально-правового законодательства. Нормы СК РФ являются базовыми, но в ряде случаев отношения супругов, связанные с приобретением, владением, пользованием имуществом, требуют применения норм гражданского, жилищного, процессуального законодательства, в том числе включая и узко специальные законы и подзаконные акты. При этом в правовом регулировании отношений, возникающих между супругами по поводу их общего имущества, существует множество нерешенных проблем как теоретического, так и прикладного характера.
Прежде всего, при разделе супружеского имущества необходимо понимать какое имущество является общей совместной собственностью супругов, и правильно совместные и личностные долги, и обязательства супругов, что нередко является весьма проблематичным. К сожалению, на сегодняшний день такие понятия как «личный долг» и «нужды семьи» на законодательном уровне не закреплены.
Приобретение супругами имущества в виде жилых помещений с помощью мер социальной поддержки за счет средств материнского (семейного) капитала, приобретает все более масштабный характер. Зачастую судебная практика сталкивается с трудностями при решении целого ряда вопросов при разделе такого имущества. При этом необходимо учитывать, что права на такое имущество возникают и у несовершеннолетних детей, интересы которых также должны подлежать обязательному учету. Если же имущество приобретено с привлечением ипотечных денежных средств, ситуация с ее разделом осложняется многократно, поскольку в данном случае появляется третье лицо - залогодержатель, чьи правомочия суды толкуют по-разному.
Представляются актуальными и теоретические вопросы договорного режима имущества супругов. В современных условиях законодательное регулирование брачного договора выглядит довольно лаконично, научных исследований по данной проблематике немного, а судебная практика только начинает формироваться. Нередки случаи, когда супруги действуя недобросовестно, пытаются использовать брачный договор с целью прекращения режима общей совместной собственности на нажитое в период брака имущество и тем самым «выводя» его из имущественной массы, на которую будет обращено взыскание кредитором.
Также, в связи с введением с 1 октября 2015 г. правил о банкротстве физических лиц, актуальным является вопрос об особенностях формирования конкурсной массы при банкротстве одного из супругов. Так, согласно положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина в связи с чем, возникает вопрос об ущемлении прав супруга, не являющегося банкротом.
При решении этих и других возникающих на практике вопросов, особый интерес представляет опыт зарубежных стран и международное законодательство, посвященное особенностям правового регулирования имущественных отношений супругов. В первую очередь, нас интересует сходство и различия принимаемых законодателями различных стран, включая Российскую Федерацию, норм, и эффективность их применения. Кроме того, ряд институтов отечественного семейного права, таких, например, как брачный договор, являются новеллой, а следовательно, возрастает практическая необходимость сравнительного исследования этих правовых институтов с целью подбора наиболее положительного зарубежного опыта в данной области и дальнейшей его имплементации в российское право.
Изложенное обусловливает актуальность темы работы и обосновывает ее выбор.
Степень научной разработанности темы исследования. Правовые вопросы имущественных отношений супругов как экономической основы семьи изучались многими теоретиками частного права дореволюционной России, выдающимися цивилистами советского периода, а также современными учеными и практиками, среди которых можно назвать фундаментальные труды Е.Н. Александрия, П.С. Балекова, С.Н. Бондова, М.И. Брагинского,
Ю.С. Васильева, В.В. Витрянского, М.П. Гринюка, Д.В. Дождева, И.В. Злобиной, О.С. Иоффе, А.В. Кабалкина, Н.Ф. Качур, Ю.А. Королева, О.Ю. Косовой, Г.К. Матвеева, В.Ф. Маслова, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, П.Л. Полянской, В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, А.В. Слепаковой, Е.А. Суханова,
М.Ю. Тихомирова, М.А. Чечиной, а также иных исследователей в области гражданского и семейного права. Институт имущественных отношений супругов
исследовался в кандидатских диссертационных исследованиях: О.Н. Низамиева «Договорное регулирование имущественных отношений супругов» (1999), С.О. Пастухова «Особенности гражданско-правового регулирования имущественных отношений супругов»(2005),Т. Ю. Синельникова
«Имущественные отношения супругов по поводу их общей собственности» (2010), и др.
Семья и брак как институты права исследовались на монографическом уровне М.В. Антокольской, К.А. Граве, А.М. Нечаевой, и другими виднейшими учеными России. Проблемам теории и практики регулирования именно имущественных отношений супругов посвятили свои диссертационные исследования А.С. Лалетина, С.А. Муратова, С.О. Пастухова, Л.А. Смолина, А.А. Фуников. В этих трудах исследованы оба режима имущественных отношений супругов (договорный и законный) по законодательству РФ, проведен сравнительный анализ с зарубежным правом, изучен особый субъектный состав супругов, в частности, лиц, осужденных к лишению свободы. В 2015 г. была издана монография «Правовое регулирование имущественных отношений супругов» под авторством Г.Е. Слепко, Ю.Н. Стражевич, в которой отражено комплексное исследование имущественных отношений членов семьи, в том числе супругов и бывших супругов по разделу общего имущества, а также алиментных отношений супругов и бывших супругов как по российскому семейному законодательству, так и зарубежному с учетом особенностей различных правовых систем.
Как видим, имущественные отношения супругов исследовались не только в общих трудах, посвященных семейному праву, но являлись особым предметом научного анализа. Вместе с тем, результаты изучения литературы по рассматриваемой теме, а также анализ правоприменительной практики свидетельствуют о недостаточной изученности отдельных вопросов
исследования, противоречивости некоторых суждений и необходимости разработки и освещения ряда проблемных аспектов.
Объект выпускной квалифицированной работы - общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования имущества супругов согласно российскому и зарубежному законодательству.
Предмет выпускной квалифицированной работы - нормы международного и российского права, регулирующие имущественные отношения супругов в России и зарубежных странах.
Цель выпускной квалифицированной работы - детально исследовать особенности института имущественных отношений, складывающихся между супругами в той или иной стране. Выявить актуальные проблемы Российского законодательства в указанной сфере и выработать рекомендации по их разрешению, основываясь на лучших международных практиках.
Задачи выпускной квалификационной работы:
1) проанализировать историю развития имущественных отношений супругов;
2) охарактеризовать сущность и режимы имущественных отношений супругов;
3) дать сравнительно-правовой анализ норм российского и зарубежного законодательства, регулирующего имущественные отношения супругов;
4) определить понятие и общую характеристику правового режима имущества супругов;
5) исследовать законный режим имущества супругов как правовой институт;
6) охарактеризовать брачный договор как регулятор имущественных отношений супругов;
7) изучить современные тенденции развития имущественных отношений супругов в России и за рубежом;
8) проанализировать перспективы развития правового регулирования
имущественных отношений супругов.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных цивилистов по вопросам имущественных отношений супругов в России и зарубежных странах, в особенности имущественных отношений супругов по поводу их общей
собственности: М.В. Антокольской, A.M. Беляковой, Е.М. Ворожейкина,
З.И. Ворониной, Б.М. Гонгало, Н.М. Ершовой, И.В. Жилинковой, О.С. Иоффе, Косовой, П.В. Крашенинникова, И.М. Кузнецовой, Л.Б. Максимовича, В.Ф. Маслова, Л.Ю. Михеевой, A.M. Нечаевой, В.П. Никитиной, А.И. Пергамент, К.П. Победоносцева, 1I.V1. Пчелинцевой, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова,
Н.Н. Тарусиной, В.А. Тархова, А.А. Травкина, Ю.М. Фетюхина, Я.И. Функ, Е.А. Чефрановой, Ш.Д. Чиквашвили, Г.Ф. Шершеневича и др., а также действующее законодательство РФ и иностранных государств, и юридическая практика за период с 2008 по 2018 гг.
Методологической базой исследования составляет совокупность такие общенаучных методов познания, как диалектический, анализа и синтеза, аналогии, классификации, позволяющие комплексно и объективно изучить исследуемые явления.
В процессе подготовки работы были использованы также частные научные методы исследования - историко-правовой, который позволил выявить закономерности становления и развития субинститута имущественных отношений супругов по поводу их общей собственности; системно-структурный метод использовался при характеристике основных правовых категорий общей собственности супругов; социально-правовой метод позволил выявить перспективы развития имущественных отношений супругов по поводу их общей собственности; сравнительно-правовой метод применялся в процессе выявления особенностей законного и договорного режимов имущества. В процессе исследования был проведен анализ нормативно-правовых актов, материалы судебной практики, изучена и обобщена литература по вопросам имущественных правоотношений супругов.
Нормативно-правовую базу составили международные правовые нормы, международные акты, законодательные акты ряда зарубежных стран, Конституция РФ (1993), Семейный кодекс РФ (1995), Гражданский кодекс РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и т. д.
Информационной базой выпускной квалификационной работы являются данные Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы судебной и правоприменительной практики, данные периодической печати.
Научная новизна выпускной квалификационной работы обусловлена комплексным анализом новейшей правоприменительной практики и правовым анализом складывающихся тенденций правоприменения в соответствующей сфере, в формулировании конкретных предложений, направленных на совершенствование нормативно-правовой базы, а также повышением социальной эффективности института имущественных правоотношений супругов, в частности:
1. Предложена дефиниция понятий «нужды семьи» и «личный долг». Легальное определение данных понятий позволит избежать судебного усмотрения и защитит добросовестного супруга от действий недобросовестного супруга.
2. Обоснована необходимость ведения публичных реестров удостоверенных брачных договоров.
3. Мотивирована целесообразность признания за лицами, состоящими в фактических брачных отношениях, возможности установления имущественных прав и обязанностей законных супругов.
Теоретическая значимость результатов выпускной квалификационной работы заключается в том, что полученные автором выводы и предложения развивают и дополняют положения в сфере регулирования имущественных правоотношений супругов. Основные теоретические результаты исследования могут стать концептуальной основой для дальнейшего изучения проблемных аспектов рассмотренной темы.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы обусловлена наличием обоснованных выводов и практических рекомендаций по совершенствованию норм соответствующих норм семейного и гражданского права. Работа может быть использована в качестве теоретического пособия по изучению проблемных вопросов регулирования имущественных правоотношений супругов в России и зарубежных странах в учебных заведениях.
Результаты выпускной квалификационной работы могут быть использованы в законотворческой деятельности, а также в учебном процессе образовательных учреждений, осуществляющих подготовку специалистов в области семейного права.
Структура работы определяется её объектом, целями и задачами исследования и в соответствии с этим состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования.
В первой главе «Законодательная регламентация имущественных отношений супругов» рассмотрены понятия и виды имущественных отношений, возникающих между супругами, проанализирован правовой режим общей совместной собственности супругов.
Во второй главе «Особенности механизма регулирования законного и договорного режима имущества супругов в России» исследованы проблемы правового регулирования участия супругов в гражданско-правовых сделках по поводу общего имущества. Отдельно рассмотрена проблематика правового регулирования раздела супружеского имущества, а также правовой институт брачного договора.
В третьей главе «Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов и способы их разрешения» обозначены некоторые проблемы, связанные с противоречиями или пробелами в законодательстве в сфере защиты имущественных прав супругов и предложены пути их решения.
В заключении подводятся итоги исследования, излагаются основные результаты работы, формулируются предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере правового регулирования имущественных прав супругов.
Проблематика регулирования семейных отношений имеет особую значимость. В первую очередь это связано с тем, что имущественные обязанности и права граждан, которые вступили в брак, затрагивают интересы как их самих, так и третьих лиц, к числу которых можно отнести детей, кредиторов, органы местного самоуправления и государственной власти и т. д. Многие граждане, вступая в брак, не задумываются о том, какое имущество будет ими приобретено в будущем, и как они будут пользоваться и распоряжаться этим имуществом, а также каким образом будут разрешены споры имущественного характера между супругами. К сожалению, далеко не всегда такие споры разрешаются на основе важнейшего принципа, который должен лежать в основе фундамента каждой семьи: принцип разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию (ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).
При разрешении споров о разделе имущества супругов, суды применяют огромный массив материально-правового законодательства. Нормы СК РФ являются базовыми, но в ряде случаев отношения супругов, связанные с приобретением, владением, пользованием имуществом, требуют применения норм гражданского, жилищного, процессуального законодательства, в том числе включая и узко специальные законы и подзаконные акты. При этом в правовом регулировании отношений, возникающих между супругами по поводу их общего имущества, существует множество нерешенных проблем как теоретического, так и прикладного характера.
Прежде всего, при разделе супружеского имущества необходимо понимать какое имущество является общей совместной собственностью супругов, и правильно совместные и личностные долги, и обязательства супругов, что нередко является весьма проблематичным. К сожалению, на сегодняшний день такие понятия как «личный долг» и «нужды семьи» на законодательном уровне не закреплены.
Приобретение супругами имущества в виде жилых помещений с помощью мер социальной поддержки за счет средств материнского (семейного) капитала, приобретает все более масштабный характер. Зачастую судебная практика сталкивается с трудностями при решении целого ряда вопросов при разделе такого имущества. При этом необходимо учитывать, что права на такое имущество возникают и у несовершеннолетних детей, интересы которых также должны подлежать обязательному учету. Если же имущество приобретено с привлечением ипотечных денежных средств, ситуация с ее разделом осложняется многократно, поскольку в данном случае появляется третье лицо - залогодержатель, чьи правомочия суды толкуют по-разному.
Представляются актуальными и теоретические вопросы договорного режима имущества супругов. В современных условиях законодательное регулирование брачного договора выглядит довольно лаконично, научных исследований по данной проблематике немного, а судебная практика только начинает формироваться. Нередки случаи, когда супруги действуя недобросовестно, пытаются использовать брачный договор с целью прекращения режима общей совместной собственности на нажитое в период брака имущество и тем самым «выводя» его из имущественной массы, на которую будет обращено взыскание кредитором.
Также, в связи с введением с 1 октября 2015 г. правил о банкротстве физических лиц, актуальным является вопрос об особенностях формирования конкурсной массы при банкротстве одного из супругов. Так, согласно положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина в связи с чем, возникает вопрос об ущемлении прав супруга, не являющегося банкротом.
При решении этих и других возникающих на практике вопросов, особый интерес представляет опыт зарубежных стран и международное законодательство, посвященное особенностям правового регулирования имущественных отношений супругов. В первую очередь, нас интересует сходство и различия принимаемых законодателями различных стран, включая Российскую Федерацию, норм, и эффективность их применения. Кроме того, ряд институтов отечественного семейного права, таких, например, как брачный договор, являются новеллой, а следовательно, возрастает практическая необходимость сравнительного исследования этих правовых институтов с целью подбора наиболее положительного зарубежного опыта в данной области и дальнейшей его имплементации в российское право.
Изложенное обусловливает актуальность темы работы и обосновывает ее выбор.
Степень научной разработанности темы исследования. Правовые вопросы имущественных отношений супругов как экономической основы семьи изучались многими теоретиками частного права дореволюционной России, выдающимися цивилистами советского периода, а также современными учеными и практиками, среди которых можно назвать фундаментальные труды Е.Н. Александрия, П.С. Балекова, С.Н. Бондова, М.И. Брагинского,
Ю.С. Васильева, В.В. Витрянского, М.П. Гринюка, Д.В. Дождева, И.В. Злобиной, О.С. Иоффе, А.В. Кабалкина, Н.Ф. Качур, Ю.А. Королева, О.Ю. Косовой, Г.К. Матвеева, В.Ф. Маслова, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, П.Л. Полянской, В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, А.В. Слепаковой, Е.А. Суханова,
М.Ю. Тихомирова, М.А. Чечиной, а также иных исследователей в области гражданского и семейного права. Институт имущественных отношений супругов
исследовался в кандидатских диссертационных исследованиях: О.Н. Низамиева «Договорное регулирование имущественных отношений супругов» (1999), С.О. Пастухова «Особенности гражданско-правового регулирования имущественных отношений супругов»(2005),Т. Ю. Синельникова
«Имущественные отношения супругов по поводу их общей собственности» (2010), и др.
Семья и брак как институты права исследовались на монографическом уровне М.В. Антокольской, К.А. Граве, А.М. Нечаевой, и другими виднейшими учеными России. Проблемам теории и практики регулирования именно имущественных отношений супругов посвятили свои диссертационные исследования А.С. Лалетина, С.А. Муратова, С.О. Пастухова, Л.А. Смолина, А.А. Фуников. В этих трудах исследованы оба режима имущественных отношений супругов (договорный и законный) по законодательству РФ, проведен сравнительный анализ с зарубежным правом, изучен особый субъектный состав супругов, в частности, лиц, осужденных к лишению свободы. В 2015 г. была издана монография «Правовое регулирование имущественных отношений супругов» под авторством Г.Е. Слепко, Ю.Н. Стражевич, в которой отражено комплексное исследование имущественных отношений членов семьи, в том числе супругов и бывших супругов по разделу общего имущества, а также алиментных отношений супругов и бывших супругов как по российскому семейному законодательству, так и зарубежному с учетом особенностей различных правовых систем.
Как видим, имущественные отношения супругов исследовались не только в общих трудах, посвященных семейному праву, но являлись особым предметом научного анализа. Вместе с тем, результаты изучения литературы по рассматриваемой теме, а также анализ правоприменительной практики свидетельствуют о недостаточной изученности отдельных вопросов
исследования, противоречивости некоторых суждений и необходимости разработки и освещения ряда проблемных аспектов.
Объект выпускной квалифицированной работы - общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования имущества супругов согласно российскому и зарубежному законодательству.
Предмет выпускной квалифицированной работы - нормы международного и российского права, регулирующие имущественные отношения супругов в России и зарубежных странах.
Цель выпускной квалифицированной работы - детально исследовать особенности института имущественных отношений, складывающихся между супругами в той или иной стране. Выявить актуальные проблемы Российского законодательства в указанной сфере и выработать рекомендации по их разрешению, основываясь на лучших международных практиках.
Задачи выпускной квалификационной работы:
1) проанализировать историю развития имущественных отношений супругов;
2) охарактеризовать сущность и режимы имущественных отношений супругов;
3) дать сравнительно-правовой анализ норм российского и зарубежного законодательства, регулирующего имущественные отношения супругов;
4) определить понятие и общую характеристику правового режима имущества супругов;
5) исследовать законный режим имущества супругов как правовой институт;
6) охарактеризовать брачный договор как регулятор имущественных отношений супругов;
7) изучить современные тенденции развития имущественных отношений супругов в России и за рубежом;
8) проанализировать перспективы развития правового регулирования
имущественных отношений супругов.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных цивилистов по вопросам имущественных отношений супругов в России и зарубежных странах, в особенности имущественных отношений супругов по поводу их общей
собственности: М.В. Антокольской, A.M. Беляковой, Е.М. Ворожейкина,
З.И. Ворониной, Б.М. Гонгало, Н.М. Ершовой, И.В. Жилинковой, О.С. Иоффе, Косовой, П.В. Крашенинникова, И.М. Кузнецовой, Л.Б. Максимовича, В.Ф. Маслова, Л.Ю. Михеевой, A.M. Нечаевой, В.П. Никитиной, А.И. Пергамент, К.П. Победоносцева, 1I.V1. Пчелинцевой, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова,
Н.Н. Тарусиной, В.А. Тархова, А.А. Травкина, Ю.М. Фетюхина, Я.И. Функ, Е.А. Чефрановой, Ш.Д. Чиквашвили, Г.Ф. Шершеневича и др., а также действующее законодательство РФ и иностранных государств, и юридическая практика за период с 2008 по 2018 гг.
Методологической базой исследования составляет совокупность такие общенаучных методов познания, как диалектический, анализа и синтеза, аналогии, классификации, позволяющие комплексно и объективно изучить исследуемые явления.
В процессе подготовки работы были использованы также частные научные методы исследования - историко-правовой, который позволил выявить закономерности становления и развития субинститута имущественных отношений супругов по поводу их общей собственности; системно-структурный метод использовался при характеристике основных правовых категорий общей собственности супругов; социально-правовой метод позволил выявить перспективы развития имущественных отношений супругов по поводу их общей собственности; сравнительно-правовой метод применялся в процессе выявления особенностей законного и договорного режимов имущества. В процессе исследования был проведен анализ нормативно-правовых актов, материалы судебной практики, изучена и обобщена литература по вопросам имущественных правоотношений супругов.
Нормативно-правовую базу составили международные правовые нормы, международные акты, законодательные акты ряда зарубежных стран, Конституция РФ (1993), Семейный кодекс РФ (1995), Гражданский кодекс РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и т. д.
Информационной базой выпускной квалификационной работы являются данные Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы судебной и правоприменительной практики, данные периодической печати.
Научная новизна выпускной квалификационной работы обусловлена комплексным анализом новейшей правоприменительной практики и правовым анализом складывающихся тенденций правоприменения в соответствующей сфере, в формулировании конкретных предложений, направленных на совершенствование нормативно-правовой базы, а также повышением социальной эффективности института имущественных правоотношений супругов, в частности:
1. Предложена дефиниция понятий «нужды семьи» и «личный долг». Легальное определение данных понятий позволит избежать судебного усмотрения и защитит добросовестного супруга от действий недобросовестного супруга.
2. Обоснована необходимость ведения публичных реестров удостоверенных брачных договоров.
3. Мотивирована целесообразность признания за лицами, состоящими в фактических брачных отношениях, возможности установления имущественных прав и обязанностей законных супругов.
Теоретическая значимость результатов выпускной квалификационной работы заключается в том, что полученные автором выводы и предложения развивают и дополняют положения в сфере регулирования имущественных правоотношений супругов. Основные теоретические результаты исследования могут стать концептуальной основой для дальнейшего изучения проблемных аспектов рассмотренной темы.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы обусловлена наличием обоснованных выводов и практических рекомендаций по совершенствованию норм соответствующих норм семейного и гражданского права. Работа может быть использована в качестве теоретического пособия по изучению проблемных вопросов регулирования имущественных правоотношений супругов в России и зарубежных странах в учебных заведениях.
Результаты выпускной квалификационной работы могут быть использованы в законотворческой деятельности, а также в учебном процессе образовательных учреждений, осуществляющих подготовку специалистов в области семейного права.
Структура работы определяется её объектом, целями и задачами исследования и в соответствии с этим состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования.
В первой главе «Законодательная регламентация имущественных отношений супругов» рассмотрены понятия и виды имущественных отношений, возникающих между супругами, проанализирован правовой режим общей совместной собственности супругов.
Во второй главе «Особенности механизма регулирования законного и договорного режима имущества супругов в России» исследованы проблемы правового регулирования участия супругов в гражданско-правовых сделках по поводу общего имущества. Отдельно рассмотрена проблематика правового регулирования раздела супружеского имущества, а также правовой институт брачного договора.
В третьей главе «Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов и способы их разрешения» обозначены некоторые проблемы, связанные с противоречиями или пробелами в законодательстве в сфере защиты имущественных прав супругов и предложены пути их решения.
В заключении подводятся итоги исследования, излагаются основные результаты работы, формулируются предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере правового регулирования имущественных прав супругов.
Проведенное исследование позволяет сделать ряд следующих выводов. Правовое регулирование имущественных отношений супругов имеет давнюю историю, развиваясь от примитивных моделей, основанных на традициях и обычаях, до современных форм правоотношений, предлагающих супругам различные варианты распоряжения принадлежащим им и нажитым в период брака имуществом. Исторический анализ отношений, складывающихся между супругами по поводу соответствующей имущественной массы, показывает естественным образом меняющийся с изменением правовых, экономических, социальных, религиозных и иных общественных реалий подход, однако одно остается неизменным - особое внимание законодателя к регулированию режима имущественных отношений супругов, причем регулированию, как правило, императивному, пусть и дающему сторонам действовать в определенных границах, но границы эти строго установлены законом. Это еще раз подтверждает значимость соответствующих правоотношений для общества и государства, необходимость их эффективного совершенствования и оперативного развития согласно меняющимся общественным запросам.
Правовой режим имущества супругов - это нормативно установленный порядок регулирования отношений, складывающихся по поводу имущества супругов, определяющий характер и объем их прав и обязанностей в отношении этого имущества.
В зависимости от источника правового регулирования, устанавливающего порядок регулирования имущественных отношений супругов, различают.
1. Законный, или легальный режим имущества супругов, при котором их права и обязанности в отношении имущества определяются законом.
2. Договорной режим имущества супругов: их права и обязанности в отношении совместно нажитого имущества определяются самими супругами путем заключения ими соответствующего соглашения. Как правило, таким соглашением является брачный договор (контракт), но в некоторых случаях договорной режим имущества супругов устанавливается иными документами (например, соглашение о разделе имущества супругов).
Анализ правового регулирования имущественных отношений супругов по законодательству Российской Федерации и ряда зарубежных стран позволил выявить некоторые проблемы соответствующего регулирования и предложить пути их разрешения.
Действующее законодательство не содержит определения понятия «нужды семьи». И хотя, охватить столь обширное понятие в полной мере не представляется возможным, автором предлагается включить в нормы СК РФ следующее: «Нужды семьи - это расходы на поддержание необходимого уровня семьи в целом и каждого из ее членов, в перечень которых относится: затраты на пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, приобретение жилья для совместного проживания, оплата обучения детей и т. п. При этом, суд вправе самостоятельно определять какие расходы относятся к понятию «семейные нужды» с учетом индивидуальных особенностей рассматриваемого дела».
Признание долга личным является существенной проблемой в правоприменительной деятельности, что связано с отсутствием законодательного определения, в связи, с чем предлагаем закрепить в СК РФ следующее определение: «Личными следует считать долги супруга, возникшие до брака, либо в период брака, но связанные с его личным имуществом, или с сугубо личными потребностями».
Согласно ст. 46 СК РФ, супруг обязан уведомить своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Данное положение, безусловно, заслуживает одобрения, однако остается неясным, каким именно образом и в какие сроки кредиторы должны быть уведомлены о соответствующих фактах. Кроме того, кредитор при всем желании не сможет ознакомиться ни с самим брачным договором, в силу нотариальной тайны, ни с его содержанием; в РФ также отсутствует система (база данных) заключенных и удостоверенных брачных договоров. Соответственно, остается полагаться лишь на добросовестность сторон договора, знающих и оперативно и самостоятельно выполняющих требования ст. 46 СК РФ. На наш взгляд, такое положение нуждается в совершенствовании.
Считаем целесообразным введение единой централизованной системы учета заключенных и зарегистрированных брачных договоров. Наличие соответствующих публичных реестров способствует стабильности гражданского оборота, защите интересов кредиторов и субъектов предпринимательской деятельности. Ведение данных реестров заключенных и зарегистрированных брачных договоров может быть возложено на нотариальные органы, а в свидетельство о заключении брака должен быть проставлен штамп с указанием даты заключения брачного договора и место нахождения нотариуса, его удостоверившего. Необходимо также предусмотреть возможность свободного доступа к данной базе через соответствующие запросы.
Семейное законодательство Российской Федерации напрямую не предусматривает тайну брачного договора. Однако учитывая, что данный документ заверяется нотариально, сведения, содержащиеся в брачном контракте и даже сам факт обращения к нотариусу, составляют предмет нотариальной тайны согласно ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате. Между тем это положение является достаточно спорным. Во многих зарубежных странах заинтересованные лица вправе ознакомиться с положениями брачного договора. Закон, таким образом, обеспечивает интересы кредиторов супругов, а также устанавливает некую гарантию для отношений в сфере предпринимательства. Считаем, что возможность обеспечения доступа заинтересованных лиц с содержанием брачного контракта целесообразна и не нарушает право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, так как документ отражает лишь аспекты имущественных отношений супругов.
Ряд положений зарубежного законодательства, регулирующего имущественные отношения супругов, представляют не только исследовательский интерес, но и могут быть использованы отечественным законодателем в качестве положительного опыта. Так, семейное право большинства стран Европы (например, ст. 1421 ФГК) устанавливает режим общности супружеского имущества, соответственно, распоряжение и управление им осуществляют оба супруга. При этом если один из супругов отказывается дать свое согласие на совершение какой-либо сделки (в ряде случаев это согласие обязательно, аналогичное положение действует и в РФ), второй супруг может получить его через суд (ст. 217 ФГК). Супруг, не давший свое согласие на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, также может оспорить ее в судебном порядке, и если суд согласится с доводами истца, то супруг, совершивший сделку в обход согласия второго супруга, обязан будет внести в общее супружеское имущество вклад, соответствующий цене отчужденного имущества. Таким образом, предусмотрена имущественная ответственность супругов за нарушение требований принципа взаимного совместного согласия.
Считаем данные положения вполне справедливыми и разумными, и по нашему мнению, их применение может быть целесообразно и в российской правовой системе. Предлагаем законодательно закрепить возможность для одного из супругов обратиться в суд с исковым заявлением о получении санкции на совершение сделки. Судебное решение должно содержать разрешение или запрет на совершение конкретной сделки, исходя из интересов семьи и конкретных обстоятельств дела.
На наш взгляд, законодателю следует сделать некоторые исключения и разрешить супругам регулировать в брачном договоре и некоторые личные неимущественные отношения, например, установить характер и объем сведений, составляющий семейную тайну, предусмотреть критерии недостойного поведения и ответственность за него, некоторые вопросы по поводу воспитания детей.
Признание в зарубежном законодательстве плюрализма семейных союзов является очередным подтверждением того, что в современном мире происходит перестройка брачно-семейной сферы, влекущая появление новых форм семейных образований, в частности фактических брачных отношений.
Распространение правовых норм, регулирующих отношения супругов, на все фактические брачные отношения (хотя бы только продолжительностью более двух лет и моногамные) было бы, на наш взгляд, вполне оправданным. Необходимость правового признания фактических брачных отношений связана с тем, что, несмотря на несоблюдение процедуры заключения брака, фактические брачные отношения являются семейными отношениями, а семья, созданная на основе фактических брачных отношений, способна выполнять аналогичные функции, что и семья, созданная на основе зарегистрированного брака.
В случае правового признания фактических брачных отношений в России, безусловно, не любой фактический брачный союз должен охраняться и защищаться государством. Для правового регулирования фактических брачных отношений должны быть закреплены критерии, позволяющие отделять стабильный, семейный союз от непродолжительных, случайных связей.
Прежде всего, это должен быть фактический союз. Вторым выделяемым нами критерием, необходимым для установления фактических брачных отношений, является совместное проживание лиц. Доказательствами совместного проживания могут быть свидетельские показания; регистрация лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, по одному адресу; совместная аренда жилого помещения; совместная оплата коммунальных услуг; совместная оплата арендуемого жилого помещения и т. д. В качестве третьего критерия установления фактических брачных отношений предлагается закрепить цель совместного проживания, в виде совместного проживания с целью создания семьи. В качестве четвертого критерия установления фактических брачных отношений необходимо закрепить требование о продолжительном совместном проживании, без закрепления какого- либо минимального срока. Доказательствами продолжительности совместного проживания могли бы быть свидетельские показания, регистрация по одному адресу, совместная оплата коммунальных услуг, совместная аренда жилого помещения либо совместная оплата арендуемого жилого помещения. Пятый критерий установления фактических брачных отношений - ведение общего хозяйства лицами, состоящими в фактических брачных отношениях. Анализ судебной практики показал, что установление ведения общего хозяйства для тех или иных целей связано с наличием общего бюджета, совместным проживанием, совместной оплатой коммунальных услуг и т. д.
Думается, что отсутствие специального соглашения, которым лица, состоящие в фактических брачных отношениях, могли бы установить определенный режим собственности на имущество, которое приобретено или будет приобретено в фактических брачных отношениях, может негативно сказаться на имущественных правах таких лиц, отчасти, в силу низкой правовой культуры российского общества, где у большей части населения отсутствует информация о том, посредством каких правовых механизмов можно защитить свои имущественные интересы, находясь в фактических брачных отношениях. Фиксируются случаи, когда даже нотариусы отказывают в удостоверении договоров об установлении долевой собственности между лицами, состоящими в фактических брачных отношениях.
По нашему мнению, лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, необходимо предоставить возможность заключать брачный договор, что благоприятным образом сказалось бы на защите их имущественных прав, поскольку позволило бы устанавливать определенный режим собственности на приобретаемое имущество, а также смогло бы защитить положение лица, не желающего наступления режима общей собственности, посредством закрепления режима раздельной собственности. В связи с тем обстоятельством, что фактические брачные отношения не регистрируются с момента их возникновения, то брачный договор мог бы вступать в силу с момента возникновения фактических брачных отношений, установленного судом.
При необходимости фактические брачные отношения следует устанавливать в судебном порядке постфактум. Думается, что судебное установление фактических брачных отношений будет в наибольшей степени способствовать защите прав лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, число которых непрерывно растет.
Немаловажным является вопрос о правовом режиме доходов от личного имущества супруга, если они получены в период брака. Например, это могут быть доходы от сдачи внаем личной квартиры, доходы от принадлежащих супругу акций.
Если признавать доходы от раздельного имущества также раздельными, придется все то, что приобретено на доходы «супруга-рантье», считать его собственностью, в то время как все приобретенное на заработную плату другого супруга признать общей собственностью. В такой ситуации требуется защита прав второго супруга.
Для лучшего урегулирования таких отношений потребуется изменение законодательства. Необходимо дополнить часть 2 статьи 34: «К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), а также плоды и доходы от личного имущества супругов».
Отдельной нормой в законодательстве должен быть решен вопрос о принадлежности даров между супругами. В связи с этим предлагается дополнить ст. 36 СК РФ пунктом 1.1, которую изложить в следующей редакции: «Имущество, которое было получено одним из супругов в дар от другого супруга в период брака, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу наряду с иным имуществом».
Пробелом в законодательстве является отсутствие толкования понятия «роскошь», которое используется в п. 2 ст. 36 СК РФ. В связи с этим указанную норму предлагается дополнить следующим предложением: «Отнесение вещей к предметам роскоши осуществляется судом с учетом материального положения супругов в период брака, оценки общей стоимости совместно нажитого имущества и иных имеющих значение обстоятельств».
Правовой режим имущества супругов - это нормативно установленный порядок регулирования отношений, складывающихся по поводу имущества супругов, определяющий характер и объем их прав и обязанностей в отношении этого имущества.
В зависимости от источника правового регулирования, устанавливающего порядок регулирования имущественных отношений супругов, различают.
1. Законный, или легальный режим имущества супругов, при котором их права и обязанности в отношении имущества определяются законом.
2. Договорной режим имущества супругов: их права и обязанности в отношении совместно нажитого имущества определяются самими супругами путем заключения ими соответствующего соглашения. Как правило, таким соглашением является брачный договор (контракт), но в некоторых случаях договорной режим имущества супругов устанавливается иными документами (например, соглашение о разделе имущества супругов).
Анализ правового регулирования имущественных отношений супругов по законодательству Российской Федерации и ряда зарубежных стран позволил выявить некоторые проблемы соответствующего регулирования и предложить пути их разрешения.
Действующее законодательство не содержит определения понятия «нужды семьи». И хотя, охватить столь обширное понятие в полной мере не представляется возможным, автором предлагается включить в нормы СК РФ следующее: «Нужды семьи - это расходы на поддержание необходимого уровня семьи в целом и каждого из ее членов, в перечень которых относится: затраты на пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, приобретение жилья для совместного проживания, оплата обучения детей и т. п. При этом, суд вправе самостоятельно определять какие расходы относятся к понятию «семейные нужды» с учетом индивидуальных особенностей рассматриваемого дела».
Признание долга личным является существенной проблемой в правоприменительной деятельности, что связано с отсутствием законодательного определения, в связи, с чем предлагаем закрепить в СК РФ следующее определение: «Личными следует считать долги супруга, возникшие до брака, либо в период брака, но связанные с его личным имуществом, или с сугубо личными потребностями».
Согласно ст. 46 СК РФ, супруг обязан уведомить своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Данное положение, безусловно, заслуживает одобрения, однако остается неясным, каким именно образом и в какие сроки кредиторы должны быть уведомлены о соответствующих фактах. Кроме того, кредитор при всем желании не сможет ознакомиться ни с самим брачным договором, в силу нотариальной тайны, ни с его содержанием; в РФ также отсутствует система (база данных) заключенных и удостоверенных брачных договоров. Соответственно, остается полагаться лишь на добросовестность сторон договора, знающих и оперативно и самостоятельно выполняющих требования ст. 46 СК РФ. На наш взгляд, такое положение нуждается в совершенствовании.
Считаем целесообразным введение единой централизованной системы учета заключенных и зарегистрированных брачных договоров. Наличие соответствующих публичных реестров способствует стабильности гражданского оборота, защите интересов кредиторов и субъектов предпринимательской деятельности. Ведение данных реестров заключенных и зарегистрированных брачных договоров может быть возложено на нотариальные органы, а в свидетельство о заключении брака должен быть проставлен штамп с указанием даты заключения брачного договора и место нахождения нотариуса, его удостоверившего. Необходимо также предусмотреть возможность свободного доступа к данной базе через соответствующие запросы.
Семейное законодательство Российской Федерации напрямую не предусматривает тайну брачного договора. Однако учитывая, что данный документ заверяется нотариально, сведения, содержащиеся в брачном контракте и даже сам факт обращения к нотариусу, составляют предмет нотариальной тайны согласно ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате. Между тем это положение является достаточно спорным. Во многих зарубежных странах заинтересованные лица вправе ознакомиться с положениями брачного договора. Закон, таким образом, обеспечивает интересы кредиторов супругов, а также устанавливает некую гарантию для отношений в сфере предпринимательства. Считаем, что возможность обеспечения доступа заинтересованных лиц с содержанием брачного контракта целесообразна и не нарушает право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, так как документ отражает лишь аспекты имущественных отношений супругов.
Ряд положений зарубежного законодательства, регулирующего имущественные отношения супругов, представляют не только исследовательский интерес, но и могут быть использованы отечественным законодателем в качестве положительного опыта. Так, семейное право большинства стран Европы (например, ст. 1421 ФГК) устанавливает режим общности супружеского имущества, соответственно, распоряжение и управление им осуществляют оба супруга. При этом если один из супругов отказывается дать свое согласие на совершение какой-либо сделки (в ряде случаев это согласие обязательно, аналогичное положение действует и в РФ), второй супруг может получить его через суд (ст. 217 ФГК). Супруг, не давший свое согласие на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, также может оспорить ее в судебном порядке, и если суд согласится с доводами истца, то супруг, совершивший сделку в обход согласия второго супруга, обязан будет внести в общее супружеское имущество вклад, соответствующий цене отчужденного имущества. Таким образом, предусмотрена имущественная ответственность супругов за нарушение требований принципа взаимного совместного согласия.
Считаем данные положения вполне справедливыми и разумными, и по нашему мнению, их применение может быть целесообразно и в российской правовой системе. Предлагаем законодательно закрепить возможность для одного из супругов обратиться в суд с исковым заявлением о получении санкции на совершение сделки. Судебное решение должно содержать разрешение или запрет на совершение конкретной сделки, исходя из интересов семьи и конкретных обстоятельств дела.
На наш взгляд, законодателю следует сделать некоторые исключения и разрешить супругам регулировать в брачном договоре и некоторые личные неимущественные отношения, например, установить характер и объем сведений, составляющий семейную тайну, предусмотреть критерии недостойного поведения и ответственность за него, некоторые вопросы по поводу воспитания детей.
Признание в зарубежном законодательстве плюрализма семейных союзов является очередным подтверждением того, что в современном мире происходит перестройка брачно-семейной сферы, влекущая появление новых форм семейных образований, в частности фактических брачных отношений.
Распространение правовых норм, регулирующих отношения супругов, на все фактические брачные отношения (хотя бы только продолжительностью более двух лет и моногамные) было бы, на наш взгляд, вполне оправданным. Необходимость правового признания фактических брачных отношений связана с тем, что, несмотря на несоблюдение процедуры заключения брака, фактические брачные отношения являются семейными отношениями, а семья, созданная на основе фактических брачных отношений, способна выполнять аналогичные функции, что и семья, созданная на основе зарегистрированного брака.
В случае правового признания фактических брачных отношений в России, безусловно, не любой фактический брачный союз должен охраняться и защищаться государством. Для правового регулирования фактических брачных отношений должны быть закреплены критерии, позволяющие отделять стабильный, семейный союз от непродолжительных, случайных связей.
Прежде всего, это должен быть фактический союз. Вторым выделяемым нами критерием, необходимым для установления фактических брачных отношений, является совместное проживание лиц. Доказательствами совместного проживания могут быть свидетельские показания; регистрация лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, по одному адресу; совместная аренда жилого помещения; совместная оплата коммунальных услуг; совместная оплата арендуемого жилого помещения и т. д. В качестве третьего критерия установления фактических брачных отношений предлагается закрепить цель совместного проживания, в виде совместного проживания с целью создания семьи. В качестве четвертого критерия установления фактических брачных отношений необходимо закрепить требование о продолжительном совместном проживании, без закрепления какого- либо минимального срока. Доказательствами продолжительности совместного проживания могли бы быть свидетельские показания, регистрация по одному адресу, совместная оплата коммунальных услуг, совместная аренда жилого помещения либо совместная оплата арендуемого жилого помещения. Пятый критерий установления фактических брачных отношений - ведение общего хозяйства лицами, состоящими в фактических брачных отношениях. Анализ судебной практики показал, что установление ведения общего хозяйства для тех или иных целей связано с наличием общего бюджета, совместным проживанием, совместной оплатой коммунальных услуг и т. д.
Думается, что отсутствие специального соглашения, которым лица, состоящие в фактических брачных отношениях, могли бы установить определенный режим собственности на имущество, которое приобретено или будет приобретено в фактических брачных отношениях, может негативно сказаться на имущественных правах таких лиц, отчасти, в силу низкой правовой культуры российского общества, где у большей части населения отсутствует информация о том, посредством каких правовых механизмов можно защитить свои имущественные интересы, находясь в фактических брачных отношениях. Фиксируются случаи, когда даже нотариусы отказывают в удостоверении договоров об установлении долевой собственности между лицами, состоящими в фактических брачных отношениях.
По нашему мнению, лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, необходимо предоставить возможность заключать брачный договор, что благоприятным образом сказалось бы на защите их имущественных прав, поскольку позволило бы устанавливать определенный режим собственности на приобретаемое имущество, а также смогло бы защитить положение лица, не желающего наступления режима общей собственности, посредством закрепления режима раздельной собственности. В связи с тем обстоятельством, что фактические брачные отношения не регистрируются с момента их возникновения, то брачный договор мог бы вступать в силу с момента возникновения фактических брачных отношений, установленного судом.
При необходимости фактические брачные отношения следует устанавливать в судебном порядке постфактум. Думается, что судебное установление фактических брачных отношений будет в наибольшей степени способствовать защите прав лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, число которых непрерывно растет.
Немаловажным является вопрос о правовом режиме доходов от личного имущества супруга, если они получены в период брака. Например, это могут быть доходы от сдачи внаем личной квартиры, доходы от принадлежащих супругу акций.
Если признавать доходы от раздельного имущества также раздельными, придется все то, что приобретено на доходы «супруга-рантье», считать его собственностью, в то время как все приобретенное на заработную плату другого супруга признать общей собственностью. В такой ситуации требуется защита прав второго супруга.
Для лучшего урегулирования таких отношений потребуется изменение законодательства. Необходимо дополнить часть 2 статьи 34: «К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), а также плоды и доходы от личного имущества супругов».
Отдельной нормой в законодательстве должен быть решен вопрос о принадлежности даров между супругами. В связи с этим предлагается дополнить ст. 36 СК РФ пунктом 1.1, которую изложить в следующей редакции: «Имущество, которое было получено одним из супругов в дар от другого супруга в период брака, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу наряду с иным имуществом».
Пробелом в законодательстве является отсутствие толкования понятия «роскошь», которое используется в п. 2 ст. 36 СК РФ. В связи с этим указанную норму предлагается дополнить следующим предложением: «Отнесение вещей к предметам роскоши осуществляется судом с учетом материального положения супругов в период брака, оценки общей стоимости совместно нажитого имущества и иных имеющих значение обстоятельств».
