Помощь студентам в учебе
Проблемы правового регулирования порядка возмещения судебных расходов на оплату услуг представителей в арбитражном процессе
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 4
1 ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ПОЛОЖЕНИЯ О СУДЕБНЫХ
РАСХОДАХ В РФ 7
1.1 Роль и значение института возмещения судебных расходов в
арбитражном процессе 7
1.2 Правовое регулирование возмещения судебных расходов в
арбитражном процессе 11
1.3 Основные подходы в понимании судебных расходов на оплату
услуг представителей в арбитражном процессе и проблем их возмещения 16
2 АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ВОЗМЕЩЕНИЕ СУДЕБНЫХ
ИЗДЕРЖЕК НА ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 21
2.1 Разрешение вопроса о возмещении судебных издержек на
оплату услуг представителей в арбитражном процессе 21
2.2 Роль договора на оказание юридических услуг в суде 26
2.3 Порядок распределения судебных издержек на оплату услуг
представителей между лицами, участвующими в деле 30
3 ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК НА ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 36
3.1 Особенности определения разумных пределов судебных
издержек на оплату услуг представителя 36
3.2 Способы решения актуальных проблем взыскания судебных
расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе 42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 59
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ А Классификация категорий судебных дел с учетом правовой и фактической сложности дела 68
ВВЕДЕНИЕ 4
1 ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ПОЛОЖЕНИЯ О СУДЕБНЫХ
РАСХОДАХ В РФ 7
1.1 Роль и значение института возмещения судебных расходов в
арбитражном процессе 7
1.2 Правовое регулирование возмещения судебных расходов в
арбитражном процессе 11
1.3 Основные подходы в понимании судебных расходов на оплату
услуг представителей в арбитражном процессе и проблем их возмещения 16
2 АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ВОЗМЕЩЕНИЕ СУДЕБНЫХ
ИЗДЕРЖЕК НА ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 21
2.1 Разрешение вопроса о возмещении судебных издержек на
оплату услуг представителей в арбитражном процессе 21
2.2 Роль договора на оказание юридических услуг в суде 26
2.3 Порядок распределения судебных издержек на оплату услуг
представителей между лицами, участвующими в деле 30
3 ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК НА ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 36
3.1 Особенности определения разумных пределов судебных
издержек на оплату услуг представителя 36
3.2 Способы решения актуальных проблем взыскания судебных
расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе 42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 59
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ А Классификация категорий судебных дел с учетом правовой и фактической сложности дела 68
деятельности субъекты рыночных отношений и другие лица все чаще осуществляют защиту своих прав и законных интересов в судебном порядке посредством заключения договоров возмездного оказания услуг на представительство в арбитражных судах. Не в каждой организации созданы юридические отделы или включены в штат юрисконсульты, на которых в основном и возлагаются функции по осуществлению досудебного урегулирования споров и ведения дел в судебных инстанциях. В этой связи в случае успешного окончания судебного процесса выигравшая сторона получает право на возмещение судебных издержек на оплату услуг представителей в суде. При этом в рамках рассмотрения заявления на возмещение судебных издержек заявитель преследует цель максимальной компенсации понесенных расходов, а заинтересованное лицо в свою очередь не упускает возможности доказать чрезмерность понесенных расходов и их неразумность.
Расходы на оплату услуг представителя составляют основную долю издержек в арбитражном процессе, поэтому главная цель выигравшей стороны после окончания процесса заключается в их возмещении в полном объеме. В случае отказа судом в компенсации понесенных расходов теряется вся суть способа защиты нарушенных прав в судебном порядке, поскольку помимо наступления негативных последствий вследствие нарушения права, сторона несет значительные затраты в виде судебных расходов.
Актуальность темы исследования также заключается в отсутствии четкой регламентации порядка и способа определения судом разумности понесенных расходов на оплату услуг представителей, что вызывает ряд проблем при вынесении решений судьями. В данном случае суд по своему усмотрению определяет степень разумности понесенных расходов и может снизить подлежащую возмещению сумму по своему усмотрению, если решит, что предъявленная сумма значительно завышена, поэтому взыскание судебных издержек в полном объеме крайне сложно осуществить на практике. Несмотря на это прецеденты взыскания многомиллионных судебных издержек на оплату услуг представителей в полном объеме все же встречаются, из чего следует, что многое зависит от обоснованности заявителем предъявленной к возмещению суммы и профессионализма самого представителя при осуществлении им процессуальных действий.
Интерес к данному институту также связан с распространением случаев оказания некачественных юридических услуг, влияющих в дальнейшем на
возможность взыскания судебных издержек. В результате непрофессиональных действий представителей выигравшая сторона не может в полном объеме
восстановить свои права и несет убытки, связанные с несением судебных расходов, что в целом противоречит конституционному праву на получение квалифицированной юридической помощи.
Законодательство о судебных издержках допускает возможность формирования противоречивой судебной практики, определенных подходов к решению спорных вопросов не разработано, что порождает возникновение проблем, не решаемых без изменения нормативной базы и разработки нового метода определения сумм издержек на оплату услуг представителей. Таким образом, проблемы возмещения судебных издержек на оплату услуг представителей в арбитражном процессе в настоящее время имеют значительный правовой интерес и подлежат углубленному исследованию с целью выработки определенного порядка, подлежащего применению судами при вынесении процессуальных решений.
Степень разработанности проблемы. С момента принятия действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ, который отнес к судебным издержкам в арбитражном процессе расходы на оплату услуг представителей, среди исследований на данную тему можно выделить труды Рожкова М.А., Петрачкова С.С. и Закировой О.Н. В их работах раскрыты и подвергнуты анализу общие проблемы правовой природы, порядка возмещения и определения критериев разумности расходов на оплату услуг представителей. Также в процессе диссертационного исследования учитывались научные материалы таких авторов как Победоносцев К.П., Казиханова С.С., Решетникова И.В., в трудах которых рассматриваются и анализируются вопросы недоработки законодательных положений о судебных расходах в целом, а также даются определенные выводы и практические рекомендации. Однако исследования названных ученых не в полной мере решают проблемы определения разумности и чрезмерности размера судебных издержек и порядка доказывания данных фактов.
Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования возмещения судебных издержек на оплату услуг представителей в арбитражном процессе.
Предметом исследования является правовое регулирование возмещения судебных издержек на оплату услуг представителей в арбитражном процессе.
Цель диссертационной работы - всестороннее исследование особенностей возмещения судебных издержек на оплату услуг представителей в арбитражном процессе, а также выявление основных проблем в данной сфере и путей их решения.
Для достижения цели, поставленной в данной работе необходимо решить следующие задачи.
1. Определить роль и значение института возмещения судебных расходов в Российской Федерации.
2. Проанализировать правовое регулирование возмещения судебных расходов в арбитражном процессе.
3. Рассмотреть основные подходы в понимании судебных расходов на оплату услуг представителей в арбитражном процессе.
4. Определить порядок разрешения вопроса о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителей в арбитражном процессе.
5. Установить роль договора на оказание юридических услуг в суде.
6. Оценить порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле.
7. Определить перечень услуг, отнесенных к судебным издержкам на оплату услуг представителя.
8. Рассмотреть особенности определения разумных пределов судебных издержек на оплату услуг представителя.
9. Установить и обосновать способы решения актуальных проблем взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе.
Методологическая основа исследования. При разрешении поставленных задач были использованы методы анализа, обобщения и синтеза информация, в результате использования которых произведено исследования нормативно- правовой базы, судебной практики и научных трудов, а также осуществлено соединение отдельных частей проведенных исследований в единое целое.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в работе выводы и предложения углубляют имеющиеся на сегодняшний момент положения о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителей в арбитражном процессе.
Практическая значимость заключается в возможности дальнейшего применения предложенных в работе методов решения указанных проблем в области возмещения судебных издержек на оплату услуг представителей в арбитражном процессе.
Эмпирическая база исследования включает в себя судебную практику рассмотрения Арбитражными судами РФ заявлений о возмещении судебных издержек в период за 2015-2019 гг.
Нормативную основу диссертационного исследования составили.
1. Конституция Российской Федерации.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
3. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе определены методы решения выявленных проблем, а именно предложен уникальный поход к расчету судебных издержек на оплату услуг представителей и порядка доказывания факта несения понесенных издержек в арбитражном процессе посредством лицензирования юридической деятельности и регулирования ценообразования в сфере предоставления юридических услуг.
Расходы на оплату услуг представителя составляют основную долю издержек в арбитражном процессе, поэтому главная цель выигравшей стороны после окончания процесса заключается в их возмещении в полном объеме. В случае отказа судом в компенсации понесенных расходов теряется вся суть способа защиты нарушенных прав в судебном порядке, поскольку помимо наступления негативных последствий вследствие нарушения права, сторона несет значительные затраты в виде судебных расходов.
Актуальность темы исследования также заключается в отсутствии четкой регламентации порядка и способа определения судом разумности понесенных расходов на оплату услуг представителей, что вызывает ряд проблем при вынесении решений судьями. В данном случае суд по своему усмотрению определяет степень разумности понесенных расходов и может снизить подлежащую возмещению сумму по своему усмотрению, если решит, что предъявленная сумма значительно завышена, поэтому взыскание судебных издержек в полном объеме крайне сложно осуществить на практике. Несмотря на это прецеденты взыскания многомиллионных судебных издержек на оплату услуг представителей в полном объеме все же встречаются, из чего следует, что многое зависит от обоснованности заявителем предъявленной к возмещению суммы и профессионализма самого представителя при осуществлении им процессуальных действий.
Интерес к данному институту также связан с распространением случаев оказания некачественных юридических услуг, влияющих в дальнейшем на
возможность взыскания судебных издержек. В результате непрофессиональных действий представителей выигравшая сторона не может в полном объеме
восстановить свои права и несет убытки, связанные с несением судебных расходов, что в целом противоречит конституционному праву на получение квалифицированной юридической помощи.
Законодательство о судебных издержках допускает возможность формирования противоречивой судебной практики, определенных подходов к решению спорных вопросов не разработано, что порождает возникновение проблем, не решаемых без изменения нормативной базы и разработки нового метода определения сумм издержек на оплату услуг представителей. Таким образом, проблемы возмещения судебных издержек на оплату услуг представителей в арбитражном процессе в настоящее время имеют значительный правовой интерес и подлежат углубленному исследованию с целью выработки определенного порядка, подлежащего применению судами при вынесении процессуальных решений.
Степень разработанности проблемы. С момента принятия действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ, который отнес к судебным издержкам в арбитражном процессе расходы на оплату услуг представителей, среди исследований на данную тему можно выделить труды Рожкова М.А., Петрачкова С.С. и Закировой О.Н. В их работах раскрыты и подвергнуты анализу общие проблемы правовой природы, порядка возмещения и определения критериев разумности расходов на оплату услуг представителей. Также в процессе диссертационного исследования учитывались научные материалы таких авторов как Победоносцев К.П., Казиханова С.С., Решетникова И.В., в трудах которых рассматриваются и анализируются вопросы недоработки законодательных положений о судебных расходах в целом, а также даются определенные выводы и практические рекомендации. Однако исследования названных ученых не в полной мере решают проблемы определения разумности и чрезмерности размера судебных издержек и порядка доказывания данных фактов.
Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования возмещения судебных издержек на оплату услуг представителей в арбитражном процессе.
Предметом исследования является правовое регулирование возмещения судебных издержек на оплату услуг представителей в арбитражном процессе.
Цель диссертационной работы - всестороннее исследование особенностей возмещения судебных издержек на оплату услуг представителей в арбитражном процессе, а также выявление основных проблем в данной сфере и путей их решения.
Для достижения цели, поставленной в данной работе необходимо решить следующие задачи.
1. Определить роль и значение института возмещения судебных расходов в Российской Федерации.
2. Проанализировать правовое регулирование возмещения судебных расходов в арбитражном процессе.
3. Рассмотреть основные подходы в понимании судебных расходов на оплату услуг представителей в арбитражном процессе.
4. Определить порядок разрешения вопроса о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителей в арбитражном процессе.
5. Установить роль договора на оказание юридических услуг в суде.
6. Оценить порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле.
7. Определить перечень услуг, отнесенных к судебным издержкам на оплату услуг представителя.
8. Рассмотреть особенности определения разумных пределов судебных издержек на оплату услуг представителя.
9. Установить и обосновать способы решения актуальных проблем взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе.
Методологическая основа исследования. При разрешении поставленных задач были использованы методы анализа, обобщения и синтеза информация, в результате использования которых произведено исследования нормативно- правовой базы, судебной практики и научных трудов, а также осуществлено соединение отдельных частей проведенных исследований в единое целое.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в работе выводы и предложения углубляют имеющиеся на сегодняшний момент положения о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителей в арбитражном процессе.
Практическая значимость заключается в возможности дальнейшего применения предложенных в работе методов решения указанных проблем в области возмещения судебных издержек на оплату услуг представителей в арбитражном процессе.
Эмпирическая база исследования включает в себя судебную практику рассмотрения Арбитражными судами РФ заявлений о возмещении судебных издержек в период за 2015-2019 гг.
Нормативную основу диссертационного исследования составили.
1. Конституция Российской Федерации.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
3. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе определены методы решения выявленных проблем, а именно предложен уникальный поход к расчету судебных издержек на оплату услуг представителей и порядка доказывания факта несения понесенных издержек в арбитражном процессе посредством лицензирования юридической деятельности и регулирования ценообразования в сфере предоставления юридических услуг.
В рамках настоящей работы исследованы особенности возмещения судебных издержек на оплату услуг представителей в арбитражном процессе, а также выявлены основные проблемы в данном вопросе и пути их решения. В теоретической части работы нами были рассмотрены основные принципы и положения о судебных расходах в Российской Федерации, а также проведен анализ реализации права на возмещение судебных издержек на оплату услуг представителей в арбитражном процессе. В целях решения поставленных задач исследования в практической части работы определены правовые проблемы регулирования института судебных издержек на оплату услуг представителя в арбитражном процессе и пути их решения.
По результатам исследования были сформулированы следующие выводы.
1. Главная роль и значение судебных издержек на оплату услуг представителей выражается в возможности компенсации понесенных судебных расходов в процессе защиты своего нарушенного права, либо отстаивания своих прав в суде. Возможность восстановления экономического положения, которое было утеряно в связи с необходимостью защиты своих интересов в суде, является важным факторов для участвующих в деле лиц и отражает в себе справедливость судебной системы в целом. Между тем принцип эффективного восстановления в правах не реализуется на практике в связи с невозможностью полного возмещения судебных расходов и наличием практики занижения сумм взыскиваемых издержек по усмотрению суда. Полное восстановление нарушенного права невозможно, поскольку при обращении в суд за его восстановлением придется нести незапланированные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, которые в дальнейшем невозможно возместить в полном объеме. В случае отказа судом в компенсации понесенных расходов теряется вся суть способа защиты нарушенных прав в судебном порядке, так как помимо наступления негативных последствий вследствие нарушения права, сторона несет значительные затраты в виде судебных расходов.
2. Судебные расходы на оплату услуг представителей в арбитражном процессе не являются убытками и взыскиваются в определенном процессуальном порядке. При этом остается дискуссионным вопрос определения сущности природы судебных издержек и разграничения их между убытками, регулируемым гражданским законодательством, и расходами, подлежащими взысканию согласно процессуальным нормам, поскольку судебные издержки в конечном итоге становятся именно убытками в связи с невозможностью их взыскания в полном объеме.
3. Существующие положения о судебных издержках на оплату услуг представителей в арбитражном процессе, касающиеся порядка определения размера взыскиваемых расходов дают возможность применения неограниченного судейского усмотрения при определении критериев разумности и чрезмерности судебных расходов, что служит достаточным поводом для возникновения сомнений в справедливости и обоснованности решений судей. Принцип взыскания судебных издержек, основанный на определении их разумности, не позволяет достигать целей связанных с полным восстановлением нарушенных прав, понятия разумности и чрезмерности судебных издержек не являются целесообразными и обоснованными, поскольку порождают возможность применения судейского усмотрения.
Анализ судебной практики и нормативных положений по вопросу взыскания судебных издержек на оплату услуг представителей в арбитражном процессе позволил выявить следующие проблемы.
1. Отсутствие в законодательстве и судебной практике единого подхода, применяемого при определении разумности и чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителей.
2. Наличие неограниченного судейского усмотрения в решении вопросов взыскания судебных издержек на оплату услуг представителей.
3. Юридическая неграмотность, низкая квалификация представителей участников процесса, что выражается в неправильном оформлении документации и доказательств фактического несения судебных издержек и их связи с рассматриваемым делом по существу.
4. Отсутствие установленного порядка обоснования размера понесенных расходов и доказательств несения судебных издержек на оплату услуг представителей.
Для решения выявленных в ходе исследования проблем в первую очередь в работе предложено ввести лицензирование деятельности по предоставлению юридических услуг с целью установления определенных требования к качеству предоставления юридической помощи, ограничения доступа некомпетентных участников на рынок юридических услуг и борьбы с распространением случаев обмана клиентов юридических фирм. Лицензирование послужит поводом для повышения квалификации практикующих юристов, что повлияет и на качество предоставление юридических услуг, а также станет основанием для прекращения деятельности некомпетентных юристов. Лицензирование юридической деятельности станет определенным средством обеспечения государством гарантий на получение квалифицированной юридической помощи.
Наличие лицензии должно быть обязательным условием как при заключении договора с клиентом на оказание юридических услуг, так и при непосредственном участии представителя в судебном заседании. Суд в данном случае будет выступать одним из органов контроля соблюдения лицензионных требований, что в целом повлияет на улучшение качества предоставления юридических услуг и уменьшение количества предпринимателей, принимающих в штат работников без официального оформления трудовых правоотношений с целью уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей.
Исходя из приведенных доводов обязанность лицензирования деятельности по предоставлении юридических услуг должна закрепляться Федеральном законе от 25.09.1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем необходимо внесение изменений в законодательство и разработка положения о лицензировании юридической деятельности, которое будет устанавливать требования к лицензиатам и порядок осуществления лицензирования. Для осуществления полномочий по выдаче лицензии, осуществлению контроля и проведению экзаменационных испытаний лицензиатов следует создать постоянно действующую лицензионную комиссию при Министерстве юстиции Российской Федерации, в состав которой будут входить практикующие юристы с высокой квалификацией, многолетним стажем работы в сфере предоставления юридических услуг и с высокой репутацией.
Решением проблемы судейского усмотрения будет служить установление жесткого регулирования ценообразования в сфере предоставления юридических услуг. Регулирования цен необходимо с целью образования добросовестной конкуренции, повышения качества предоставляемых правовых услуг и установления пределов цен на юридические услуги, в том числе для дальнейшей возможности полного возмещения судебных издержек на основании установленных тарифов. Взыскание судебных издержек на оплату услуг представителей должно осуществляться с учетом установленных в регионе цен на юридические услуги и исходя из коэффициента сложности дела, рассчитанного по итогу рассмотрения дела судом. Расчет коэффициента сложности дела должен осуществляться на основании Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167, в котором частично отражены критерии оценки сложности судебных дел. Действие данного документа необходимо распространить, в том числе на случаи расчета коэффициента сложности дела, применяемого при расчете суммы издержек на оплату услуг представителя. Однако критерии, влияющие на сложность дела необходимо дополнить такими как: отсутствие судебной практики по рассматриваемому делу, наличие встречного иска, многоэпизодность спора и участие в более чем 10 судебных заседаниях по делу.
Предлагается допустить возможность занижения сумм издержек по усмотрению суда, но только в случаях доказанности факта затягивания судебного процесса и злоупотребления выигравшей стороной своими правами во вред другой стороне. В случаях занижения сумм взыскиваемых издержек судом в результате действий представителя, было бы справедливым предусмотреть право клиента требовать возмещения разницы между ценой договора на оказание юридических услуг в суде и взысканной судом суммы издержек, затраченной на оплату услуг представителя, что станет одним из видов ответственности юристов, применяемой при предоставлении некачественных услуг.
Особое значение в правовом институте судебных издержек на оплату услуг представителя занимает договор на оказание юридических услуг в суде. Оформленный договор на оказание представительских и юридических услуг играет роль надлежащего доказательства несения судебных издержек на оплату услуг представителя и может служить доказательством несения данных расходов, в чем и выражается его значимость. От правильности оформления договора зависит дальнейшая возможность полной компенсации судебных издержек на оплату услуг представителя. В этой связи актуальным было бы ввести обязанность заключения письменного договора на оказание юридических услуг с целью дальнейшего его предоставления в качестве доказательства несения судебных расходов. В договор должен быть включен перечь услуг, соответствующий законодательно установленному, без включения в их список дополнительных, внесудебных услуг, которые не подлежат возмещению в качестве судебных издержек. Также к договору обязательно приложение окончательного расчета стоимости услуг в соответствии с установленными ценами на региональном уровне с учетом коэффициента сложности дела. Стороной, оказывающей юридические услуги по такому договору, может быть только лицо, имеющее соответствующую лицензию на оказание услуг, которая должна быть обязательным приложением к договору. К данным правоотношениям будут соответственно применяться нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что влечет определенную ответственность исполнителя перед заказчиком услуг.
Таким образом необходимо внесение соответствующих изменений в статью 110 Арбитражного процессуального кодекс РФ, а именно следует исключить из пункта 2 данной статьи фразу «в разумных пределах» и изложить пункт в следующей редакции: «расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле на основании договора оказания юридических услуг, заключенного с представителем». Кроме того предлагается дополнить статью 110 АПК РФ пунктом следующего содержания: «расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в пределах цен, установленных в соответствующем регионе с учетом коэффициентов сложности дела, применяемых к сумме расходов». В результате указанных изменений размер судебных издержек, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, не будет осуществляться исходя из критериев разумности и чрезмерности. Цены на юридические услуги будут фиксированными, окончательная сумма расходов будет зависеть только от сложности судебного дела.
Данный подход полностью заменит действующую модель взыскания судебных издержек на оплату услуг представителей и искоренит случаи необоснованного занижения взыскиваемых сумм.
Дальнейшие исследования в вопросе взыскания судебных издержек на оплату услуг представителей в судебном процессе должны быть направлены на разработку критериев оценки качества предоставления юридических услуг юристами, выступающими представителями в судах и методов оценки качества их предоставления. Необходимо определить грань между виновными действиями представителя, которые следует квалифицировать как злоупотребление процессуальными правами, влекущее увеличение судебных издержек и профессионально допустимыми действиями.
По результатам исследования были сформулированы следующие выводы.
1. Главная роль и значение судебных издержек на оплату услуг представителей выражается в возможности компенсации понесенных судебных расходов в процессе защиты своего нарушенного права, либо отстаивания своих прав в суде. Возможность восстановления экономического положения, которое было утеряно в связи с необходимостью защиты своих интересов в суде, является важным факторов для участвующих в деле лиц и отражает в себе справедливость судебной системы в целом. Между тем принцип эффективного восстановления в правах не реализуется на практике в связи с невозможностью полного возмещения судебных расходов и наличием практики занижения сумм взыскиваемых издержек по усмотрению суда. Полное восстановление нарушенного права невозможно, поскольку при обращении в суд за его восстановлением придется нести незапланированные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, которые в дальнейшем невозможно возместить в полном объеме. В случае отказа судом в компенсации понесенных расходов теряется вся суть способа защиты нарушенных прав в судебном порядке, так как помимо наступления негативных последствий вследствие нарушения права, сторона несет значительные затраты в виде судебных расходов.
2. Судебные расходы на оплату услуг представителей в арбитражном процессе не являются убытками и взыскиваются в определенном процессуальном порядке. При этом остается дискуссионным вопрос определения сущности природы судебных издержек и разграничения их между убытками, регулируемым гражданским законодательством, и расходами, подлежащими взысканию согласно процессуальным нормам, поскольку судебные издержки в конечном итоге становятся именно убытками в связи с невозможностью их взыскания в полном объеме.
3. Существующие положения о судебных издержках на оплату услуг представителей в арбитражном процессе, касающиеся порядка определения размера взыскиваемых расходов дают возможность применения неограниченного судейского усмотрения при определении критериев разумности и чрезмерности судебных расходов, что служит достаточным поводом для возникновения сомнений в справедливости и обоснованности решений судей. Принцип взыскания судебных издержек, основанный на определении их разумности, не позволяет достигать целей связанных с полным восстановлением нарушенных прав, понятия разумности и чрезмерности судебных издержек не являются целесообразными и обоснованными, поскольку порождают возможность применения судейского усмотрения.
Анализ судебной практики и нормативных положений по вопросу взыскания судебных издержек на оплату услуг представителей в арбитражном процессе позволил выявить следующие проблемы.
1. Отсутствие в законодательстве и судебной практике единого подхода, применяемого при определении разумности и чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителей.
2. Наличие неограниченного судейского усмотрения в решении вопросов взыскания судебных издержек на оплату услуг представителей.
3. Юридическая неграмотность, низкая квалификация представителей участников процесса, что выражается в неправильном оформлении документации и доказательств фактического несения судебных издержек и их связи с рассматриваемым делом по существу.
4. Отсутствие установленного порядка обоснования размера понесенных расходов и доказательств несения судебных издержек на оплату услуг представителей.
Для решения выявленных в ходе исследования проблем в первую очередь в работе предложено ввести лицензирование деятельности по предоставлению юридических услуг с целью установления определенных требования к качеству предоставления юридической помощи, ограничения доступа некомпетентных участников на рынок юридических услуг и борьбы с распространением случаев обмана клиентов юридических фирм. Лицензирование послужит поводом для повышения квалификации практикующих юристов, что повлияет и на качество предоставление юридических услуг, а также станет основанием для прекращения деятельности некомпетентных юристов. Лицензирование юридической деятельности станет определенным средством обеспечения государством гарантий на получение квалифицированной юридической помощи.
Наличие лицензии должно быть обязательным условием как при заключении договора с клиентом на оказание юридических услуг, так и при непосредственном участии представителя в судебном заседании. Суд в данном случае будет выступать одним из органов контроля соблюдения лицензионных требований, что в целом повлияет на улучшение качества предоставления юридических услуг и уменьшение количества предпринимателей, принимающих в штат работников без официального оформления трудовых правоотношений с целью уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей.
Исходя из приведенных доводов обязанность лицензирования деятельности по предоставлении юридических услуг должна закрепляться Федеральном законе от 25.09.1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем необходимо внесение изменений в законодательство и разработка положения о лицензировании юридической деятельности, которое будет устанавливать требования к лицензиатам и порядок осуществления лицензирования. Для осуществления полномочий по выдаче лицензии, осуществлению контроля и проведению экзаменационных испытаний лицензиатов следует создать постоянно действующую лицензионную комиссию при Министерстве юстиции Российской Федерации, в состав которой будут входить практикующие юристы с высокой квалификацией, многолетним стажем работы в сфере предоставления юридических услуг и с высокой репутацией.
Решением проблемы судейского усмотрения будет служить установление жесткого регулирования ценообразования в сфере предоставления юридических услуг. Регулирования цен необходимо с целью образования добросовестной конкуренции, повышения качества предоставляемых правовых услуг и установления пределов цен на юридические услуги, в том числе для дальнейшей возможности полного возмещения судебных издержек на основании установленных тарифов. Взыскание судебных издержек на оплату услуг представителей должно осуществляться с учетом установленных в регионе цен на юридические услуги и исходя из коэффициента сложности дела, рассчитанного по итогу рассмотрения дела судом. Расчет коэффициента сложности дела должен осуществляться на основании Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167, в котором частично отражены критерии оценки сложности судебных дел. Действие данного документа необходимо распространить, в том числе на случаи расчета коэффициента сложности дела, применяемого при расчете суммы издержек на оплату услуг представителя. Однако критерии, влияющие на сложность дела необходимо дополнить такими как: отсутствие судебной практики по рассматриваемому делу, наличие встречного иска, многоэпизодность спора и участие в более чем 10 судебных заседаниях по делу.
Предлагается допустить возможность занижения сумм издержек по усмотрению суда, но только в случаях доказанности факта затягивания судебного процесса и злоупотребления выигравшей стороной своими правами во вред другой стороне. В случаях занижения сумм взыскиваемых издержек судом в результате действий представителя, было бы справедливым предусмотреть право клиента требовать возмещения разницы между ценой договора на оказание юридических услуг в суде и взысканной судом суммы издержек, затраченной на оплату услуг представителя, что станет одним из видов ответственности юристов, применяемой при предоставлении некачественных услуг.
Особое значение в правовом институте судебных издержек на оплату услуг представителя занимает договор на оказание юридических услуг в суде. Оформленный договор на оказание представительских и юридических услуг играет роль надлежащего доказательства несения судебных издержек на оплату услуг представителя и может служить доказательством несения данных расходов, в чем и выражается его значимость. От правильности оформления договора зависит дальнейшая возможность полной компенсации судебных издержек на оплату услуг представителя. В этой связи актуальным было бы ввести обязанность заключения письменного договора на оказание юридических услуг с целью дальнейшего его предоставления в качестве доказательства несения судебных расходов. В договор должен быть включен перечь услуг, соответствующий законодательно установленному, без включения в их список дополнительных, внесудебных услуг, которые не подлежат возмещению в качестве судебных издержек. Также к договору обязательно приложение окончательного расчета стоимости услуг в соответствии с установленными ценами на региональном уровне с учетом коэффициента сложности дела. Стороной, оказывающей юридические услуги по такому договору, может быть только лицо, имеющее соответствующую лицензию на оказание услуг, которая должна быть обязательным приложением к договору. К данным правоотношениям будут соответственно применяться нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что влечет определенную ответственность исполнителя перед заказчиком услуг.
Таким образом необходимо внесение соответствующих изменений в статью 110 Арбитражного процессуального кодекс РФ, а именно следует исключить из пункта 2 данной статьи фразу «в разумных пределах» и изложить пункт в следующей редакции: «расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле на основании договора оказания юридических услуг, заключенного с представителем». Кроме того предлагается дополнить статью 110 АПК РФ пунктом следующего содержания: «расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в пределах цен, установленных в соответствующем регионе с учетом коэффициентов сложности дела, применяемых к сумме расходов». В результате указанных изменений размер судебных издержек, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, не будет осуществляться исходя из критериев разумности и чрезмерности. Цены на юридические услуги будут фиксированными, окончательная сумма расходов будет зависеть только от сложности судебного дела.
Данный подход полностью заменит действующую модель взыскания судебных издержек на оплату услуг представителей и искоренит случаи необоснованного занижения взыскиваемых сумм.
Дальнейшие исследования в вопросе взыскания судебных издержек на оплату услуг представителей в судебном процессе должны быть направлены на разработку критериев оценки качества предоставления юридических услуг юристами, выступающими представителями в судах и методов оценки качества их предоставления. Необходимо определить грань между виновными действиями представителя, которые следует квалифицировать как злоупотребление процессуальными правами, влекущее увеличение судебных издержек и профессионально допустимыми действиями.
