Помощь студентам в учебе
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
1.1 Основные направления деятельности прокурора в судебных
стадиях уголовного процесса 6
1.2 Понятие и процессуальный статус государственного
обвинителя 12
1.3 Становление и развитие законодательства, регламентирующего
процессуальный статус государственного обвинителя 20
Глава 2 УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ В СТАДИИ ПОДГОТОВКИ К СДЕБНОМУ ЗАСЕДИНЮ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ
2.1 Действия государственного обвинителя по обеспечению
рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции 32
2.2 Участие государственного обвинителя на предварительном
слушании 42
2.3 Участие государственного обвинителя в суде при рассмотрении
уголовного дела по существу 53
Глава 3 РЕАЛИЗАЦИЯ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО
ОБВИНИТЕЛЯ НА ПОСЛЕДУЮЩИХ СТАДИЯХ
СУДПРОИЗВОДСТВА
3.1 Реализация функций государственного обвинителя в
апелляционной и кассационной инстанциях 62
3.2 Реализация функций государственного обвинителя в порядке
надзорной инстанции и возобновления дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 93
Глава 1 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
1.1 Основные направления деятельности прокурора в судебных
стадиях уголовного процесса 6
1.2 Понятие и процессуальный статус государственного
обвинителя 12
1.3 Становление и развитие законодательства, регламентирующего
процессуальный статус государственного обвинителя 20
Глава 2 УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ В СТАДИИ ПОДГОТОВКИ К СДЕБНОМУ ЗАСЕДИНЮ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ
2.1 Действия государственного обвинителя по обеспечению
рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции 32
2.2 Участие государственного обвинителя на предварительном
слушании 42
2.3 Участие государственного обвинителя в суде при рассмотрении
уголовного дела по существу 53
Глава 3 РЕАЛИЗАЦИЯ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО
ОБВИНИТЕЛЯ НА ПОСЛЕДУЮЩИХ СТАДИЯХ
СУДПРОИЗВОДСТВА
3.1 Реализация функций государственного обвинителя в
апелляционной и кассационной инстанциях 62
3.2 Реализация функций государственного обвинителя в порядке
надзорной инстанции и возобновления дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 93
Реализация принципа состязательности сторон и динамичность уголовно-процессуального законодательства вызывает необходимость особо тщательного изучения деятельности сторон в судебных стадиях.
Возложение целиком обязанности доказывания вины подсудимого на сторону обвинения, постоянные изменения процессуального
законодательства существенно повысили ответственность государственного обвинителя и требуют от каждого прокурора, выступающего в таком качестве, отличной организации работы, высокого профессионализма. Активность и профессиональное мастерство государственного обвинителя в представлении, исследовании и оценке доказательств становятся решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Проблемы определения и соотношения функций и полномочий государственного обвинителя и прокурора на стадии судебного разбирательства является одной из тем, которая постоянно подвергается широкому обсуждению в научных работах.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве на прокурора возложены функции, содержание которых требует уточнения и обоснования. А в отдельных случаях ему предписываются функции и полномочия, не предусмотренные законодательством. Следовательно, имеется необходимость привести требования Уголовно-процессуального кодекса РФ в соответствие с имеющейся действительностью, применительно к процессуальному положению прокурора при рассмотрении уголовных дел судами первой и апелляционной инстанций. Первое, на что следует обратить внимание в данном вопросе, — это «присутствие», согласно действующему УПК РФ, двух участников уголовного судопроизводства, которые мирно уживаются в одном теле, одном лице. В некоторых случаях законодатель назвал его прокурором, а в некоторых — государственным обвинителем. Может быть, данное обстоятельство обусловлено тем, что и прокурор, и государственный обвинитель, начиная с определенного момента уголовного судопроизводства, о котором законодатель умолчал, был и есть один и тот же участник процесса, обладающий единым статусом. По меньшей мере данный вывод уместен для участия прокурора в рассмотрении уголовного дела, начиная с предварительного слушания. Как известно, действующий уголовно-процессуальный закон данный вопрос не урегулировал. Поэтому о том, когда при рассмотрении уголовного дела по существу и в апелляционном порядке появляется государственный обвинитель, можно только догадываться. Прежде всего, возникает вопрос о полномочиях, с одной стороны, «полноценного» прокурора, а с другой — прокурора — государственного обвинителя. Если ставить вопрос еще принципиальней, то он должен быть сформулирован примерно так: а вообще, что это за участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, кто он?
Функции прокурора на стадии судебного разбирательства рассматривались в трудах О.В. Воронина, Т.А. Ермаковой, Н.П. Кирилловой, В.Ф. Крюкова, В.Д. Миронова, А.М. Мухина, В.О. Трофимова. Однако изложенные авторами взгляды свидетельствуют о неоднозначном понимании ими функций и полномочий государственного обвинителя, об отсутствии в юридической науке единого сложившегося представления по рассматриваемой проблеме.
Целью выпускной квалификационной работы является оценка деятельности государственного обвинителя на различных этапах уголовного судопроизводства.
Для достижения указанной цели сформулированы и решены следующие задачи:
• изучить основные направления деятельности прокурора в судебных стадиях уголовного процесса;
• раскрыть понятие и процессуальный статус государственного обвинителя;
• проследить становление и развитие законодательства, регламентирующего процессуальный статус государственного обвинителя;
• расписать действия государственного обвинителя по обеспечению рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции;
• рассмотреть участие государственного обвинителя на предварительном слушании и при рассмотрении уголовного дела по существу;
• исследовать реализацию функций государственного обвинителя в апелляционной и кассационной инстанциях;
• проанализировать реализацию функций государственного обвинителя в порядке надзорной инстанции и возобновления дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам;
В качестве объекта выпускного квалификационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при поддержании государственного обвинения.
Предметом исследования являются Конституция РФ, Уголовнопроцессуальный кодекс РФ, Приказы Генерального прокурора РФ, уголовнопроцессуальное законодательство зарубежных стран, монографические издания, статьи научных журналов, сборников научных трудов по теме работы, статистические данные о работе органов прокуратуры, судебная практика.
При написании данной работы были применены философские и общенаучные методы: диалектический, индуктивный, дедуктивный,
абстрактный, системный и т. д. Широкое применение нашел сравнительноправовой метод.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Возложение целиком обязанности доказывания вины подсудимого на сторону обвинения, постоянные изменения процессуального
законодательства существенно повысили ответственность государственного обвинителя и требуют от каждого прокурора, выступающего в таком качестве, отличной организации работы, высокого профессионализма. Активность и профессиональное мастерство государственного обвинителя в представлении, исследовании и оценке доказательств становятся решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Проблемы определения и соотношения функций и полномочий государственного обвинителя и прокурора на стадии судебного разбирательства является одной из тем, которая постоянно подвергается широкому обсуждению в научных работах.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве на прокурора возложены функции, содержание которых требует уточнения и обоснования. А в отдельных случаях ему предписываются функции и полномочия, не предусмотренные законодательством. Следовательно, имеется необходимость привести требования Уголовно-процессуального кодекса РФ в соответствие с имеющейся действительностью, применительно к процессуальному положению прокурора при рассмотрении уголовных дел судами первой и апелляционной инстанций. Первое, на что следует обратить внимание в данном вопросе, — это «присутствие», согласно действующему УПК РФ, двух участников уголовного судопроизводства, которые мирно уживаются в одном теле, одном лице. В некоторых случаях законодатель назвал его прокурором, а в некоторых — государственным обвинителем. Может быть, данное обстоятельство обусловлено тем, что и прокурор, и государственный обвинитель, начиная с определенного момента уголовного судопроизводства, о котором законодатель умолчал, был и есть один и тот же участник процесса, обладающий единым статусом. По меньшей мере данный вывод уместен для участия прокурора в рассмотрении уголовного дела, начиная с предварительного слушания. Как известно, действующий уголовно-процессуальный закон данный вопрос не урегулировал. Поэтому о том, когда при рассмотрении уголовного дела по существу и в апелляционном порядке появляется государственный обвинитель, можно только догадываться. Прежде всего, возникает вопрос о полномочиях, с одной стороны, «полноценного» прокурора, а с другой — прокурора — государственного обвинителя. Если ставить вопрос еще принципиальней, то он должен быть сформулирован примерно так: а вообще, что это за участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, кто он?
Функции прокурора на стадии судебного разбирательства рассматривались в трудах О.В. Воронина, Т.А. Ермаковой, Н.П. Кирилловой, В.Ф. Крюкова, В.Д. Миронова, А.М. Мухина, В.О. Трофимова. Однако изложенные авторами взгляды свидетельствуют о неоднозначном понимании ими функций и полномочий государственного обвинителя, об отсутствии в юридической науке единого сложившегося представления по рассматриваемой проблеме.
Целью выпускной квалификационной работы является оценка деятельности государственного обвинителя на различных этапах уголовного судопроизводства.
Для достижения указанной цели сформулированы и решены следующие задачи:
• изучить основные направления деятельности прокурора в судебных стадиях уголовного процесса;
• раскрыть понятие и процессуальный статус государственного обвинителя;
• проследить становление и развитие законодательства, регламентирующего процессуальный статус государственного обвинителя;
• расписать действия государственного обвинителя по обеспечению рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции;
• рассмотреть участие государственного обвинителя на предварительном слушании и при рассмотрении уголовного дела по существу;
• исследовать реализацию функций государственного обвинителя в апелляционной и кассационной инстанциях;
• проанализировать реализацию функций государственного обвинителя в порядке надзорной инстанции и возобновления дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам;
В качестве объекта выпускного квалификационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при поддержании государственного обвинения.
Предметом исследования являются Конституция РФ, Уголовнопроцессуальный кодекс РФ, Приказы Генерального прокурора РФ, уголовнопроцессуальное законодательство зарубежных стран, монографические издания, статьи научных журналов, сборников научных трудов по теме работы, статистические данные о работе органов прокуратуры, судебная практика.
При написании данной работы были применены философские и общенаучные методы: диалектический, индуктивный, дедуктивный,
абстрактный, системный и т. д. Широкое применение нашел сравнительноправовой метод.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Выпускное квалификационное исследование показало, что уголовнопроцессуальное законодательство России накопило большое количество юридических норм, регламентирующих процессуальные функций и полномочия прокурора в различных стадиях уголовного судопроизводства.
По результатам проведенного выпускного квалификационного исследования можно сделать следующие выводы:
Само понятие «обвинение» - многогранно, теоретиками предложены различные варианты трактовки, наибольшую популярность приобрели два направления: рассмотрение обвинения как «обвинительного тезиса,
утверждения о виновности обвиняемого в совершении преступления», либо «основанная на законе процессуальная деятельность компетентных органов и лиц по изобличению обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении и по обоснованию его уголовной ответственности».
Думается, что с точки зрения теории уголовного процесса правильнее рассматривать «обвинение» в качестве многозначного явления, это будет больше соответствовать этимологии самого понятия и историческим традициям.
Проведенный анализ УПК РФ, дает основания утверждать, что поддержание обвинения по уголовному делу от имени государства в суде должностным лицом органа прокуратуры является «государственным обвинением». Спорным в теории и практике остается вопрос момента возникновения государственного обвинения. Полагаем, что оно возникает с момента получения поручения прокурора на поддержание государственного обвинения по конкретному уголовному делу в суде или утверждения обвинительного заключения (акта, постановления).
Основными принципами поддержания государственного обвинения являются законность, объективность, полнота, всесторонность, наглядность.
Анализ законодательства закрепляющего процессуальное положение прокурора - государственного обвинителя, а именно: УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре», Приказ Генерального прокурора РФ от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», дает основание сделать вывод о том, что государственный обвинитель - это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.
Изучение генезиса функций государственного обвинителя в истории России позволило выделить основание государственного обвинения как функции прокурора приказом Екатерины II в 1775 и ее дальнейшее развитие до настоящего времени.
В суде первой и второй инстанции прокурор выполняет большое количество различных действий. Часть из них он выполняет однократно, при определенных обстоятельствах и в рамках возложенных на него функций: поддержания государственного обвинения, надзора за соблюдением законности и других. Действия прокурора в судебном производстве в форме заявления ходатайств, внесения представлений, обжалования судебных решений суда, изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, допрос подсудимого, предъявление доказательств и другие действия, предусмотренные регламентом судебного разбирательства, по нашему мнению, следует рассматривать не как функции, а как действия, с помощью которых прокурор осуществляет возложенные на него функции.
Не имея какого-либо личного интереса и действуя исключительно в интересах государства, прокурор обязан внести представление на каждый необоснованный, незаконный или несправедливый приговор. Данная обязанность лежит на прокуроре вне зависимости от того, чьи интересы защищаются - подсудимого, потерпевшего, гражданского истца или ответчика.
На основании проведенного анализа роли прокурора при проверке решений суда, не вступивших в законную силу, можно отметить:
1. Попытка законодателя заменить в апелляционном производстве прокурора государственным обвинителем, «обойти» надзорные функции прокурора является необоснованной, поскольку на данном этапе функции государственного обвинителя в большей части судебного производства отсутствуют; в то же время присутствует необходимость пересмотра судебных решений, принятых с нарушением закона, что может осуществляться только посредством надлежащего осуществления полномочий прокурора.
2. Функция поддержания государственного обвинения, функция надзора за соблюдением законности и функция восстановления законности остаются основными функциями в системе функций прокурора в судебном производстве по пересмотру судебных решений, не вступивших в законную силу. Они осуществляются исходя из характера и условий обжалования.
Участие прокурора в кассационном производстве обязательно, но роль, которая ему отводится, законодательно не определена. Мы полагаем, что обязательное участие прокурора в кассационном производстве, независимо от того, рассматривается жалоба или представление, можно объяснить только необходимостью привлечения его с целью обеспечения соблюдения законности, то есть осуществления им функции надзора за соблюдением законности и восстановления законности, а не для поддержания обвинения в качестве государственного обвинителя.
Для уточнения процессуального положения прокурора в суде кассационной инстанции необходимо обратить внимание на следующее:
- цель представления прокурора - не предъявление обвинения подсудимому, а требование к суду восстановить законность, которая была нарушена при принятии решения.
- надзорная функция прокурора осуществляется независимо от того, в чьих интересах вносится представление, т.е. в связи с выявленным прокурором нарушением закона.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по надзорным жалобе или представлению участие прокурора обязательно. При этом законодатель не определил, в чем должно проявиться это участие. Логично было бы предположить, что присутствие прокурора необходимо для осуществления функции надзора за соблюдением законности, а в случае выявления нарушения закона и осуществления им функции восстановления законности - для принятия мер по устранению этого нарушения.
Таким образом, исследования, проведенные в рамках данной работы, показали всю сложность категории «государственное обвинение», многогранность процессуального положения прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства, проблемы, существующие на практике.
По результатам проведенного выпускного квалификационного исследования можно сделать следующие выводы:
Само понятие «обвинение» - многогранно, теоретиками предложены различные варианты трактовки, наибольшую популярность приобрели два направления: рассмотрение обвинения как «обвинительного тезиса,
утверждения о виновности обвиняемого в совершении преступления», либо «основанная на законе процессуальная деятельность компетентных органов и лиц по изобличению обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении и по обоснованию его уголовной ответственности».
Думается, что с точки зрения теории уголовного процесса правильнее рассматривать «обвинение» в качестве многозначного явления, это будет больше соответствовать этимологии самого понятия и историческим традициям.
Проведенный анализ УПК РФ, дает основания утверждать, что поддержание обвинения по уголовному делу от имени государства в суде должностным лицом органа прокуратуры является «государственным обвинением». Спорным в теории и практике остается вопрос момента возникновения государственного обвинения. Полагаем, что оно возникает с момента получения поручения прокурора на поддержание государственного обвинения по конкретному уголовному делу в суде или утверждения обвинительного заключения (акта, постановления).
Основными принципами поддержания государственного обвинения являются законность, объективность, полнота, всесторонность, наглядность.
Анализ законодательства закрепляющего процессуальное положение прокурора - государственного обвинителя, а именно: УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре», Приказ Генерального прокурора РФ от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», дает основание сделать вывод о том, что государственный обвинитель - это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.
Изучение генезиса функций государственного обвинителя в истории России позволило выделить основание государственного обвинения как функции прокурора приказом Екатерины II в 1775 и ее дальнейшее развитие до настоящего времени.
В суде первой и второй инстанции прокурор выполняет большое количество различных действий. Часть из них он выполняет однократно, при определенных обстоятельствах и в рамках возложенных на него функций: поддержания государственного обвинения, надзора за соблюдением законности и других. Действия прокурора в судебном производстве в форме заявления ходатайств, внесения представлений, обжалования судебных решений суда, изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, допрос подсудимого, предъявление доказательств и другие действия, предусмотренные регламентом судебного разбирательства, по нашему мнению, следует рассматривать не как функции, а как действия, с помощью которых прокурор осуществляет возложенные на него функции.
Не имея какого-либо личного интереса и действуя исключительно в интересах государства, прокурор обязан внести представление на каждый необоснованный, незаконный или несправедливый приговор. Данная обязанность лежит на прокуроре вне зависимости от того, чьи интересы защищаются - подсудимого, потерпевшего, гражданского истца или ответчика.
На основании проведенного анализа роли прокурора при проверке решений суда, не вступивших в законную силу, можно отметить:
1. Попытка законодателя заменить в апелляционном производстве прокурора государственным обвинителем, «обойти» надзорные функции прокурора является необоснованной, поскольку на данном этапе функции государственного обвинителя в большей части судебного производства отсутствуют; в то же время присутствует необходимость пересмотра судебных решений, принятых с нарушением закона, что может осуществляться только посредством надлежащего осуществления полномочий прокурора.
2. Функция поддержания государственного обвинения, функция надзора за соблюдением законности и функция восстановления законности остаются основными функциями в системе функций прокурора в судебном производстве по пересмотру судебных решений, не вступивших в законную силу. Они осуществляются исходя из характера и условий обжалования.
Участие прокурора в кассационном производстве обязательно, но роль, которая ему отводится, законодательно не определена. Мы полагаем, что обязательное участие прокурора в кассационном производстве, независимо от того, рассматривается жалоба или представление, можно объяснить только необходимостью привлечения его с целью обеспечения соблюдения законности, то есть осуществления им функции надзора за соблюдением законности и восстановления законности, а не для поддержания обвинения в качестве государственного обвинителя.
Для уточнения процессуального положения прокурора в суде кассационной инстанции необходимо обратить внимание на следующее:
- цель представления прокурора - не предъявление обвинения подсудимому, а требование к суду восстановить законность, которая была нарушена при принятии решения.
- надзорная функция прокурора осуществляется независимо от того, в чьих интересах вносится представление, т.е. в связи с выявленным прокурором нарушением закона.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по надзорным жалобе или представлению участие прокурора обязательно. При этом законодатель не определил, в чем должно проявиться это участие. Логично было бы предположить, что присутствие прокурора необходимо для осуществления функции надзора за соблюдением законности, а в случае выявления нарушения закона и осуществления им функции восстановления законности - для принятия мер по устранению этого нарушения.
Таким образом, исследования, проведенные в рамках данной работы, показали всю сложность категории «государственное обвинение», многогранность процессуального положения прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства, проблемы, существующие на практике.
