Помощь студентам в учебе
ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ СООБЩЕНИЯ О СОВЕРШЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ СООБЩЕНИЙ О СОВЕРШЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ
1.1 Понятие и уголовно-процессуальная сущность проверки
сообщений о преступлениях 7
1.2 Процессуальный порядок проверки сообщений о
преступлениях 27
1.3 Итоговые решения, принимаемые по результатам проведения
проверки сообщений о преступлениях 51
Глава 2 ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ И
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ СООБЩЕНИЯ О СОВЕПШЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ
2.1 Организационно-правовые проблемы приема, регистрации и
проверки сообщения о преступлении 62
2.2 Криминалистические аспекты деятельности следователя при
получении сообщений о совершенном преступлении 78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 96
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 100
Глава 1 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ СООБЩЕНИЙ О СОВЕРШЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ
1.1 Понятие и уголовно-процессуальная сущность проверки
сообщений о преступлениях 7
1.2 Процессуальный порядок проверки сообщений о
преступлениях 27
1.3 Итоговые решения, принимаемые по результатам проведения
проверки сообщений о преступлениях 51
Глава 2 ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ И
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ СООБЩЕНИЯ О СОВЕПШЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ
2.1 Организационно-правовые проблемы приема, регистрации и
проверки сообщения о преступлении 62
2.2 Криминалистические аспекты деятельности следователя при
получении сообщений о совершенном преступлении 78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 96
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 100
Актуальность выбранной темы исследования. Учитывая, что за последние годы тенденция к усилению влияния криминального фактора, обострение криминогенной обстановки привело к значительному увеличению количества наиболее опасных для граждан и общества преступлений, своевременное возбуждение уголовного дела содействует высокоэффективной борьбе с преступностью.
Вместе с тем, некоторые проблемы стадии возбуждения уголовного дела настолько актуальны, что в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 (далее - УПК РФ) периодически вносятся касающиеся ее изменения. В частности, вопросы производства так называемой доследственной проверки являются одним из основных «камней преткновения» данной стадии. Наиболее остро ощущается отсутствие четкой уголовно-процессуальной регламентации предварительной проверки первичных материалов о преступлениях и, как следствие, единообразия в ходе ее проведения. Порядок производства некоторых проверочных действий вызывает вопросы в теории и на практике.
Следует отметить, что в последние годы имеют место искажения смысла норм закона на стадии возбуждения уголовного дела, подмена их усмотрением должностных лиц, их просчеты и ошибки. В 2010-2017 гг. ежегодно руководителями следственных органов, прокурорами от 1,5 до 2,6 млн. процессуальных решений дознавателей, органов дознания, следователей признавались необоснованными, незаконными и отменялись .
Таким образом, актуальность рассматриваемой темы обусловлена научной и практической значимостью отмеченных проблем как для
правоохранительной деятельности государства в целом, так и деятельности органов расследования в частности.
Степень разработанности проблемы.Проблемы повышения
эффективности деятельности органов уголовного судопроизводства, усиление процессуальных гарантий личности на первоначальной стадии уголовного процесса занимали значительное место в исследованиях многих учёных процессуалистов. Однако, как указано выше, данное обстоятельство не означает, что все проблемы удалось решить, многие из них остаются дискуссионными и актуальными до настоящего времени.
Теоретической основой для написания данной работы явились труды Ф.Ф. Анюрова,А.Л. Аристархова, Л.А. Артемова,А.М.Багмет,А.Н. Балашова, Б.Т. Безлепкина, Д.А. Варнавского,А.Б.Гранкиной,И.С. Дикарева,
Л.Я. Драпкина, В.Н. Карагодина, С.С. Козлова, К.А.Костенко и других.
Объектом исследования являются общественно-правовые отношения, возникающие в связи с организацией работы следователя при получении сообщений о совершенном преступлении.
Предметом исследования являются теоретические положения, касающиеся деятельности следователя при получении сообщений о совершенном преступлении; нормы уголовно-процессуального
законодательства Российской Федерации, регулирующие данную деятельность; материалы следственной и судебной практики; статистические данные.
Цель исследования заключается в анализе процессуальных, организационных и криминалистических аспектов работы следователя при получении сообщений о совершенном преступлении, и разработке рекомендаций, направленных на повышение эффективности его деятельности на данном этапе уголовного судопроизводства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. раскрыть понятие и уголовно-процессуальную сущность проверки сообщений о преступлениях;
2. рассмотреть процессуальный порядок проверки сообщений о преступлениях;
3. изучить итоговые решения, принимаемые по результатам проведения проверки сообщений о преступлениях;
4. исследовать организационно-правовые проблемы приема, регистрации и проверки сообщения о преступлении;
5. проанализировать криминалистические аспекты деятельности следователя при получении сообщений о совершенном преступлении.
Методологическую основу исследования образуют положения общенаучного диалектического метода познания социально-правовых процессов и явлений с использованием частно-научных методов анализа: сравнительно-правового, системно-структурного, логического,
статистического, исторического.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней на базе данных уголовного процесса и криминалистики комплексно исследуется совокупность вопросов, относящихся к организации деятельности следователя при получении сообщений о совершенном преступлении.
Практическая применимость исследования заключается в возможности применения полученных данных при организации работы следователя в стадии возбуждения уголовного дела.
Положения, выносимые на защиту
1. Предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, где следует исключить слова «получать объяснения» и заменить их на «проводить допрос».
2. Предлагается внести следующие дополнения в ч. 1 ст. 144 УПК РФ: «При приеме сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны разъяснить заявителю порядок и сроки его рассмотрения, о чем в сообщении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя». Изложить ч. 4 ст. 144 УПК РФ в следующей редакции: «Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, даты и времени его принятия, а также разъяснения порядка обжалования».
3. Предлагается ч. 1 ст. 144 УПК РФ изложить в следующей редакции: «...обязаны принять, зарегистрировать, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении ...».
4. В организационном плане предлагается повсеместно внедрить в систему делопроизводства органов расследования преступлений единый электронный документооборот с использованием электронной подписи, который позволит гражданам более активно осуществлять возможность подачи сообщения о преступлении путем электронных средств связи и коммуникаций.
5. Поскольку в широком смысле на практике розыск осуществляется до возбуждения уголовного дела, предлагается его включить в число средств предварительной проверки.
Структурно выпускная квалификационная работа содержит введение, две главы, имеющие внутреннее деление, заключение и библиографический список.
Вместе с тем, некоторые проблемы стадии возбуждения уголовного дела настолько актуальны, что в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 (далее - УПК РФ) периодически вносятся касающиеся ее изменения. В частности, вопросы производства так называемой доследственной проверки являются одним из основных «камней преткновения» данной стадии. Наиболее остро ощущается отсутствие четкой уголовно-процессуальной регламентации предварительной проверки первичных материалов о преступлениях и, как следствие, единообразия в ходе ее проведения. Порядок производства некоторых проверочных действий вызывает вопросы в теории и на практике.
Следует отметить, что в последние годы имеют место искажения смысла норм закона на стадии возбуждения уголовного дела, подмена их усмотрением должностных лиц, их просчеты и ошибки. В 2010-2017 гг. ежегодно руководителями следственных органов, прокурорами от 1,5 до 2,6 млн. процессуальных решений дознавателей, органов дознания, следователей признавались необоснованными, незаконными и отменялись .
Таким образом, актуальность рассматриваемой темы обусловлена научной и практической значимостью отмеченных проблем как для
правоохранительной деятельности государства в целом, так и деятельности органов расследования в частности.
Степень разработанности проблемы.Проблемы повышения
эффективности деятельности органов уголовного судопроизводства, усиление процессуальных гарантий личности на первоначальной стадии уголовного процесса занимали значительное место в исследованиях многих учёных процессуалистов. Однако, как указано выше, данное обстоятельство не означает, что все проблемы удалось решить, многие из них остаются дискуссионными и актуальными до настоящего времени.
Теоретической основой для написания данной работы явились труды Ф.Ф. Анюрова,А.Л. Аристархова, Л.А. Артемова,А.М.Багмет,А.Н. Балашова, Б.Т. Безлепкина, Д.А. Варнавского,А.Б.Гранкиной,И.С. Дикарева,
Л.Я. Драпкина, В.Н. Карагодина, С.С. Козлова, К.А.Костенко и других.
Объектом исследования являются общественно-правовые отношения, возникающие в связи с организацией работы следователя при получении сообщений о совершенном преступлении.
Предметом исследования являются теоретические положения, касающиеся деятельности следователя при получении сообщений о совершенном преступлении; нормы уголовно-процессуального
законодательства Российской Федерации, регулирующие данную деятельность; материалы следственной и судебной практики; статистические данные.
Цель исследования заключается в анализе процессуальных, организационных и криминалистических аспектов работы следователя при получении сообщений о совершенном преступлении, и разработке рекомендаций, направленных на повышение эффективности его деятельности на данном этапе уголовного судопроизводства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. раскрыть понятие и уголовно-процессуальную сущность проверки сообщений о преступлениях;
2. рассмотреть процессуальный порядок проверки сообщений о преступлениях;
3. изучить итоговые решения, принимаемые по результатам проведения проверки сообщений о преступлениях;
4. исследовать организационно-правовые проблемы приема, регистрации и проверки сообщения о преступлении;
5. проанализировать криминалистические аспекты деятельности следователя при получении сообщений о совершенном преступлении.
Методологическую основу исследования образуют положения общенаучного диалектического метода познания социально-правовых процессов и явлений с использованием частно-научных методов анализа: сравнительно-правового, системно-структурного, логического,
статистического, исторического.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней на базе данных уголовного процесса и криминалистики комплексно исследуется совокупность вопросов, относящихся к организации деятельности следователя при получении сообщений о совершенном преступлении.
Практическая применимость исследования заключается в возможности применения полученных данных при организации работы следователя в стадии возбуждения уголовного дела.
Положения, выносимые на защиту
1. Предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, где следует исключить слова «получать объяснения» и заменить их на «проводить допрос».
2. Предлагается внести следующие дополнения в ч. 1 ст. 144 УПК РФ: «При приеме сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны разъяснить заявителю порядок и сроки его рассмотрения, о чем в сообщении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя». Изложить ч. 4 ст. 144 УПК РФ в следующей редакции: «Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, даты и времени его принятия, а также разъяснения порядка обжалования».
3. Предлагается ч. 1 ст. 144 УПК РФ изложить в следующей редакции: «...обязаны принять, зарегистрировать, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении ...».
4. В организационном плане предлагается повсеместно внедрить в систему делопроизводства органов расследования преступлений единый электронный документооборот с использованием электронной подписи, который позволит гражданам более активно осуществлять возможность подачи сообщения о преступлении путем электронных средств связи и коммуникаций.
5. Поскольку в широком смысле на практике розыск осуществляется до возбуждения уголовного дела, предлагается его включить в число средств предварительной проверки.
Структурно выпускная квалификационная работа содержит введение, две главы, имеющие внутреннее деление, заключение и библиографический список.
По результатам проведенного исследования сформулируем следующие основные выводы.
Легального определения понятия проверки сообщения о преступлении в настоящее время нет. Также отсутствует единое понятие данного явления среди научного сообщества. Имеют место определения доследственной проверки в ведомственных нормативно-правовых актах правоохранительных органов.
Вместе с тем, сама состоятельность проведения доследственной проверки вызывает разное отношение в научной среде. При этом данные вопросы непосредственно сопряжены с оптимизацией процессуальной деятельности на первой стадии уголовного судопроизводства, что вызывает в научных кругах оживленные дискуссии на предмет целесообразности дальнейшего сохранения этого этапа. Мнения здесь колеблются от полного отрицания жизнеспособности стадии возбуждения уголовного дела до утверждения ее дальнейшего развития на фоне законодательных попыток расширить познавательные возможности субъектов проверки за счет включения в арсенал средств доказывания на этой стадии ряда следственных действий.
Мы разделяем мнение авторов, что данная стадия необходима, в том числе, в деле соблюдения прав личности. Однако нуждается в дальнейшей законодательной доработке.
Деятельность по проверке сообщения о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела по существу делится на два вида: процессуальную (предусмотренную УПК РФ: производство осмотра места происшествия, осмотра трупа, освидетельствования, производство судебных экспертиз, ревизий и документальных проверок) и непроцессуальную (которая фактически выведена за рамки уголовно-процессуального законодательства, например получение объяснений и пр.). В результате такого регулирования многие действия, совершенные при проверке сообщений о преступлениях, приходится повторно производить после возбуждения уголовного дела с тем, чтобы легализовать полученную информацию и придать ей форму доказательств.
После рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимают одно из трех предусмотренных ст. 145 УПК РФ решений.
Исследование показало, что имеют место как нарушения закона, влекущими отмену принятого решения, так и причин отмены решений об отказе в возбуждении уголовного дела для обеспечения «полноты» доследственной проверки.
Также выявлена правовая неопределенность некоторых процедур, касающихся принятия рассматриваемых решений.
Достижение качества деятельности должность лиц при проверке сообщений о преступлении определяет необходимость совершенствования
современных как процессуальной, так и организационной форм данной деятельности.
Эффективность расследования преступлений во многом зависит от качества взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Ведь такое взаимодействие - это хорошо отлаженный канал получения оперативно-розыскной информации, которая необходима для планирования расследования и отдельных следственных действий.
Благодаря своевременному получению оперативной информации, что становится возможным в силу правильно организованного взаимодействия, следователь имеет возможность проводить именно те следственные и процессуальные действия, которые на определённый момент способны обеспечить результат, гарантирующий установление в ходе расследования обстоятельств совершённого преступления.
К возможностям, которые предоставляет правильно и умело организованное взаимодействие, относятся: сокращение сроков
расследования; формирование более широкой доказательственной базы; снижение риска совершить ошибку; повышение гарантии соблюдения прав и свобод граждан.
Существенное значение при производстве проверки сообщений о преступлениях имеют криминалистические средства и методы, которые используют сотрудники правоохранительных органов, осуществляющие проверку сообщений о преступлениях. Поэтому можно обоснованно заявлять, что криминалистика обеспечивает производство проверки сообщений о преступлениях.
Вместе с тем, при осуществлении проверки сообщений о преступлениях существуют проблемы, которые, на наш взгляд, требуют разрешения. Это и проблемы правового регулирования данной стадии уголовного процесса, и проблемы криминалистического характера. 97
Таким образом, выход из этой ситуации, по нашему мнению, видится по следующим основным направлениям: а) дальнейшее реформирование процессуальной регламентации стадии доследственной проверки; б) совершенствование криминалистического обеспечения проведения доследственной проверки.
До настоящего времени в УПК РФ имеются существенные недочеты, которые препятствуют единообразному пониманию и применению его норм всеми участниками уголовного судопроизводства.
В связи с чем, выдвинуты предложения по ликвидации указанных в ходе исследования законодательных пробелов.
Предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, где следует исключить слова «получать объяснения» и заменить их на «проводить допрос».
Предлагается внести следующие дополнения в ч. 1 ст. 144 УПК РФ: «При приеме сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны разъяснить заявителю порядок и сроки его рассмотрения, о чем в сообщении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя». Изложить ч. 4 ст. 144 УПК РФ в следующей редакции: «Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, даты и времени его принятия, а также разъяснения порядка обжалования».
Предлагается ч. 1 ст. 144 УПК РФ изложить в следующей редакции: «...обязаны принять, зарегистрировать, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении ...».
В организационном плане предлагается повсеместно внедрить в систему делопроизводства органов расследования преступлений единый электронный документооборот с использованием электронной подписи, который позволит гражданам более активно осуществлять возможность подачи сообщения о преступлении путем электронных средств связи и коммуникаций.
Поскольку в широком смысле на практике розыск осуществляется до возбуждения уголовного дела предлагается его включить в число средств предварительной проверки.
Легального определения понятия проверки сообщения о преступлении в настоящее время нет. Также отсутствует единое понятие данного явления среди научного сообщества. Имеют место определения доследственной проверки в ведомственных нормативно-правовых актах правоохранительных органов.
Вместе с тем, сама состоятельность проведения доследственной проверки вызывает разное отношение в научной среде. При этом данные вопросы непосредственно сопряжены с оптимизацией процессуальной деятельности на первой стадии уголовного судопроизводства, что вызывает в научных кругах оживленные дискуссии на предмет целесообразности дальнейшего сохранения этого этапа. Мнения здесь колеблются от полного отрицания жизнеспособности стадии возбуждения уголовного дела до утверждения ее дальнейшего развития на фоне законодательных попыток расширить познавательные возможности субъектов проверки за счет включения в арсенал средств доказывания на этой стадии ряда следственных действий.
Мы разделяем мнение авторов, что данная стадия необходима, в том числе, в деле соблюдения прав личности. Однако нуждается в дальнейшей законодательной доработке.
Деятельность по проверке сообщения о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела по существу делится на два вида: процессуальную (предусмотренную УПК РФ: производство осмотра места происшествия, осмотра трупа, освидетельствования, производство судебных экспертиз, ревизий и документальных проверок) и непроцессуальную (которая фактически выведена за рамки уголовно-процессуального законодательства, например получение объяснений и пр.). В результате такого регулирования многие действия, совершенные при проверке сообщений о преступлениях, приходится повторно производить после возбуждения уголовного дела с тем, чтобы легализовать полученную информацию и придать ей форму доказательств.
После рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимают одно из трех предусмотренных ст. 145 УПК РФ решений.
Исследование показало, что имеют место как нарушения закона, влекущими отмену принятого решения, так и причин отмены решений об отказе в возбуждении уголовного дела для обеспечения «полноты» доследственной проверки.
Также выявлена правовая неопределенность некоторых процедур, касающихся принятия рассматриваемых решений.
Достижение качества деятельности должность лиц при проверке сообщений о преступлении определяет необходимость совершенствования
современных как процессуальной, так и организационной форм данной деятельности.
Эффективность расследования преступлений во многом зависит от качества взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Ведь такое взаимодействие - это хорошо отлаженный канал получения оперативно-розыскной информации, которая необходима для планирования расследования и отдельных следственных действий.
Благодаря своевременному получению оперативной информации, что становится возможным в силу правильно организованного взаимодействия, следователь имеет возможность проводить именно те следственные и процессуальные действия, которые на определённый момент способны обеспечить результат, гарантирующий установление в ходе расследования обстоятельств совершённого преступления.
К возможностям, которые предоставляет правильно и умело организованное взаимодействие, относятся: сокращение сроков
расследования; формирование более широкой доказательственной базы; снижение риска совершить ошибку; повышение гарантии соблюдения прав и свобод граждан.
Существенное значение при производстве проверки сообщений о преступлениях имеют криминалистические средства и методы, которые используют сотрудники правоохранительных органов, осуществляющие проверку сообщений о преступлениях. Поэтому можно обоснованно заявлять, что криминалистика обеспечивает производство проверки сообщений о преступлениях.
Вместе с тем, при осуществлении проверки сообщений о преступлениях существуют проблемы, которые, на наш взгляд, требуют разрешения. Это и проблемы правового регулирования данной стадии уголовного процесса, и проблемы криминалистического характера. 97
Таким образом, выход из этой ситуации, по нашему мнению, видится по следующим основным направлениям: а) дальнейшее реформирование процессуальной регламентации стадии доследственной проверки; б) совершенствование криминалистического обеспечения проведения доследственной проверки.
До настоящего времени в УПК РФ имеются существенные недочеты, которые препятствуют единообразному пониманию и применению его норм всеми участниками уголовного судопроизводства.
В связи с чем, выдвинуты предложения по ликвидации указанных в ходе исследования законодательных пробелов.
Предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, где следует исключить слова «получать объяснения» и заменить их на «проводить допрос».
Предлагается внести следующие дополнения в ч. 1 ст. 144 УПК РФ: «При приеме сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны разъяснить заявителю порядок и сроки его рассмотрения, о чем в сообщении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя». Изложить ч. 4 ст. 144 УПК РФ в следующей редакции: «Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, даты и времени его принятия, а также разъяснения порядка обжалования».
Предлагается ч. 1 ст. 144 УПК РФ изложить в следующей редакции: «...обязаны принять, зарегистрировать, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении ...».
В организационном плане предлагается повсеместно внедрить в систему делопроизводства органов расследования преступлений единый электронный документооборот с использованием электронной подписи, который позволит гражданам более активно осуществлять возможность подачи сообщения о преступлении путем электронных средств связи и коммуникаций.
Поскольку в широком смысле на практике розыск осуществляется до возбуждения уголовного дела предлагается его включить в число средств предварительной проверки.
