Помощь студентам в учебе
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ
|
ВВЕДЕНИЕ 5
Глава 1 ПРАВО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНОПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
1.1 Понятие и содержание права на неприкосновенность
частной (личной) жизни человека 11
• ••••••••••• • •••••••• • • • • ••••••••••• • ••••••••
1.2 История развития ответственности за посягательства на личную неприкосновенность в уголовном законодательстве
России 23
1.3 Зарубежный опыт регламентации уголовной
ответственности за посягательства на личную неприкосновенность 43
Глава2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ
2.1 Объективные и субъективные признаки основного состава
нарушения неприкосновенности частной жизни 59
2.2 Квалифицирующие признаки нарушения
неприкосновенности частной жизни 73
ГлаваЗ ИНЫЕ СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОПРЯЖЕННЫЕ С
ПОСЯГАТЕЛЬСТВОМ НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
3.1 Отграничение преступлений против неприкосновенности 83
частной жизни от смежных составов
3.2 Уголовно-правовая характеристика иных составов 95
преступлений, сопряженных с посягательством на неприкосновенность частной жизни
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
112
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
118
Глава 1 ПРАВО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНОПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
1.1 Понятие и содержание права на неприкосновенность
частной (личной) жизни человека 11
• ••••••••••• • •••••••• • • • • ••••••••••• • ••••••••
1.2 История развития ответственности за посягательства на личную неприкосновенность в уголовном законодательстве
России 23
1.3 Зарубежный опыт регламентации уголовной
ответственности за посягательства на личную неприкосновенность 43
Глава2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ
2.1 Объективные и субъективные признаки основного состава
нарушения неприкосновенности частной жизни 59
2.2 Квалифицирующие признаки нарушения
неприкосновенности частной жизни 73
ГлаваЗ ИНЫЕ СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОПРЯЖЕННЫЕ С
ПОСЯГАТЕЛЬСТВОМ НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
3.1 Отграничение преступлений против неприкосновенности 83
частной жизни от смежных составов
3.2 Уголовно-правовая характеристика иных составов 95
преступлений, сопряженных с посягательством на неприкосновенность частной жизни
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
112
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
118
В современном информационном мире, основанном на демократических ценностях, с развитием нововведений, социально-коммуникативных навыков, технологий и инноваций все большую актуальность приобретает такая проблема, как нарушение неприкосновенности частной жизни. Её значение заключается в том, что она связана с социально-психологической характеристикой человека и информатизацией социальной сферы. Со стремительным развитием информационного общества ярко проявилась проблема защиты персональных данных.
Главным нормативным правовым актом, на который опирается решение рассматриваемой проблемы, является Конституция РФ, в ст. 23, 24, 25 которой зафиксированы права и гарантии человека на уважение частной жизни .Так, в ч. 1 ст. 24 Конституции РФ закреплено, что сбор, хранение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. По своему содержанию приведенное положение имеет фундаментальный, системообразующий характер, которым определяется смысловое содержание значительного числа нормативных правовых актов разного уровня, принятых в России для охраны и защиты персональных данных физических лиц.
На положениях ст.ст. 23, 24, 25 Конституции РФ основан комплекс федеральных законов и подзаконных актов, законодательных актов субъектов РФ, относящихся к различным отраслям права (конституционному, гражданскому, административному, уголовно - процессуальному, гражданско-процессуальному, уголовно-исполнительному, уголовному и т.д.). Несмотря на законодательное закрепление рассматриваемого права, практика показывает, что имеются случаи неправомерного проведения таких мероприятий, как контроль телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, личного обыска, обыска жилых помещений.
Для обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, включая непосредственно защиту права неприкосновенности и конфиденциальности частной жизни, личной и семейной тайны, 27 июня 2006 г. принят закон «О персональных данных» № 152-ФЗ . Нельзя не отметить, что отдельные
аспекты частной жизни могут запрещаться государством, так как являются потенциально опасными для общества и государства в целом .
Нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 Уголовного кодекса РФ, далее - УК РФ) является одним из преступлений против конституционных прав и свобод личности. При совершении данного преступления имеет место собирание и распространение сведений, составляющих личную или семейную тайну потерпевшего, совершенное без его согласия, либо публичное распространение этих сведений .
Конфиденциальность в Российской Федерации является одним из гарантированных и признанных прав человека. Уголовно наказуемыми являются также преступления, которые предусмотрены ст. 137-1394 УК РФ.
По данным аналитиков, количество случаев разглашения персональных данных в России только за 2013 г. выросло в 2,2 раза, в результате было скомпрометировано около 3,1 млн записей персональных данных . Ежегодно фиксируется неуклонный рост числа противоправных деяний в области цифровой информации, которые относятся к персональным данным .
По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2016 г. за преступления, предусмотренные ст. 137 УК РФ было осуждено всего 58 человек. В 2015 и 2014 гг. эти данные составили 64 и 31 соответственно . При этом в судебной практике нарушением неприкосновенности частной жизни признаются любые действия, направленные на сбор и предание огласке, в том числе, публичной, информации о частной жизни лица .
За двенадцать месяцев 2018 г. с использованием компьютерных и телекоммуникационных технологий совершено 174 674 преступления, из которых раскрыто всего 43 362 . Только за январь - апрель 2019 г. зафиксировано 77 109 преступлений, совершенных с использованием компьютерных и телекоммуникационных технологий, при этом рост по сравнению с предыдущим годом составляет 55,2% .
При этом количество фактов привлечения к уголовной ответственности снижается, что свидетельствует о значительной латентности преступлений в сфере цифровой информации , особенно сопряженных с изъятием конфиденциальной информации . Так, определенную тревогу вызывает значительное количество посягательств на личные данные граждан, осуществляемые из учреждений Федеральной службы исполнения наказания , когда на личные телефоны граждан направляются смс либо Whatsapp-сообщения с требованием сообщить личные данные или перечислить данному абоненту определенные денежные средства в ответ на угрозу уничтожения всей личной информации.
Теоретической основой исследования послужили труды по общей теории права, истории государства и права России, российскому уголовному, конституционному и гражданскому праву, в том числе работы таких ученых, как С. С. Алексеев, Ю. М. Антонян, М. П. Апранич, В. М. Баранов, А. И. Бойцов, Г. И. Борзенков, С. В. Бородин, А. Б. Венгеров, Б. С. Волков, В. Н. Воронова, О. Б. Гусев, JI. Д. Гаухман, В. К. Глистин, П. С. Дагель, И. Диваева, Н. Егорова, А. Ф. Зелинский, С. В. Землюков, Г. А. Злобин, В. П. Иванский, Е. Е. Калашникова, А. Г. Кибальник, В. Н. Клочков, Д. П. Котов, Л. О. Красавчикова, В. В. Крылов, Н. Ф. Кузнецова, Б. А. Куринов, В. Н. Кудрявцев, И. С. Лейкина, В. Н. Лопатин, В. А. Мазуров, М. Н. Малеина, В. В. Мальцев, В. И. Манохин, В. И. Мархотин, И. М. Матузов, Г. Н. Москалькова, A. В. Наумов, Б. С. Никифоров, Г. П. Новоселов, Т. Нуркаева, Ю. А. Огибалин, B. Г. Павлов, С. М. Паршин, М. Петросян, И. Л. Петрухин, А. А. Пионтковский, А. И. Попов, Л. М. Прозументов, А. И. Рарог, А. А. Рожнов, Н. Н. Розин, Г. Б. Романовский, Н. М. Свидлов, И. В. Смолькова, В. Н. Соломоненко, Ю. Н. Старилов, Н. С. Таганцев, В. Я. Таций, А. Н. Трайнин, И. М. Тяжкова, В. Д. Филимонов, И. Я. Фойницкий, Е. А. Фролов, Т. Г. Черненко, А. Р. Чернявский, И. Я. Шевченко, И. А. Юрченко и др.Следует также отметить существенный вклад в разработку проблемы таких ученых, как И.Р. Диваева, В.П. Жеребкин, Е.Е. Калашникова, С.И. Никулин, Т.Н. Нуркаева, Г.Б. Романовский и др.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением гражданами конституционного права на неприкосновенность частной жизни, и уголовно-правовые средства, обеспечивающие его защиту от преступных посягательств. Предмет исследования - нормы Конституции Российской Федерации, международно- правовые документы, нормы российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни.
Цель работы состоит в том, чтобы осуществить комплексный анализ вопросов уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни на основе изучения исторического опыта и теоретических аспектов, международно-правовых документов, уголовного законодательства Российской Федерации, зарубежных государств и правоприменительной практики. Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
1) исследовать теоретико-правовые основы и социальную обусловленность уголовной ответственности за посягательства на различные сферы частной жизни человека и гражданина;
2) проанализировать такие понятия как «частная жизнь», «неприкосновенность частной жизни», «тайна частной жизни», «личная тайна», «конфиденциальность»;
3) изучить историю становления и развития состава нарушения неприкосновенности частной жизни лица в российском уголовном праве;
4) рассмотреть международно-правовые документы и соответствующие нормы зарубежного уголовного законодательства, охраняющие неприкосновенность частной жизни;
5) исследовать объективные и субъективные признаки основного и квалифицированного состава нарушения неприкосновенности частной жизни;
6) осуществить юридический анализ общего состава преступления, посягающего на неприкосновенность частной жизни и отграничить его от специальных составов;
7) выявить и указать пути решения проблемных вопросов, связанных с практическим применением уголовно-правовых нормы об ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни лица.
Методологической основой исследования является материалистическая теория познания. В работе использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы познания, в том числе формально-логический (дедукция и индукция, анализ и синтез), системно-структурный,историко-правовой, сравнительно-правовой.
Нормативную основу исследования составили: Всеобщая декларация прав человека, Международный Пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенции о защите прав человека и его основных свобод, Конституция РФ, конституции зарубежных стран, Уголовный кодекс Российской Федерации уголовное законодательство зарубежных государств в сфере охраны неприкосновенности частной жизни.
Результаты работы имеют практическую значимость, содержат выводы, предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства.
Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и библиографического списка.
Главным нормативным правовым актом, на который опирается решение рассматриваемой проблемы, является Конституция РФ, в ст. 23, 24, 25 которой зафиксированы права и гарантии человека на уважение частной жизни .Так, в ч. 1 ст. 24 Конституции РФ закреплено, что сбор, хранение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. По своему содержанию приведенное положение имеет фундаментальный, системообразующий характер, которым определяется смысловое содержание значительного числа нормативных правовых актов разного уровня, принятых в России для охраны и защиты персональных данных физических лиц.
На положениях ст.ст. 23, 24, 25 Конституции РФ основан комплекс федеральных законов и подзаконных актов, законодательных актов субъектов РФ, относящихся к различным отраслям права (конституционному, гражданскому, административному, уголовно - процессуальному, гражданско-процессуальному, уголовно-исполнительному, уголовному и т.д.). Несмотря на законодательное закрепление рассматриваемого права, практика показывает, что имеются случаи неправомерного проведения таких мероприятий, как контроль телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, личного обыска, обыска жилых помещений.
Для обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, включая непосредственно защиту права неприкосновенности и конфиденциальности частной жизни, личной и семейной тайны, 27 июня 2006 г. принят закон «О персональных данных» № 152-ФЗ . Нельзя не отметить, что отдельные
аспекты частной жизни могут запрещаться государством, так как являются потенциально опасными для общества и государства в целом .
Нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 Уголовного кодекса РФ, далее - УК РФ) является одним из преступлений против конституционных прав и свобод личности. При совершении данного преступления имеет место собирание и распространение сведений, составляющих личную или семейную тайну потерпевшего, совершенное без его согласия, либо публичное распространение этих сведений .
Конфиденциальность в Российской Федерации является одним из гарантированных и признанных прав человека. Уголовно наказуемыми являются также преступления, которые предусмотрены ст. 137-1394 УК РФ.
По данным аналитиков, количество случаев разглашения персональных данных в России только за 2013 г. выросло в 2,2 раза, в результате было скомпрометировано около 3,1 млн записей персональных данных . Ежегодно фиксируется неуклонный рост числа противоправных деяний в области цифровой информации, которые относятся к персональным данным .
По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2016 г. за преступления, предусмотренные ст. 137 УК РФ было осуждено всего 58 человек. В 2015 и 2014 гг. эти данные составили 64 и 31 соответственно . При этом в судебной практике нарушением неприкосновенности частной жизни признаются любые действия, направленные на сбор и предание огласке, в том числе, публичной, информации о частной жизни лица .
За двенадцать месяцев 2018 г. с использованием компьютерных и телекоммуникационных технологий совершено 174 674 преступления, из которых раскрыто всего 43 362 . Только за январь - апрель 2019 г. зафиксировано 77 109 преступлений, совершенных с использованием компьютерных и телекоммуникационных технологий, при этом рост по сравнению с предыдущим годом составляет 55,2% .
При этом количество фактов привлечения к уголовной ответственности снижается, что свидетельствует о значительной латентности преступлений в сфере цифровой информации , особенно сопряженных с изъятием конфиденциальной информации . Так, определенную тревогу вызывает значительное количество посягательств на личные данные граждан, осуществляемые из учреждений Федеральной службы исполнения наказания , когда на личные телефоны граждан направляются смс либо Whatsapp-сообщения с требованием сообщить личные данные или перечислить данному абоненту определенные денежные средства в ответ на угрозу уничтожения всей личной информации.
Теоретической основой исследования послужили труды по общей теории права, истории государства и права России, российскому уголовному, конституционному и гражданскому праву, в том числе работы таких ученых, как С. С. Алексеев, Ю. М. Антонян, М. П. Апранич, В. М. Баранов, А. И. Бойцов, Г. И. Борзенков, С. В. Бородин, А. Б. Венгеров, Б. С. Волков, В. Н. Воронова, О. Б. Гусев, JI. Д. Гаухман, В. К. Глистин, П. С. Дагель, И. Диваева, Н. Егорова, А. Ф. Зелинский, С. В. Землюков, Г. А. Злобин, В. П. Иванский, Е. Е. Калашникова, А. Г. Кибальник, В. Н. Клочков, Д. П. Котов, Л. О. Красавчикова, В. В. Крылов, Н. Ф. Кузнецова, Б. А. Куринов, В. Н. Кудрявцев, И. С. Лейкина, В. Н. Лопатин, В. А. Мазуров, М. Н. Малеина, В. В. Мальцев, В. И. Манохин, В. И. Мархотин, И. М. Матузов, Г. Н. Москалькова, A. В. Наумов, Б. С. Никифоров, Г. П. Новоселов, Т. Нуркаева, Ю. А. Огибалин, B. Г. Павлов, С. М. Паршин, М. Петросян, И. Л. Петрухин, А. А. Пионтковский, А. И. Попов, Л. М. Прозументов, А. И. Рарог, А. А. Рожнов, Н. Н. Розин, Г. Б. Романовский, Н. М. Свидлов, И. В. Смолькова, В. Н. Соломоненко, Ю. Н. Старилов, Н. С. Таганцев, В. Я. Таций, А. Н. Трайнин, И. М. Тяжкова, В. Д. Филимонов, И. Я. Фойницкий, Е. А. Фролов, Т. Г. Черненко, А. Р. Чернявский, И. Я. Шевченко, И. А. Юрченко и др.Следует также отметить существенный вклад в разработку проблемы таких ученых, как И.Р. Диваева, В.П. Жеребкин, Е.Е. Калашникова, С.И. Никулин, Т.Н. Нуркаева, Г.Б. Романовский и др.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением гражданами конституционного права на неприкосновенность частной жизни, и уголовно-правовые средства, обеспечивающие его защиту от преступных посягательств. Предмет исследования - нормы Конституции Российской Федерации, международно- правовые документы, нормы российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни.
Цель работы состоит в том, чтобы осуществить комплексный анализ вопросов уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни на основе изучения исторического опыта и теоретических аспектов, международно-правовых документов, уголовного законодательства Российской Федерации, зарубежных государств и правоприменительной практики. Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
1) исследовать теоретико-правовые основы и социальную обусловленность уголовной ответственности за посягательства на различные сферы частной жизни человека и гражданина;
2) проанализировать такие понятия как «частная жизнь», «неприкосновенность частной жизни», «тайна частной жизни», «личная тайна», «конфиденциальность»;
3) изучить историю становления и развития состава нарушения неприкосновенности частной жизни лица в российском уголовном праве;
4) рассмотреть международно-правовые документы и соответствующие нормы зарубежного уголовного законодательства, охраняющие неприкосновенность частной жизни;
5) исследовать объективные и субъективные признаки основного и квалифицированного состава нарушения неприкосновенности частной жизни;
6) осуществить юридический анализ общего состава преступления, посягающего на неприкосновенность частной жизни и отграничить его от специальных составов;
7) выявить и указать пути решения проблемных вопросов, связанных с практическим применением уголовно-правовых нормы об ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни лица.
Методологической основой исследования является материалистическая теория познания. В работе использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы познания, в том числе формально-логический (дедукция и индукция, анализ и синтез), системно-структурный,историко-правовой, сравнительно-правовой.
Нормативную основу исследования составили: Всеобщая декларация прав человека, Международный Пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенции о защите прав человека и его основных свобод, Конституция РФ, конституции зарубежных стран, Уголовный кодекс Российской Федерации уголовное законодательство зарубежных государств в сфере охраны неприкосновенности частной жизни.
Результаты работы имеют практическую значимость, содержат выводы, предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства.
Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и библиографического списка.
Конституция РФ устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Гарантией соблюдения данного права является норма ст. 24 Конституции РФ, устанавливающая запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Право на неприкосновенность частной жизни занимает одно из ведущих мест в числе личных конституционных прав и вместе с другими естественными правами составляет основу конституционного статуса личности. Уровень охраны и защиты права на неприкосновенность частной жизни, его гарантированности нормами права и судебной практикой является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства.
Проблема защиты прав личности, защиты личности от несанкционированного сбора персональных данных, злоупотреблений, возможных при сборе, обработке и распространении информации персонального характера, приобрела особую актуальность в настоящее время в условиях информационного общества. Современные компьютерные технологии позволяют мгновенно обмениваться информацией, сопоставлять и сводить воедино персональные данные, накапливаемые в разных информационных системах, доступ к базам данных чреват нарушениями, которые трудно отслеживать. Нарушения права на неприкосновенность частной жизни в России широко распространены и, одновременно, наименее очевидны для большинства граждан по сравнению с нарушениями других основных прав человека. Российское законодательство не успевает за бурным развитием разнообразных возможностей для сбора, обработки и распространения частной информации. Разработка и внедрение механизмов защиты частной жизни граждан государством и, в частности, законодателем осуществляется ненадлежащим образом. Таким образом, многочисленные нарушения данного права являются следствием низкого уровня его правовой охраны.
Подводя итог, можно сформулировать следующие выводы.
1. Представляется обоснованным вывод о том, что целесообразно исключить из ч. 1 ст. 137 УК РФ слова: «составляющих его личную или семейную тайну», так как уголовно-правовая охрана должна распространяться на всю частную жизнь человека в целом, таким образом, должна измениться диспозиция ч. 1 ст. 137 УК РФ следующим образом: «1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица без его согласия, либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается...».
2. До 22 декабря 2008 г. общая норма, охраняющая неприкосновенность частной жизни (ст. 137 УК РФ), была сконструирована без соблюдения принципа дифференциации ответственности. Санкция ее ч. 1 характеризовала преступление небольшой тяжести. Часть 2 данной статьи также указывала на преступление небольшой тяжести. Были предложения об усилении ответственности за квалифицированный состав преступления, что и было сделано законодателем. Несомненно, преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 данной статьи, более опасно, и с этим согласны многие. Следует согласиться с законодателем и в том, что в ч. 2 наряду с основным наказанием включено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
По степени тяжести эти преступления отнесены основным составом к категории небольшой (преобладают) и средней тяжести. Такое положение вещей подтверждает версию о том, что частная жизнь граждан не является пока для общества и государства приоритетным объектом уголовно-правовой охраны. Хотя порой такие преступления наносят непоправимый вред межличностным отношениям, от которого наступают конфликты, а порой и просто трагедии. Видимо, для государства человек, гражданин - это пока просто обычный налогоплательщик, а не важнейший элемент социума.
Представляется, в ст. 137 УК РФ должна быть включена дополнительная квалифицирующая часть «сопряженные с причинением значительного вреда», что позволит соблюсти принцип дифференциации ответственности по степени тяжести. Часть втоую ст. 137 УК РФ о совершении лицом с использованием служебного положения необходимо рассматривать как особо квалифицированный состав. Полагаем, что следует согласиться с теми авторами, которые утверждают, что санкции за нарушение неприкосновенности частной жизни, предусмотренные специальными нормами, должны быть изменены в сторону ужесточения. Квалифицированные и особо квалифицированные составы подобных преступлений следует перевести в категорию тяжких преступлений, дифференцируя сроки лишения свободы внутри типовой санкции .
3. Следует согласиться с теми учёными, которые предлагают, изложить диспозиции ст. 137 УК РФ следующим образом:
«1. Собирание сведений о частной жизни лица путем похищения документов, подкупа, угроз, а равно иным незаконным способом - наказывается...
2. Незаконное распространение сведений о частной жизни лица без его согласия в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации, - наказывается.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются.» .
4. Существует несоответствие между положениями российских
законов, где несовершеннолетним считается лицо, не достигшее 18 лет (например, ч. 1 ст. 87 УК РФ), и диспозицией ч. 3 ст. 137 УК РФ, в которой круг потерпевших от данного преступления ограничен шестнадцатилетним возрастом. В связи с этим считаем, что мы не должны ограничивать право на уголовно-правовую защиту лиц в возрасте от 16 до 18 лет, что требует изменения диспозиции ч. 3 ст. 137 УК РФ и изъятия указания на
несовершеннолетнего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста. В этом случае диспозиция ч. 3 ст. 137 УК РФ изменится следующим
образом:«...либо информации, указывающей на личность
несовершеннолетнего, по уголовному делу. (далее по тексту статьи)».
5. Применительно к ст. 138 УК РФ следует согласиться с авторами, предлагающими следующие изменения.
1) Для того, чтобы привести нормы УК РФ в соответствие с правовыми актами как национального, так и международного характера, слово «гражданин» должно быть заменено словом «человек», поскольку данное право распространяется на всех лиц, без ограничения по их гражданской принадлежности.
2) В ч. 2 ст. 138 УК РФ наряду с существующим квалифицирующим признаком надлежит включить: а) совершение деяния из корыстных побуждений; б) незаконное проникновение в жилище или помещение (например, будет вполне обоснованна более строгая ответственность, если виновный ночью, разбив окно, проникает в здание почты для того, чтобы ознакомиться или выкрасть чью-либо корреспонденцию).
На основании изложенного предлагается новая редакция ст. 138 УК РФ:
1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений человека либо похищение, уничтожение, повреждение телеграмм, почтовых и иных сообщений, а равно нарушение права на неприкосновенность сообщений иным способом наказывается...
2. То же деяние, совершенное:
а) лицом с использованием своего служебного положения;
б) с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;
в) из корыстных побуждений;
г) с незаконным проникновением в жилище или помещение .
6. Является неурегулированным механизм ответственности должностных лиц при неправомерном ограничении прав человека.
Успешное решение проблемы посягательств на неприкосновенность частной жизни является сложной и важной задачей, которая может быть реализована только специалистами, включая философов и юристов, а также психологов, социологов, обществоведов и специалистов в области информационной безопасности.
Учитывая, что целостной системы юридических гарантий судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан в отношениях с властью пока не создано , реализовать и защитить это конституционное право сегодня крайне трудно. При признании конституционных прав непосредственно действующими, для их реализации необходимо введение дополнительных норм права, в том числе через принятие федерального закона «О неприкосновенности частной жизни» .
Таким образом, следует подчеркнуть, что правовое регулирование неприкосновенности частной жизни в современной России недостаточно полно закреплено. Причиной этого являются все те же отголоски коллективистской идеологии, длительно господствовавшей в нашем государстве. В завершение можно наметить дальнейшие перспективы развития права на неприкосновенность частной жизни в России. Полагаем, что оно будет происходить в следующих направлениях:
1) законодательное урегулирование права на неприкосновенность частной жизни в сфере информационных технологий;
2) выработка российской юридической наукой единого подхода к пониманию права на неприкосновенность частной жизни;
3) увеличение количества обращений российских граждан в судебные органы с целью защиты права на неприкосновенность частной жизни. Предполагается, что основной причиной таких обращений будет являться информатизация общества, способствующая появлению новых угроз неприкосновенности частной жизни.
Право на неприкосновенность частной жизни занимает одно из ведущих мест в числе личных конституционных прав и вместе с другими естественными правами составляет основу конституционного статуса личности. Уровень охраны и защиты права на неприкосновенность частной жизни, его гарантированности нормами права и судебной практикой является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства.
Проблема защиты прав личности, защиты личности от несанкционированного сбора персональных данных, злоупотреблений, возможных при сборе, обработке и распространении информации персонального характера, приобрела особую актуальность в настоящее время в условиях информационного общества. Современные компьютерные технологии позволяют мгновенно обмениваться информацией, сопоставлять и сводить воедино персональные данные, накапливаемые в разных информационных системах, доступ к базам данных чреват нарушениями, которые трудно отслеживать. Нарушения права на неприкосновенность частной жизни в России широко распространены и, одновременно, наименее очевидны для большинства граждан по сравнению с нарушениями других основных прав человека. Российское законодательство не успевает за бурным развитием разнообразных возможностей для сбора, обработки и распространения частной информации. Разработка и внедрение механизмов защиты частной жизни граждан государством и, в частности, законодателем осуществляется ненадлежащим образом. Таким образом, многочисленные нарушения данного права являются следствием низкого уровня его правовой охраны.
Подводя итог, можно сформулировать следующие выводы.
1. Представляется обоснованным вывод о том, что целесообразно исключить из ч. 1 ст. 137 УК РФ слова: «составляющих его личную или семейную тайну», так как уголовно-правовая охрана должна распространяться на всю частную жизнь человека в целом, таким образом, должна измениться диспозиция ч. 1 ст. 137 УК РФ следующим образом: «1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица без его согласия, либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается...».
2. До 22 декабря 2008 г. общая норма, охраняющая неприкосновенность частной жизни (ст. 137 УК РФ), была сконструирована без соблюдения принципа дифференциации ответственности. Санкция ее ч. 1 характеризовала преступление небольшой тяжести. Часть 2 данной статьи также указывала на преступление небольшой тяжести. Были предложения об усилении ответственности за квалифицированный состав преступления, что и было сделано законодателем. Несомненно, преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 данной статьи, более опасно, и с этим согласны многие. Следует согласиться с законодателем и в том, что в ч. 2 наряду с основным наказанием включено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
По степени тяжести эти преступления отнесены основным составом к категории небольшой (преобладают) и средней тяжести. Такое положение вещей подтверждает версию о том, что частная жизнь граждан не является пока для общества и государства приоритетным объектом уголовно-правовой охраны. Хотя порой такие преступления наносят непоправимый вред межличностным отношениям, от которого наступают конфликты, а порой и просто трагедии. Видимо, для государства человек, гражданин - это пока просто обычный налогоплательщик, а не важнейший элемент социума.
Представляется, в ст. 137 УК РФ должна быть включена дополнительная квалифицирующая часть «сопряженные с причинением значительного вреда», что позволит соблюсти принцип дифференциации ответственности по степени тяжести. Часть втоую ст. 137 УК РФ о совершении лицом с использованием служебного положения необходимо рассматривать как особо квалифицированный состав. Полагаем, что следует согласиться с теми авторами, которые утверждают, что санкции за нарушение неприкосновенности частной жизни, предусмотренные специальными нормами, должны быть изменены в сторону ужесточения. Квалифицированные и особо квалифицированные составы подобных преступлений следует перевести в категорию тяжких преступлений, дифференцируя сроки лишения свободы внутри типовой санкции .
3. Следует согласиться с теми учёными, которые предлагают, изложить диспозиции ст. 137 УК РФ следующим образом:
«1. Собирание сведений о частной жизни лица путем похищения документов, подкупа, угроз, а равно иным незаконным способом - наказывается...
2. Незаконное распространение сведений о частной жизни лица без его согласия в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации, - наказывается.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются.» .
4. Существует несоответствие между положениями российских
законов, где несовершеннолетним считается лицо, не достигшее 18 лет (например, ч. 1 ст. 87 УК РФ), и диспозицией ч. 3 ст. 137 УК РФ, в которой круг потерпевших от данного преступления ограничен шестнадцатилетним возрастом. В связи с этим считаем, что мы не должны ограничивать право на уголовно-правовую защиту лиц в возрасте от 16 до 18 лет, что требует изменения диспозиции ч. 3 ст. 137 УК РФ и изъятия указания на
несовершеннолетнего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста. В этом случае диспозиция ч. 3 ст. 137 УК РФ изменится следующим
образом:«...либо информации, указывающей на личность
несовершеннолетнего, по уголовному делу. (далее по тексту статьи)».
5. Применительно к ст. 138 УК РФ следует согласиться с авторами, предлагающими следующие изменения.
1) Для того, чтобы привести нормы УК РФ в соответствие с правовыми актами как национального, так и международного характера, слово «гражданин» должно быть заменено словом «человек», поскольку данное право распространяется на всех лиц, без ограничения по их гражданской принадлежности.
2) В ч. 2 ст. 138 УК РФ наряду с существующим квалифицирующим признаком надлежит включить: а) совершение деяния из корыстных побуждений; б) незаконное проникновение в жилище или помещение (например, будет вполне обоснованна более строгая ответственность, если виновный ночью, разбив окно, проникает в здание почты для того, чтобы ознакомиться или выкрасть чью-либо корреспонденцию).
На основании изложенного предлагается новая редакция ст. 138 УК РФ:
1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений человека либо похищение, уничтожение, повреждение телеграмм, почтовых и иных сообщений, а равно нарушение права на неприкосновенность сообщений иным способом наказывается...
2. То же деяние, совершенное:
а) лицом с использованием своего служебного положения;
б) с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;
в) из корыстных побуждений;
г) с незаконным проникновением в жилище или помещение .
6. Является неурегулированным механизм ответственности должностных лиц при неправомерном ограничении прав человека.
Успешное решение проблемы посягательств на неприкосновенность частной жизни является сложной и важной задачей, которая может быть реализована только специалистами, включая философов и юристов, а также психологов, социологов, обществоведов и специалистов в области информационной безопасности.
Учитывая, что целостной системы юридических гарантий судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан в отношениях с властью пока не создано , реализовать и защитить это конституционное право сегодня крайне трудно. При признании конституционных прав непосредственно действующими, для их реализации необходимо введение дополнительных норм права, в том числе через принятие федерального закона «О неприкосновенности частной жизни» .
Таким образом, следует подчеркнуть, что правовое регулирование неприкосновенности частной жизни в современной России недостаточно полно закреплено. Причиной этого являются все те же отголоски коллективистской идеологии, длительно господствовавшей в нашем государстве. В завершение можно наметить дальнейшие перспективы развития права на неприкосновенность частной жизни в России. Полагаем, что оно будет происходить в следующих направлениях:
1) законодательное урегулирование права на неприкосновенность частной жизни в сфере информационных технологий;
2) выработка российской юридической наукой единого подхода к пониманию права на неприкосновенность частной жизни;
3) увеличение количества обращений российских граждан в судебные органы с целью защиты права на неприкосновенность частной жизни. Предполагается, что основной причиной таких обращений будет являться информатизация общества, способствующая появлению новых угроз неприкосновенности частной жизни.
