Помощь студентам в учебе
Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг
|
Аннотация
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ПО
ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ВСЛЕДСТВИЕ НЕДОСТАТКОВ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 10
§1 Понятие и значение института обязательств по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работ и услуг в Российской Федерации 10
§2 Понятие и значение института обязательств по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работ или
20 услуг в Г ермании
§3 Обязательства по возмещению вреда, причиненного недостатками товара, в системе гражданско-правовых обязательств 28
ГЛАВА 2 СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ВСЛЕДСТВИЕ НЕДОСТАТКОВ ТОВАРОВ, РАБОТ ИЛИ УСЛУГ 42
§1 Понятие и элементы обязательств по возмещению вреда, причиненного недостатками товара, работы, услуги 42
§2 Проблемы практического применения норм об ответственности за
причинение вреда, причиненного вследствие недостатков товара, 49 работы или услуги
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 66
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ПО
ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ВСЛЕДСТВИЕ НЕДОСТАТКОВ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 10
§1 Понятие и значение института обязательств по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работ и услуг в Российской Федерации 10
§2 Понятие и значение института обязательств по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работ или
20 услуг в Г ермании
§3 Обязательства по возмещению вреда, причиненного недостатками товара, в системе гражданско-правовых обязательств 28
ГЛАВА 2 СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ВСЛЕДСТВИЕ НЕДОСТАТКОВ ТОВАРОВ, РАБОТ ИЛИ УСЛУГ 42
§1 Понятие и элементы обязательств по возмещению вреда, причиненного недостатками товара, работы, услуги 42
§2 Проблемы практического применения норм об ответственности за
причинение вреда, причиненного вследствие недостатков товара, 49 работы или услуги
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 66
Правовые средства защиты имущественных прав потребителей от некачественных товаров в последние годы стали особенно актуальны. Принятие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителе» и Гражданского кодекса Российской Федерации обозначило данную проблематику перед юриспруденцией и правоприменительной практикой.
Безусловно, право не сможет притязать в качестве разрешающего инструмента при обеспечении безопасности промышленного продукта, товара или услуги. Для решения данной проблемы необходимо объединение в усилиях как юриспруденции так и практики, формирования производительной мощности и совершенствование экономической политики государства. В данном случае ни политические взгляды государства в этой области для необходимости технической безопасности и стандартизации выпускаемой продукции, работ и услуг, как бы не были совершенны стандарты. При этом даже конкурентная борьба не может обеспечить проблемы в достаточном объеме, так как у новейших видов изделий недостатки и опасные свойства раскрываются только по истечении определенного времени с момента начального производства.
Правовой институт данной ответственности за вред, который причинен потребителю либо его имуществу дефектами товара, работы либо услуги, не может считаться новшеством ни отечественного права, ни законодательства зарубежных стран. Данному правовому институту насчитывают многовековую историю в юриспруденции стран Европейского Союза. В Российской Федерации нормы, которые регулируют указанный вид внедоговорной ответственности, в первый раз упомянуты в Законе от 22.05.1991 No2184-1 «О защите прав
потребителей».
Повышается практическая значимость защиты прав потребителей в контексте экономической интеграции отечественной экономики России на
уровне региональных (АТЭС, БРИКС, ЕАЭС) и мировых форм экономического сотрудничества (ВТО), а также развития
высокотехнологичных технологий, что привело к появлению на рынках высокотехнологичных товаров и услуг.
Как демонстрирует международный опыт, положительные результаты, которые проводятся разработчиками новых технологий или
производителями товаров, подрядчиками, которые применяют данные технологии, технических испытаний, экспертиз только изредка могут гарантировать безопасность определенных товаров, работ или услуг для потребителей в связи с наличием ранее неизвестных вредных элементов в данном виде товаров, работ или услуг.
Правовая природа института обязательств по возмещению ущерба, который причинен дефектами товаров, работ или услуг, также вызывает бесчисленные дискуссии и противоречивые обсуждения. Кроме того, споры относятся не только отдельных проблемных вопросов, также рассматривается понятие института обязательств по возмещению ущерба, причиненного дефектами товаров, работ или услуг.
Актуальность темы обусловлена также широкой распространенностью таких отношений в правоприменительной практике, неоднозначность судебных решений по отдельным спорам о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие недостатков товаров, работ, услуг, неоднозначные теоретические взгляды на вопросы что подразумевает под собой понятие обязательств по возмещению вреда причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг, а также из каких элементов состоит данный институт.
Все это придает проблеме обязательств по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работ и услуг практический и теоретический интерес.
Все вышесказанное свидетельствует об актуальности и практической значимости проблемы, формирует научный интерес к ее разработке и определяет выбор темы
Цель данной работы: комплексное раскрытие понятия и значение института обязательств по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работ или услуг в законодательстве и науке Российской Федерации и за рубежом, проанализировать имеющиеся проблемы и существующие концепции, а также рассмотреть особенности содержания и условий ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть понятие и значение института обязательств по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работ или услуг в Российской Федерации;
- изучить понятие и значение института обязательств по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работ или услуг в Г ермании;
- рассмотреть обязательства по возмещению вреда, причиненного недостатками товара, в системе гражданско-правовых обязательств;
- проанализировать понятие и элементы обязательств по возмещению вреда, причиненного недостатками, товара, работы, услуги;
- изучить проблемы практического применения норм об ответственности за причинение вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, закрепленных в нормативных правовых актах различной юридической силы, определяющих гражданско-правовую ответственность за причинение вреда недостатками товаров, работ и услуг, а также сложившаяся судебная и правоприменительная практика
Методологической базой исследования явился общенаучный диалектический метод познания. Наряду с общенаучным диалектическим методом использовались и специфические частно-научные методы: системный, логический, исторический, сравнительно -правовой.
Теоретическая оценка вопросов, рассматриваемых в данной работе, стала возможна благодаря научным трудам: Шершеневича Г. Ф., Родионова О. М., Шевченко А.С., Коблова А. С., Федосеева В. В.., Белова В. А., Чернова О. А., Козловой Н. В., Иванова А. И., Сердюкова К. А. Чеговадзе Л. А., Гиоева Ю. Ю., Белоножкина А. Ю., Иванчак А. И., Малеиной М. Н., Суханова Е. А., Трапезниковой А. В., Красавчиковой Л. О.и др. Научная библиография - книги, журналы, статьи - предоставляет различные точки зрения на определенные вопросы, освещая основные проблемы.
Для наиболее полного и точного изучения вопроса были использованы нормативные правовые акты, такие как Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральные законы, а также судебные акты высших инстанций: Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, решения судов различных инстанций.
Безусловно, право не сможет притязать в качестве разрешающего инструмента при обеспечении безопасности промышленного продукта, товара или услуги. Для решения данной проблемы необходимо объединение в усилиях как юриспруденции так и практики, формирования производительной мощности и совершенствование экономической политики государства. В данном случае ни политические взгляды государства в этой области для необходимости технической безопасности и стандартизации выпускаемой продукции, работ и услуг, как бы не были совершенны стандарты. При этом даже конкурентная борьба не может обеспечить проблемы в достаточном объеме, так как у новейших видов изделий недостатки и опасные свойства раскрываются только по истечении определенного времени с момента начального производства.
Правовой институт данной ответственности за вред, который причинен потребителю либо его имуществу дефектами товара, работы либо услуги, не может считаться новшеством ни отечественного права, ни законодательства зарубежных стран. Данному правовому институту насчитывают многовековую историю в юриспруденции стран Европейского Союза. В Российской Федерации нормы, которые регулируют указанный вид внедоговорной ответственности, в первый раз упомянуты в Законе от 22.05.1991 No2184-1 «О защите прав
потребителей».
Повышается практическая значимость защиты прав потребителей в контексте экономической интеграции отечественной экономики России на
уровне региональных (АТЭС, БРИКС, ЕАЭС) и мировых форм экономического сотрудничества (ВТО), а также развития
высокотехнологичных технологий, что привело к появлению на рынках высокотехнологичных товаров и услуг.
Как демонстрирует международный опыт, положительные результаты, которые проводятся разработчиками новых технологий или
производителями товаров, подрядчиками, которые применяют данные технологии, технических испытаний, экспертиз только изредка могут гарантировать безопасность определенных товаров, работ или услуг для потребителей в связи с наличием ранее неизвестных вредных элементов в данном виде товаров, работ или услуг.
Правовая природа института обязательств по возмещению ущерба, который причинен дефектами товаров, работ или услуг, также вызывает бесчисленные дискуссии и противоречивые обсуждения. Кроме того, споры относятся не только отдельных проблемных вопросов, также рассматривается понятие института обязательств по возмещению ущерба, причиненного дефектами товаров, работ или услуг.
Актуальность темы обусловлена также широкой распространенностью таких отношений в правоприменительной практике, неоднозначность судебных решений по отдельным спорам о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие недостатков товаров, работ, услуг, неоднозначные теоретические взгляды на вопросы что подразумевает под собой понятие обязательств по возмещению вреда причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг, а также из каких элементов состоит данный институт.
Все это придает проблеме обязательств по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работ и услуг практический и теоретический интерес.
Все вышесказанное свидетельствует об актуальности и практической значимости проблемы, формирует научный интерес к ее разработке и определяет выбор темы
Цель данной работы: комплексное раскрытие понятия и значение института обязательств по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работ или услуг в законодательстве и науке Российской Федерации и за рубежом, проанализировать имеющиеся проблемы и существующие концепции, а также рассмотреть особенности содержания и условий ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть понятие и значение института обязательств по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работ или услуг в Российской Федерации;
- изучить понятие и значение института обязательств по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работ или услуг в Г ермании;
- рассмотреть обязательства по возмещению вреда, причиненного недостатками товара, в системе гражданско-правовых обязательств;
- проанализировать понятие и элементы обязательств по возмещению вреда, причиненного недостатками, товара, работы, услуги;
- изучить проблемы практического применения норм об ответственности за причинение вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, закрепленных в нормативных правовых актах различной юридической силы, определяющих гражданско-правовую ответственность за причинение вреда недостатками товаров, работ и услуг, а также сложившаяся судебная и правоприменительная практика
Методологической базой исследования явился общенаучный диалектический метод познания. Наряду с общенаучным диалектическим методом использовались и специфические частно-научные методы: системный, логический, исторический, сравнительно -правовой.
Теоретическая оценка вопросов, рассматриваемых в данной работе, стала возможна благодаря научным трудам: Шершеневича Г. Ф., Родионова О. М., Шевченко А.С., Коблова А. С., Федосеева В. В.., Белова В. А., Чернова О. А., Козловой Н. В., Иванова А. И., Сердюкова К. А. Чеговадзе Л. А., Гиоева Ю. Ю., Белоножкина А. Ю., Иванчак А. И., Малеиной М. Н., Суханова Е. А., Трапезниковой А. В., Красавчиковой Л. О.и др. Научная библиография - книги, журналы, статьи - предоставляет различные точки зрения на определенные вопросы, освещая основные проблемы.
Для наиболее полного и точного изучения вопроса были использованы нормативные правовые акты, такие как Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральные законы, а также судебные акты высших инстанций: Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, решения судов различных инстанций.
К гражданским правонарушениям причисляются обязательства по возмещению ущерба, причиненного дефектами товаров, работ или услуг. Тем не менее, лишь этим не ограничивается их роль в устройстве гражданского правового регулирования общественных отношений.
Вся суть и значение данного института в цивилистике невозможно понять без анализа его взаимосвязи с гражданским правовым регулированием предпринимательской и профессиональной деятельности. А также гражданскими правовыми средствами защиты прав потребителей, гражданско-правовой ответственностью в случае нарушения обязательств, юридической ответственностью изготовителя, исполнителя, продавца при гарантированности безопасности продукции, работ и услуг.
В структуре средств правовой защиты данный правовой институт внедоговорной ответственности выступает как единственный способ воздействия на предпринимательскую сферу и защиту прав и законных интересов граждан.
Во многих развитых странах мира исторически сформировался большой массив законов, которые регулируют вопросы, связанные с защитой прав потребителей. В России, первая попытка комплексного решения оптимизации правового регулирования в сфере защиты прав потребителей являлась разработка и принятие закона «О защите прав потребителей».
Тем не менее, все вопросы, которые касаются защиты прав потребителей в определенных зонах обслуживания, в рамках одного конкретного закона урегулировать не представляется возможным.
Таким образом, принятие законов в конкретных областях, будут с одной стороны, распространять общие положения о защите прав потребителей на все сферы их взаимоотношений с производителями товаров и услуг, а также предприятий и организаций торговли, а с другой стороны, создавать подходящие условия для возможно дальнейшего совершенствования отраслевого и комплексного законодательства.
Вопреки тому, что закон «О защите прав потребителей» и Гражданский кодекс Российской Федерации регулярно обновляется, анализируя судебную практику применения законодательства о защите прав потребителей стоит сделать вывод о том, что значительные положения, вызывают вопросы у правоприменителей из-за достаточно нечеткого регулирования определенных правовых норм, а именно в законе «О защите прав потребителей».
Обязательства по возмещению вреда, причиненного недостатками товара, относятся к группе деликтных обязательств и представляют собой одну из форм гражданско-правовой ответственности.
По мнению достаточного большинства правоведов, для гражданско- правовой ответственности характерно не всякое государственное принуждение, а только принуждение к несению отрицательных имущественных последствий, которые возникают в связи с неисполнением, а также ненадлежащим исполнением обязанности из договора, из причинения внедоговорного вреда.
Нет сомнений в том, что изучаемый вид правовых отношений имеет как общие черты всех деликтных обязательств так и особенности, которые присущи только данному деликту или группе аналогичных правонарушений. (Как и любой из деликтов, причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ или услуг вызывает «внедоговорные обязательства» между причинителем вреда и потерпевшим).
Данное обязательство не отменяет и не заменяет обязательств, которые могут существовать между потерпевшим и ответственным лицом до и независимо от факта причинения вреда. Отчего необходимо всегда отличать те права и обязанности, существующие в рамках договорных обязательств от прав и обязанностей, которые возникают в силу самого факта причинения вреда.
В случае, когда недостатки товара (работы, услуги) влекут за собой причинение вреда жизни, здоровью или имуществу, отношения, которые возникают из возмещения такого вреда, должны регулироваться нормами о деликтных обязательствах.
Эта группа норм касается в основном отношений с участием граждан- потребителей (розничная торговля, бытовые услуги) кроме того, они применяются для непроизводственных (некоммерческих) юридических лиц.
Ответственность за вред, причиненный недостатками товаров, работ или услуг имеет свои специфические цели, которые направлены на расширение круга ответственности продавца (изготовителя) с целью минимизации дисбаланса в экономических отношениях между потребителем и предпринимателем.
Несмотря на наличие данного института ответственности, далеко не всегда его механизм работает четко и справедливо.
Сегодня определенно можно говорить о трех группах способов, используемых в гражданском праве для защиты интересов потребителей.
Во-первых, это положения договорного (обязательственного) права. Они предоставляют возможность такой защиты лишь при наличии определенных условий: контрагентом потребителя является обычно
продавец, которому, как правило, в таких случаях бывает нечего поставить в вину.
Ведь обычно речь идет о скрытых недостатках, которые проявляются по истечении определенного периода после начала эксплуатации изделия. Так что за исключением фактов ненадлежащей предпродажной подготовки, ненадлежащей информации покупателя об особенностях хранения и эксплуатации продаваемого товара и некоторых других нарушений, связанных с торговой деятельностью, заниматься поиском доказательств виновности продавца становится бессмысленно, так как в действительности речь может идти лишь о механизме переложения на его плечи последствий деятельности других лиц.
Во-вторых, это нормы общей деликтной ответственности, устанавливающие обязанность возмещения причиненного вреда всем тем лицам, с которыми причинитель вреда в договорных отношениях не состоит.
Однако и здесь, во-первых, предполагается наличие вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ). И хотя распределение бремени доказывания по гражданским делам обычно исходит из презумпции виновности причинителя вреда (п. 2 ст. 164 ГК), это мало облегчает положение потерпевшего. Ведь наличие вреда, причинную связь и, самое главное, противоправность действий причинителя вреда должен доказывать именно он.
Для данного вида обязательств речь может идти об отступлениях от требований государственных стандартов, технических условий и других обязательных документов нормативного характера, относящихся к условиям хранения, производства и реализации тех или иных видов продукции, выполнению работ и оказанию услуг....
Вся суть и значение данного института в цивилистике невозможно понять без анализа его взаимосвязи с гражданским правовым регулированием предпринимательской и профессиональной деятельности. А также гражданскими правовыми средствами защиты прав потребителей, гражданско-правовой ответственностью в случае нарушения обязательств, юридической ответственностью изготовителя, исполнителя, продавца при гарантированности безопасности продукции, работ и услуг.
В структуре средств правовой защиты данный правовой институт внедоговорной ответственности выступает как единственный способ воздействия на предпринимательскую сферу и защиту прав и законных интересов граждан.
Во многих развитых странах мира исторически сформировался большой массив законов, которые регулируют вопросы, связанные с защитой прав потребителей. В России, первая попытка комплексного решения оптимизации правового регулирования в сфере защиты прав потребителей являлась разработка и принятие закона «О защите прав потребителей».
Тем не менее, все вопросы, которые касаются защиты прав потребителей в определенных зонах обслуживания, в рамках одного конкретного закона урегулировать не представляется возможным.
Таким образом, принятие законов в конкретных областях, будут с одной стороны, распространять общие положения о защите прав потребителей на все сферы их взаимоотношений с производителями товаров и услуг, а также предприятий и организаций торговли, а с другой стороны, создавать подходящие условия для возможно дальнейшего совершенствования отраслевого и комплексного законодательства.
Вопреки тому, что закон «О защите прав потребителей» и Гражданский кодекс Российской Федерации регулярно обновляется, анализируя судебную практику применения законодательства о защите прав потребителей стоит сделать вывод о том, что значительные положения, вызывают вопросы у правоприменителей из-за достаточно нечеткого регулирования определенных правовых норм, а именно в законе «О защите прав потребителей».
Обязательства по возмещению вреда, причиненного недостатками товара, относятся к группе деликтных обязательств и представляют собой одну из форм гражданско-правовой ответственности.
По мнению достаточного большинства правоведов, для гражданско- правовой ответственности характерно не всякое государственное принуждение, а только принуждение к несению отрицательных имущественных последствий, которые возникают в связи с неисполнением, а также ненадлежащим исполнением обязанности из договора, из причинения внедоговорного вреда.
Нет сомнений в том, что изучаемый вид правовых отношений имеет как общие черты всех деликтных обязательств так и особенности, которые присущи только данному деликту или группе аналогичных правонарушений. (Как и любой из деликтов, причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ или услуг вызывает «внедоговорные обязательства» между причинителем вреда и потерпевшим).
Данное обязательство не отменяет и не заменяет обязательств, которые могут существовать между потерпевшим и ответственным лицом до и независимо от факта причинения вреда. Отчего необходимо всегда отличать те права и обязанности, существующие в рамках договорных обязательств от прав и обязанностей, которые возникают в силу самого факта причинения вреда.
В случае, когда недостатки товара (работы, услуги) влекут за собой причинение вреда жизни, здоровью или имуществу, отношения, которые возникают из возмещения такого вреда, должны регулироваться нормами о деликтных обязательствах.
Эта группа норм касается в основном отношений с участием граждан- потребителей (розничная торговля, бытовые услуги) кроме того, они применяются для непроизводственных (некоммерческих) юридических лиц.
Ответственность за вред, причиненный недостатками товаров, работ или услуг имеет свои специфические цели, которые направлены на расширение круга ответственности продавца (изготовителя) с целью минимизации дисбаланса в экономических отношениях между потребителем и предпринимателем.
Несмотря на наличие данного института ответственности, далеко не всегда его механизм работает четко и справедливо.
Сегодня определенно можно говорить о трех группах способов, используемых в гражданском праве для защиты интересов потребителей.
Во-первых, это положения договорного (обязательственного) права. Они предоставляют возможность такой защиты лишь при наличии определенных условий: контрагентом потребителя является обычно
продавец, которому, как правило, в таких случаях бывает нечего поставить в вину.
Ведь обычно речь идет о скрытых недостатках, которые проявляются по истечении определенного периода после начала эксплуатации изделия. Так что за исключением фактов ненадлежащей предпродажной подготовки, ненадлежащей информации покупателя об особенностях хранения и эксплуатации продаваемого товара и некоторых других нарушений, связанных с торговой деятельностью, заниматься поиском доказательств виновности продавца становится бессмысленно, так как в действительности речь может идти лишь о механизме переложения на его плечи последствий деятельности других лиц.
Во-вторых, это нормы общей деликтной ответственности, устанавливающие обязанность возмещения причиненного вреда всем тем лицам, с которыми причинитель вреда в договорных отношениях не состоит.
Однако и здесь, во-первых, предполагается наличие вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ). И хотя распределение бремени доказывания по гражданским делам обычно исходит из презумпции виновности причинителя вреда (п. 2 ст. 164 ГК), это мало облегчает положение потерпевшего. Ведь наличие вреда, причинную связь и, самое главное, противоправность действий причинителя вреда должен доказывать именно он.
Для данного вида обязательств речь может идти об отступлениях от требований государственных стандартов, технических условий и других обязательных документов нормативного характера, относящихся к условиям хранения, производства и реализации тех или иных видов продукции, выполнению работ и оказанию услуг....
