Содержание 1
Введение 3
Глава 1. Пересмотр приговоров в российском уголовном процессе 6
1.1. Правовая природа апелляционного производства, формы апелляции . 6
1.2. Пересмотр приговоров в российском уголовном процессе 15
Глава 2. Проблемы действующего апелляционного производства и пути их решения. 27
2.1. Противоречивость правового регулирования института апелляции. . 27
2.2. Практическое отторжение полноценного апелляционного производства 38
2.3. Неэффективность апелляционного судопроизводства 45
Заключение 54
Список использованных источников 56
Приложение А 65
В настоящее время институт апелляционного производства с «легкой подачи» бывшего Президента Российской Федерации является неотъемлемой стадией уголовного судопроизводства. Реформирование института апелляции, распространившее апелляционный порядок обжалования на все решения судов первой инстанции, в том числе промежуточные, привело к появлению множества вопросов и проблем с реализацией на практике положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Это, соответственно, требует детального анализа существующего порядка пересмотра судебных решений в суде апелляционной инстанции, поиска причин указанных проблем для формирования предложений по их решению.
Проблемы связаны с отсутствием четкого понимания правовой природы апелляционного производства, непоследовательностью реформирования порядка пересмотра приговоров судов первой инстанции, в связи с чем на практике апелляционное производство превращается из пересмотра судебного решения по существу в исследование письменных материалов.
Важность указанных вопросов связана с тем, что при существующей системе проверки судебных решений апелляционная инстанция - последняя инстанция, в которой рассматриваются фактические обстоятельства дела.
Целью данной дипломной работы является анализ института апелляции, выявление проблем в существующем апелляционном производстве и формулирование предложений по их решению.
Для достижения указанной цели в дипломной работе решаются следующие задачи:
1. Изучение теоретических источников, посвященных теме исследования, а именно: сущности апелляции, истории пересмотра приговоров в России, состояния современного апелляционного производства;
2. Анализ процессуального законодательства, начиная с Устава уголовного судопроизводства 1864 года и заканчивая действующим Уголовно-процессуальным кодексом;
3. Анализ результатов наблюдения производства в апелляционной инстанции по уголовным делам на примере Красноярского краевого суда;
4. Поиск причин проблем современного апелляционного производства, формирование предложений по их решению.
Объектом исследования в настоящей работе выступают правоотношения, возникающие в сфере уголовно-процессуальной деятельности по обжалованию и пересмотру не вступивших в законную силу решений суда в порядке апелляционного производства.
Предметом изучения является деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел в апелляционном порядке.
Теоретической базой дипломной работы явились труды: И.Я. Фойницкого, А.А. Давлетова, А.С. Барабаша, М.С. Строговича, Н.Н. Ковтуна, Н.Н. Мазиной, А.А. Васяева, В.А. Давыдова, В.М Корнукова, О.А. Калякина, Н.В. Сидоровой, М.В. Духовского, Б.А. Филимонова, Л.А Воскобитовой, Н.И. Шелепанова, А.К. Фон-Резона и других.
Нормативную базу составили: Устав уголовного судопроизводства 1864 года, Декреты советской власти «О суде» № 1 от 05.12.1917, № 2 от 15.02.1918, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25.05.1922, Основы уголовного судопроизводства СССР от 25.12.1958, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960, Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ, Конституция РФ, международно-правовые акты.
Для достижения поставленных в настоящей работе целей и задач использовались метод диалектического познания, а также общенаучные (исторический, системно-структурный) и частнонаучные методы познания сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.). Среди социологических приёмов применялись: наблюдение, анализ статистических данных.
Настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников.
Для начала хотелось бы заметить, что в настоящей дипломной работе исследование института апелляции производится только в отношении апелляционного порядка обжалования приговоров судов первой инстанции.
Проведенное в рамках данной работы исследование позволило получить представление о правовой природе, содержании апелляционного производства, о действующем порядке апелляционного судопроизводства, выявить проблематичные моменты, а также позволило выявить ряд причин указанных проблем с предложением вариантов их решения.
Действующий порядок апелляции свидетельствует о том, что в настоящих условиях полная апелляция невозможна. Это подтверждается также историей российского апелляционного производства, в котором в каждый период исторического развития предусматривались какие-либо «изъятия» из полной апелляции.
Даже закрепление широких возможностей за апелляционной инстанцией, позволяющей ей осуществить полный пересмотр дела по существу по правилам суда первой инстанции, не приводит к реализации этих положений на практике. При реализации практической деятельности встречаем максимально усеченный вариант апелляции, который тождественен модели «расширенной кассации», свойственной советскому уголовному процессу. На это есть ряд причин, которые связаны как с несовершенством правового регулирования института апелляции, с непринятием апелляционного производства на практике, а также с невозможностью апелляционного производства реализовать свое назначение.
Представляется, что одним из вариантов разрешения указанных проблем является ликвидация апелляционного производства и введение «расширенного кассационного» производства.
Данный вывод сформировался в результате изучения теоретической литературы, а также в результате проведенного наблюдения за ходом судебного разбирательства в Красноярском краевом суде.
В заключение сформулируем основные положения работы:
1. В Российской Федерации в имеющихся условиях полная апелляция, к которой стремится законодатель при реформировании института пересмотра судебных решений судов первой инстанции, невозможна, поэтому законодатель воспринял форму неполной апелляции;
2. Неполная апелляция в свою очередь не является надлежащей формой для выражения содержания деятельности апелляционных судов - пересмотр дела по существу;
3. Но даже полная апелляция не способна эффективно осуществить пересмотр дела по существу, поскольку имеет худшие условия, чем в суде первой инстанции: в ней сложнее обеспечить непосредственность судебного разбирательства, а также значительно ухудшается состояние доказательств. Для реализации назначения апелляционного производства - недопущения вступления в силу неправосудных приговоров - и для устранения хотя бы одного из имеющихся у апелляционной инстанции недостатка - затруднительность обеспечения непосредственности судебного разбирательства - необходимо новое полноценное разбирательство по делу, которое может быть осуществлено только в суде первой инстанции. Для это у суда, осуществляющего проверку приговора суда первой инстанции, должно быть полномочие на направление дела на новое рассмотрение, то есть либо неполная апелляция, либо кассация, в том числе в одной из ее форм - «расширенная».
4. Существующая форма апелляционного производства - неполная - по своей сути тождественна замененной «советской кассации», ввиду чего возникает вопрос: если апелляция иной быть не может, если апелляционное производство не способно реализовать свое назначение, действительно ли необходимо российскому уголовному процессу апелляционное производство?
По мнению автора, лучшим решением имеющихся проблем для обеспечения права на справедливое судебное разбирательство необходимо устранить апелляционное производство и ввести «расширенную кассацию».
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
