Помощь студентам в учебе
Проблемы правового регулирования гражданского судопроизводства в деятельности мировых судей
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1 ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ
ИНСТИТУТА МИРОВЫХ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§1.1 История образования и развития института мировых судей в
России 9
§1.2 Деятельность мирового судьи в гражданском судопроизводстве 17
ГЛАВА 2 СОВРЕМЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА ГРАЖДАНСКОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ
§2.1 Правовые проблемы и пробелы в исковом производстве 29
§2.2 Правовые проблемы и пробелы в приказном производстве 42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 60
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1 ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ
ИНСТИТУТА МИРОВЫХ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§1.1 История образования и развития института мировых судей в
России 9
§1.2 Деятельность мирового судьи в гражданском судопроизводстве 17
ГЛАВА 2 СОВРЕМЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА ГРАЖДАНСКОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ
§2.1 Правовые проблемы и пробелы в исковом производстве 29
§2.2 Правовые проблемы и пробелы в приказном производстве 42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 60
Проблема устройства суда и его функционирования всегда была востребована для человечества, ведь именно судебная система позволяет наиболее эффективно и справедливо решать споры различного характера.
Общество весьма конфликтно. Каждый день мы становимся участниками гражданских правоотношений, но не всегда люди способны договориться и именно в этот момент многие обращаются к судебной системе.
С развитием общества предмет спора, может, и не менялся, но возникали более новые ситуации, при которых старые нормы не могли быть эффективны.
Развитие судебной ветви в нашей стране отражает процесс постепенного формирования в России правового государства. Решение этой задачи предполагает утверждение в государстве власти закона, право толкования и применения которого принадлежит только суду. Создав мировое судейство в системе судов общей юрисдикции, наделив особыми правами и специфической компетенцией, законодатель не учёл специфику разрешаемых дел и не закрепил никаких особенностей процесса. Разрешение современных правовых проблем, что сейчас способствуют появлению новых пробелов, натолкнуло на написание данной работы. Учитывая вышеуказанное, тема настоящей дипломной работы актуальна и своевременна в настоящий момент.
Объектом изучения в данном исследовании являются общественные отношения, контролирующие гражданское судопроизводство мирового судьи.
Предметом в данной работе являются нормативно-правовые акты и правовые нормы, контролирующие производство по гражданским делам мировых судей.
Целью настоящей дипломной работы является всестороннее изучение проблем и пробелов гражданского процесса в деятельности мирового судейства, а так же обоснованные предложения в изменение в законодательство, с целью восполнения пробелов и решения проблем.
В основе написания данной работы лежат такие методы, как сравнение, анализ, синтез, а так же были применены специальные методы: специально-юридический, сравнительного правоведения и нормативно-логический. Комплексный подход к изучению выбранной темы и позволил выявить недостатки системы и внести предложения по их устранению.
Для наилучшего достижения указанной цели, выпускная квалификационная работа имеет следующую структуру: введение; две главы, первая - историко-теоретическая, вторая носит более практический характер; заключение, в котором содержится вывод по проделанной работе и библиографический список.
Научная новизна исследования определяется поднятием открытых вопросов в судебном производстве. Так же, можно выделить, что в данной работе произведен анализ тонкостей гражданского судопроизводства у мирового судьи на основе комплексного изучения действующего гражданского процессуального законодательства, судебной практики, обнаружены недочеты и явные пробелы в правовом регулировании. В процессе проведенного исследования рассмотрены и конкретизированы особенности судопроизводства по гражданским делам у мирового судьи, сформулированы конкретные планы по совершенствованию
законодательства. На основании этого подведены новые итоги и внесены конкретные предложения по совершенствованию норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и иных нормативно-правовых актов, регулирующих гражданское судопроизводство у мирового судьи.
Практическая значимость дипломной работы заключается в возможности использования результатов и материалов при разработке учебно-методического материала, так же при написании курсовых и контрольных работ по вопросу института мировых судей.
Общество весьма конфликтно. Каждый день мы становимся участниками гражданских правоотношений, но не всегда люди способны договориться и именно в этот момент многие обращаются к судебной системе.
С развитием общества предмет спора, может, и не менялся, но возникали более новые ситуации, при которых старые нормы не могли быть эффективны.
Развитие судебной ветви в нашей стране отражает процесс постепенного формирования в России правового государства. Решение этой задачи предполагает утверждение в государстве власти закона, право толкования и применения которого принадлежит только суду. Создав мировое судейство в системе судов общей юрисдикции, наделив особыми правами и специфической компетенцией, законодатель не учёл специфику разрешаемых дел и не закрепил никаких особенностей процесса. Разрешение современных правовых проблем, что сейчас способствуют появлению новых пробелов, натолкнуло на написание данной работы. Учитывая вышеуказанное, тема настоящей дипломной работы актуальна и своевременна в настоящий момент.
Объектом изучения в данном исследовании являются общественные отношения, контролирующие гражданское судопроизводство мирового судьи.
Предметом в данной работе являются нормативно-правовые акты и правовые нормы, контролирующие производство по гражданским делам мировых судей.
Целью настоящей дипломной работы является всестороннее изучение проблем и пробелов гражданского процесса в деятельности мирового судейства, а так же обоснованные предложения в изменение в законодательство, с целью восполнения пробелов и решения проблем.
В основе написания данной работы лежат такие методы, как сравнение, анализ, синтез, а так же были применены специальные методы: специально-юридический, сравнительного правоведения и нормативно-логический. Комплексный подход к изучению выбранной темы и позволил выявить недостатки системы и внести предложения по их устранению.
Для наилучшего достижения указанной цели, выпускная квалификационная работа имеет следующую структуру: введение; две главы, первая - историко-теоретическая, вторая носит более практический характер; заключение, в котором содержится вывод по проделанной работе и библиографический список.
Научная новизна исследования определяется поднятием открытых вопросов в судебном производстве. Так же, можно выделить, что в данной работе произведен анализ тонкостей гражданского судопроизводства у мирового судьи на основе комплексного изучения действующего гражданского процессуального законодательства, судебной практики, обнаружены недочеты и явные пробелы в правовом регулировании. В процессе проведенного исследования рассмотрены и конкретизированы особенности судопроизводства по гражданским делам у мирового судьи, сформулированы конкретные планы по совершенствованию
законодательства. На основании этого подведены новые итоги и внесены конкретные предложения по совершенствованию норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и иных нормативно-правовых актов, регулирующих гражданское судопроизводство у мирового судьи.
Практическая значимость дипломной работы заключается в возможности использования результатов и материалов при разработке учебно-методического материала, так же при написании курсовых и контрольных работ по вопросу института мировых судей.
Подробно изучив и проанализировав многие проблемы правового регулирования гражданского судопроизводства в деятельности мировых судей хочется привести все к логическому выводу.
Весь гражданский процесс идет строго в соответствии с актуальным и действующим законодательством. Но даже учитывая насколько огромна действующая правовая платформа, но к сожалению, вся практика не раскрывает более широко процессуальные тонкости деятельности мировых удей.
Рассмотрев теорию и практику при написании данного исследования, так же считаю важным отметить, что достаточно часто имеет место быть такой момент, что вопросы теории и практики просто не совпадают друг с другом.
Про исковое производство можно сказать следующее, что законодательно не ограничены категории дел, что подсудны мировым судьям, так же в данном процессе рассматривается большая часть дел.
Все-таки основной проблемой, что так же и высказывают ученые, указанные в работе, на данный момент является определение подсудности.
К итоговому выводу про приказное производство следует отнести, что приказное производство представляет собой упрощенную процедуру гражданского процесса
В комплексе, мировые судьи, как институт в современной мире юриспруденции достаточно гармонично входит в структуру и отвечает реалиям, но, проведя тщательный анализ как судебной практики с судебных участков, так и действующего законодательства, все равно можно выявить пробелы, как в установлении подсудности при подаче заявления на выдачу судебного приказа, так и при достаточно полном извещении должника о выдаче судебного приказа.
Выявленные пробелы показывают, что при наличии достаточно огромной правовой базы, все равно еще имеются пробелы, которые необходимо устранять.
Отталкиваясь от вышенаписанного исследования, считаю необходимо внести следующие коррективы, для усовершенствования действующего законодательства регулирующего гражданское судопроизводство в деятельности мирового судьи в Российской Федерации,
1. Предложение о внесение изменений в ограничение подсудности мировых судей при выдаче судебного приказа
Законодательно установлено
Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ: «Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа».
В соответствии с п 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ «Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей».
Недостатки
Одним из недостатков данных положений является возникновение довольно странной ситуации в определении подсудности дел мировым судьям. Получается, что в порядке искового производства мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей, а в порядке приказного производства - на любую сумму, что укажет заявитель.
Предложение
Расширить п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ формулировкой «на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей», и изложить ее в следующей редакции: «Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей».
Обоснование
Институт мировых судей создан для рассмотрения малых споров, что является способом разгрузки работы районных и городских судов.
Судебный приказ - упрощенная процедура гражданского процесса, поэтому, если говорить о взыскании более крупных денежных сумм (свыше 50 тыс. руб.), необходимо такие дела рассматривать в порядке искового производства с обязательным участием ответчика в судебном заседании.
Так как должник не всегда получает, направленную ему копию судебного приказа, а иногда он вообще не знает за что и почему с него идет взыскание денежных средств, поэтому он просто лишен возможности вовремя подать возражения относительно исполнения судебного приказа.
Это лишний раз говорит о том, что внесение корректив позволит в дальнейшем более конкретно определять подсудность мировых судей при вынесении судебных приказов по имущественным спорам.
2. Предложение о внесение изменений, касающихся порядка извещения должника о выдаче судебного приказа
Законодательно установлено
Статья 128 ГПК РФ: «Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения».
Недостатки
В указанной статье указывается только на единственный вариант представления возражений относительно исполнения судебного приказа «в течение десяти дней со дня его получения».
Но, как часто бывает, судебный приказ не был получен должником, например, копия судебного приказа вернулась с отметкой «истек срок хранения», либо «отсутствие адресата по указанному адресу». Получается, что должник автоматически лишается возможности представления возражений.
В практике закрепилось, что судебный приказ после возвращения на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» подлежит исполнению по истечении десяти дней со дня его возврата по почтовому штемпелю.
Предложение
Внести дополнение в статью 128 ГПК РФ следующей формулировкой:
«В случае неполучения должником копии судебного приказа за истечением срока хранения, копия судебного приказа направляется повторно.
В случае повторного неполучения копии судебного приказа должником, он подлежит исполнению по истечении десяти дней со дня возврата.
В случае неполучения должником копии судебного приказа, в связи с отсутствием адресата, необходимо установить местонахождение должника. По информации из адресной справки
Если должник зарегистрирован по указанному адресу, но не проживает или место жительства неизвестно, то направлять копию судебного приказа повторно, а в случае повторного неполучения исполнять по истечении десяти дней со дня возврата.
Если же должник по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает, то судебный приказ подлежит направлению по месту его фактической регистрации в том же порядке».
Обоснование
Указанная норма обязана быть закреплена в ГПК РФ, чтобы не были нарушены принципы справедливости и законности, и, что не мало важно, главное права должника на обжалование. Вероятно, что должник и не скрывается от получения судебного приказа, а, что может быть, просто о нем не знает.
3. Предложение о внесение изменений, касающихся распределения границ судебных участков
Законодательно установлено
Часть 4 ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»: «Судебные участки создаются из расчета численности
населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тысяч человек создается один судебный участок».
Недостатки
Как показала практика, данное определение границ судебного участка достаточно не корректно, так как не учитываются организации, места торговли и отдыха, расположенных в пределах судебного участка.
Процент правонарушений наиболее высок именно в местах большого скопления людей, а именно, как указано выше - это места торговли и отдыха.
Предложение
Исправить ч. 4 ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», после слов «от 15 до 23 тысяч человек» закрепить следующее «с учетом расположенных на их территории предприятий, организаций, учреждений, мест торговли и отдыха».
Обоснование
Исправление указанной нормы позволит более равномерно распределить границы судебных участков, тем самым снизив нагрузку или распределив более равномерно нагрузку мировых судей, так как очень часто именно в таких местах, где расположены предприятия, учреждения, организации, места отдыха и торговли количество правонарушений выше.
4. Предложение о внесение изменений в институт обеспечительных мер в гражданском процессе
Законодательно установлено
Подраздел II «Исковое производство» раздела II ГПК РФ «Производство в суде первой инстанции» включает в себя главу 13 «Обеспечение иска».
Недостатки
Очевидно то, что норма по обеспечению иска применима лишь в исковом производстве, а при вынесении судебного приказа она не действует.
Предложение
Исключить главу 13 «Обеспечение иска» из подраздела II «Исковое производство» раздела II «Производство в суде первой инстанции» ГПК РФ и включить ее в общую часть ГПК РФ в раздел I «Общие положения» главой 10 «Обеспечительные меры в гражданском процессе».
Обоснование
Обеспечительные меры выступают гарантией защиты прав граждан и юридических лиц. Они способствуют исполнению решения суда в будущем. По судебным приказам подлежат взысканию и требования имущественного характера. В данном случае должник также может предпринять меры и сделать исполнение судебного приказа невозможным. Поэтому в целях единообразного применения норм ГПК РФ действие обеспечительных мер должно распространяться на все виды гражданского судопроизводства.
Весь гражданский процесс идет строго в соответствии с актуальным и действующим законодательством. Но даже учитывая насколько огромна действующая правовая платформа, но к сожалению, вся практика не раскрывает более широко процессуальные тонкости деятельности мировых удей.
Рассмотрев теорию и практику при написании данного исследования, так же считаю важным отметить, что достаточно часто имеет место быть такой момент, что вопросы теории и практики просто не совпадают друг с другом.
Про исковое производство можно сказать следующее, что законодательно не ограничены категории дел, что подсудны мировым судьям, так же в данном процессе рассматривается большая часть дел.
Все-таки основной проблемой, что так же и высказывают ученые, указанные в работе, на данный момент является определение подсудности.
К итоговому выводу про приказное производство следует отнести, что приказное производство представляет собой упрощенную процедуру гражданского процесса
В комплексе, мировые судьи, как институт в современной мире юриспруденции достаточно гармонично входит в структуру и отвечает реалиям, но, проведя тщательный анализ как судебной практики с судебных участков, так и действующего законодательства, все равно можно выявить пробелы, как в установлении подсудности при подаче заявления на выдачу судебного приказа, так и при достаточно полном извещении должника о выдаче судебного приказа.
Выявленные пробелы показывают, что при наличии достаточно огромной правовой базы, все равно еще имеются пробелы, которые необходимо устранять.
Отталкиваясь от вышенаписанного исследования, считаю необходимо внести следующие коррективы, для усовершенствования действующего законодательства регулирующего гражданское судопроизводство в деятельности мирового судьи в Российской Федерации,
1. Предложение о внесение изменений в ограничение подсудности мировых судей при выдаче судебного приказа
Законодательно установлено
Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ: «Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа».
В соответствии с п 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ «Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей».
Недостатки
Одним из недостатков данных положений является возникновение довольно странной ситуации в определении подсудности дел мировым судьям. Получается, что в порядке искового производства мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей, а в порядке приказного производства - на любую сумму, что укажет заявитель.
Предложение
Расширить п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ формулировкой «на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей», и изложить ее в следующей редакции: «Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей».
Обоснование
Институт мировых судей создан для рассмотрения малых споров, что является способом разгрузки работы районных и городских судов.
Судебный приказ - упрощенная процедура гражданского процесса, поэтому, если говорить о взыскании более крупных денежных сумм (свыше 50 тыс. руб.), необходимо такие дела рассматривать в порядке искового производства с обязательным участием ответчика в судебном заседании.
Так как должник не всегда получает, направленную ему копию судебного приказа, а иногда он вообще не знает за что и почему с него идет взыскание денежных средств, поэтому он просто лишен возможности вовремя подать возражения относительно исполнения судебного приказа.
Это лишний раз говорит о том, что внесение корректив позволит в дальнейшем более конкретно определять подсудность мировых судей при вынесении судебных приказов по имущественным спорам.
2. Предложение о внесение изменений, касающихся порядка извещения должника о выдаче судебного приказа
Законодательно установлено
Статья 128 ГПК РФ: «Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения».
Недостатки
В указанной статье указывается только на единственный вариант представления возражений относительно исполнения судебного приказа «в течение десяти дней со дня его получения».
Но, как часто бывает, судебный приказ не был получен должником, например, копия судебного приказа вернулась с отметкой «истек срок хранения», либо «отсутствие адресата по указанному адресу». Получается, что должник автоматически лишается возможности представления возражений.
В практике закрепилось, что судебный приказ после возвращения на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» подлежит исполнению по истечении десяти дней со дня его возврата по почтовому штемпелю.
Предложение
Внести дополнение в статью 128 ГПК РФ следующей формулировкой:
«В случае неполучения должником копии судебного приказа за истечением срока хранения, копия судебного приказа направляется повторно.
В случае повторного неполучения копии судебного приказа должником, он подлежит исполнению по истечении десяти дней со дня возврата.
В случае неполучения должником копии судебного приказа, в связи с отсутствием адресата, необходимо установить местонахождение должника. По информации из адресной справки
Если должник зарегистрирован по указанному адресу, но не проживает или место жительства неизвестно, то направлять копию судебного приказа повторно, а в случае повторного неполучения исполнять по истечении десяти дней со дня возврата.
Если же должник по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает, то судебный приказ подлежит направлению по месту его фактической регистрации в том же порядке».
Обоснование
Указанная норма обязана быть закреплена в ГПК РФ, чтобы не были нарушены принципы справедливости и законности, и, что не мало важно, главное права должника на обжалование. Вероятно, что должник и не скрывается от получения судебного приказа, а, что может быть, просто о нем не знает.
3. Предложение о внесение изменений, касающихся распределения границ судебных участков
Законодательно установлено
Часть 4 ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»: «Судебные участки создаются из расчета численности
населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тысяч человек создается один судебный участок».
Недостатки
Как показала практика, данное определение границ судебного участка достаточно не корректно, так как не учитываются организации, места торговли и отдыха, расположенных в пределах судебного участка.
Процент правонарушений наиболее высок именно в местах большого скопления людей, а именно, как указано выше - это места торговли и отдыха.
Предложение
Исправить ч. 4 ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», после слов «от 15 до 23 тысяч человек» закрепить следующее «с учетом расположенных на их территории предприятий, организаций, учреждений, мест торговли и отдыха».
Обоснование
Исправление указанной нормы позволит более равномерно распределить границы судебных участков, тем самым снизив нагрузку или распределив более равномерно нагрузку мировых судей, так как очень часто именно в таких местах, где расположены предприятия, учреждения, организации, места отдыха и торговли количество правонарушений выше.
4. Предложение о внесение изменений в институт обеспечительных мер в гражданском процессе
Законодательно установлено
Подраздел II «Исковое производство» раздела II ГПК РФ «Производство в суде первой инстанции» включает в себя главу 13 «Обеспечение иска».
Недостатки
Очевидно то, что норма по обеспечению иска применима лишь в исковом производстве, а при вынесении судебного приказа она не действует.
Предложение
Исключить главу 13 «Обеспечение иска» из подраздела II «Исковое производство» раздела II «Производство в суде первой инстанции» ГПК РФ и включить ее в общую часть ГПК РФ в раздел I «Общие положения» главой 10 «Обеспечительные меры в гражданском процессе».
Обоснование
Обеспечительные меры выступают гарантией защиты прав граждан и юридических лиц. Они способствуют исполнению решения суда в будущем. По судебным приказам подлежат взысканию и требования имущественного характера. В данном случае должник также может предпринять меры и сделать исполнение судебного приказа невозможным. Поэтому в целях единообразного применения норм ГПК РФ действие обеспечительных мер должно распространяться на все виды гражданского судопроизводства.
