Помощь студентам в учебе
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА
ГРАЖДАН
Историко-теоретические аспекты института банкротства 10
граждан в Российской Федерации
Сравнительный анализ института банкротства физических
лиц в России и за
23 рубежом
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
БАНКРОТСТВА ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Проблемы правового регулирования банкротства физических 38 лиц и пути их
решения
Ответственность должника и последствия при 49
недобросовестном поведении в процедуре банкротства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 66
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА
ГРАЖДАН
Историко-теоретические аспекты института банкротства 10
граждан в Российской Федерации
Сравнительный анализ института банкротства физических
лиц в России и за
23 рубежом
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
БАНКРОТСТВА ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Проблемы правового регулирования банкротства физических 38 лиц и пути их
решения
Ответственность должника и последствия при 49
недобросовестном поведении в процедуре банкротства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 66
Вопросы, связанные с несостоятельностью гражданина, не исполняющего своих обязательств по уплате долгов, входят в число актуальных проблем гражданского права. Банкротство (несостоятельность) граждан имеет многовековую историю. Несостоятельность привлекала и до сих пор привлекает внимание, как теоретиков, так и практиков в сфере юриспруденции. От правильного, четкого понимания и применения института несостоятельности во многом зависит оздоровление хозяйственной сферы и активизация деятельности участников гражданского оборота, и все это, естественно, оказывает стабилизирующее влияние на экономику. На сегодняшний день банкротство граждан, как явление переходит из сферы теории в сферу практики и, несомненно, нуждается в дальнейшем изучении и совершенствовании как в теоретическом плане, так и в практическом.
Объектом исследования настоящей работы являются общественные правоотношения, возникающие в ходе осуществления процедур банкротства граждан.
Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, которые регулируют институт банкротства граждан.
Целью выпускной квалификационной работы является исследование института банкротства граждан, анализ судебной практики, а также выявление проблем, возникающих в связи с применением правовых норм банкротства.
Задачами исследования являются:
- исследование истории становления и развития института
несостоятельности (банкротства) физических лиц в России и за рубежом;
- изучение общих положений института о несостоятельности граждан и правового статуса участников процедуры банкротства физического лица;
- выявление наиболее проблемных моментов, возникающих во время проведения процедуры банкротства физического лица;
- сравнение законодательства института банкротства граждан в России и за рубежом;
- предложение возможных вариантов решения проблем и коллизий, существующих в правоприменительной практике по несостоятельности физических лиц.
Методы исследования работы следующие: исторический метод, диалектический метод, анализ и синтез, метод сравнения, эмпирический, формально-юридический метод.
Теоретическую базу исследования составляют научные труды, являющиеся основой для исследования и позволившее сохранить преемственность в развитии юридической науки таких ученых-правоведов, как:
- труды дореволюционных цивилистов: А. Х. Гольмстена, К. И.
Малышева, В. С. Садовского, Д. В. Туткевича, Г.Ф. Шершеневича.
- труды советских и современных ученых: В. О. Диденко, Е. Г.
Дорохина, Ю. Д. Жуковой, С. А. Карелиной, Р. Н. Крутикова, А. Я.
Курбатова, Е. С. Пирогова, В. Ф. Попондопуло, И. М. Пятилетовой, И. И. Рахматуллина, С. А. Тальчикова, М. В. Телюкина, В. Н. Ткачева, В. А.
Химичева.
Эмпирической основой диссертационной работы являются судебная практика арбитражных судов, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе судебная практика судов Уральского Федерального округа.
Нормативной основой исследования являются нормативные акты, которые содержат нормы, как частного, так и публичного права. Законодательную базу работы составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Научная новизна полученных выводов и результатов заключается в комплексном подходе рассмотрения исследуемых вопросов банкротства граждан. Комплексность выражается в рассмотрении указанных аспектов с позиции норм и принципов гражданского права, а также норм и принципов процессуального права.
Работа представлена результатами исследования теоретических и практических аспектов несостоятельности граждан Российской Федерации с позиции превентивности (предупреждения) банкротства, с анализированием существующих способов удовлетворения требований кредиторов в период банкротства, восстановления банкрота в статусе полноправного участника гражданских правоотношений. Также автором выдвинуты предложения по внесению изменений и дополнений в Федеральный закон о банкротстве.
Практическая значимость заключается в возможности внесения предлагаемых поправок в законодательство Российской Федерации, регулирующее банкротство граждан, что, в свою очередь, позволит сделать более эффективной работу арбитражных судов и финансовых управляющих. Практическая значимость также обусловлена необходимостью усовершенствования механизма, позволяющего физическим лицам приобрести статус банкрота в судебном порядке в силу имеющихся неразрешимых долговременных финансовых проблем. Некоторые положения диссертации могли бы найти свое отражение в российском законодательстве о несостоятельности физических лиц (граждан).
Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы. В первой главе рассматривается возникновение и становление института банкротства в России, проводится сравнительный анализ банкротства в России и за рубежом. Во второй главе описано правовое регулирование процедур в деле о банкротстве, проблемы и пути их решения. В заключении формулируются основные направления совершенствования законодательства: предложение о внесения дополнений в действующие законодательство, разъяснение правовой концепции банкротства граждан в Российской Федерации.
Объектом исследования настоящей работы являются общественные правоотношения, возникающие в ходе осуществления процедур банкротства граждан.
Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, которые регулируют институт банкротства граждан.
Целью выпускной квалификационной работы является исследование института банкротства граждан, анализ судебной практики, а также выявление проблем, возникающих в связи с применением правовых норм банкротства.
Задачами исследования являются:
- исследование истории становления и развития института
несостоятельности (банкротства) физических лиц в России и за рубежом;
- изучение общих положений института о несостоятельности граждан и правового статуса участников процедуры банкротства физического лица;
- выявление наиболее проблемных моментов, возникающих во время проведения процедуры банкротства физического лица;
- сравнение законодательства института банкротства граждан в России и за рубежом;
- предложение возможных вариантов решения проблем и коллизий, существующих в правоприменительной практике по несостоятельности физических лиц.
Методы исследования работы следующие: исторический метод, диалектический метод, анализ и синтез, метод сравнения, эмпирический, формально-юридический метод.
Теоретическую базу исследования составляют научные труды, являющиеся основой для исследования и позволившее сохранить преемственность в развитии юридической науки таких ученых-правоведов, как:
- труды дореволюционных цивилистов: А. Х. Гольмстена, К. И.
Малышева, В. С. Садовского, Д. В. Туткевича, Г.Ф. Шершеневича.
- труды советских и современных ученых: В. О. Диденко, Е. Г.
Дорохина, Ю. Д. Жуковой, С. А. Карелиной, Р. Н. Крутикова, А. Я.
Курбатова, Е. С. Пирогова, В. Ф. Попондопуло, И. М. Пятилетовой, И. И. Рахматуллина, С. А. Тальчикова, М. В. Телюкина, В. Н. Ткачева, В. А.
Химичева.
Эмпирической основой диссертационной работы являются судебная практика арбитражных судов, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе судебная практика судов Уральского Федерального округа.
Нормативной основой исследования являются нормативные акты, которые содержат нормы, как частного, так и публичного права. Законодательную базу работы составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Научная новизна полученных выводов и результатов заключается в комплексном подходе рассмотрения исследуемых вопросов банкротства граждан. Комплексность выражается в рассмотрении указанных аспектов с позиции норм и принципов гражданского права, а также норм и принципов процессуального права.
Работа представлена результатами исследования теоретических и практических аспектов несостоятельности граждан Российской Федерации с позиции превентивности (предупреждения) банкротства, с анализированием существующих способов удовлетворения требований кредиторов в период банкротства, восстановления банкрота в статусе полноправного участника гражданских правоотношений. Также автором выдвинуты предложения по внесению изменений и дополнений в Федеральный закон о банкротстве.
Практическая значимость заключается в возможности внесения предлагаемых поправок в законодательство Российской Федерации, регулирующее банкротство граждан, что, в свою очередь, позволит сделать более эффективной работу арбитражных судов и финансовых управляющих. Практическая значимость также обусловлена необходимостью усовершенствования механизма, позволяющего физическим лицам приобрести статус банкрота в судебном порядке в силу имеющихся неразрешимых долговременных финансовых проблем. Некоторые положения диссертации могли бы найти свое отражение в российском законодательстве о несостоятельности физических лиц (граждан).
Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы. В первой главе рассматривается возникновение и становление института банкротства в России, проводится сравнительный анализ банкротства в России и за рубежом. Во второй главе описано правовое регулирование процедур в деле о банкротстве, проблемы и пути их решения. В заключении формулируются основные направления совершенствования законодательства: предложение о внесения дополнений в действующие законодательство, разъяснение правовой концепции банкротства граждан в Российской Федерации.
Институт банкротства физических лиц имеет крайне важное значение в сложившейся экономической ситуации в стране и позволяет гражданам реализовывать свое конституционное право на достойную жизнь. Данный институт позволяет упорядочить общественные отношения в сфере потребительского кредитования и является большим шагом вперед в развитии отечественного законодательства о банкротстве.
В ходе диссертационного исследования поставленные цели и установленные для их достижения задачи реализованы в полном объеме. Таким образом, в результате проведенного исследования была изучена и проанализирована процедура признания физического лица банкротом, выявлены проблемы теоретического и практического характера, связанные с реализацией института, предложены пути преодоления названных проблем, предложены рекомендации по совершенствованию правовой регламентации банкротства физических лиц на основе изучения специальной литературы, законодательства о банкротстве и зарубежного опыта.
В качестве основного результата проведенного исследования был сформулирован вывод о необходимости совершенствования института банкротства с целью преодоления возникающих проблем и достижения максимальной эффективности применения норм о банкротстве.
Подводя итог исследованию института банкротства физических лиц, нами выдвинуты следующие предложения:
1. В связи с тем, что в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) установлен размер задолженности для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве для юридических лиц - 300 тысяч рублей, а для граждан - 500 тысяч рублей, полагаем целесообразным уравнять установленный размер для всех субъектов в 300 тысяч рублей путем внесения изменений в ч. 2 ст. 213.3 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ. Снижение порога задолженности поможет облегчить гражданам реализацию их права на обращение в арбитражный суд за признанием их банкротами, не дожидаясь, когда их долг вырастет до 500 тысяч рублей. Данное предложение основано на исследовании складывающейся судебной практики и субъективной оценке ситуации автором диссертационного исследования.
2. Ввиду того, что гражданин, испытывающий финансовые трудности, не имеет возможности оплатить услуги (вознаграждение) конкурсного управляющего, что является обязательным для рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом, полагаем возможным возложение обязанностей финансового управляющего на такие органы государственной власти, как служба судебных приставов либо Федеральная налоговая служба, либо оплата услуг финансового управляющего будет происходить за счет средств кредиторов должника. Иначе гражданин - предполагаемый банкрот, лишен возможности реализовать свое право на подачу заявления в арбитражный суд о признании его банкротом.
3. Также в связи с безденежьем гражданина-должника и невозможностью изыскания денежных средств для участия в деле о своем банкротстве, предлагаем введение упрощенной процедуры банкротства как минимум в отношении граждан, не имеющих имущества для реализации.
4. Законом о банкротстве (п. 5 ст. 213. 11) закреплено, что
«В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по
приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств». Полагаем, что в указанной статье говорится о том, что, только начиная с 50 000 рублей гражданин- должник вправе совершать сделки с письменного согласия финансового управляющего, но по некоторым требованиям кредиторов сумма может
составлять менее 50 000 руб. В данном случае очевидно нарушение прав кредиторов по удовлетворению их требований. Кроме того, некоторое количество сделок, которые варьируются до 50 000 рублей, могут составлять денежную сумму, достаточную для удовлетворения требований всех кредиторов. В связи с чем, предлагается изложить в новой редакции п. 5 ст. 213. 11 Федерального закона о банкротстве таким образом: «В ходе
реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по
приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пять тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств».
Данное изменение нормы указанной статьи послужит удовлетворению требований кредиторов, чья задолженность составляет менее 50 000 рублей, тем самым, не нарушая их права.
5. В ст. 131 Федерального закона о банкротстве закреплены перечень и виды имущества должника, выявленные в ходе конкурсного производства, которое и составляет конкурсную массу. Считаем важным установить «иммунитет» на единственное жилое помещение должника. В частности, допустить взыскание на единственное жилое помещение гражданина-должника в том случае, если оно будет превышать двукратную социальную норму - 18 кв. м. на человека. Тем самым, считаем возможным дополнить статью 131 Закона еще одним пунктом: «В случае, если у должника единственное жилое помещение, то включить его в конкурсную массу допускается при условии, если данное жилое помещение превышает двукратную социальную норму на человека - 18 кв. м.».
Так, можно утверждать, что введение в 2015 году в закон о банкротстве норм, регулирующих банкротство граждан, характеризуется позитивной мерой не только для граждан, но и для взыскателей. Проведенный анализ научной литературы и судебной практики по рассматриваемой нами теме дает возможность сформулировать основные преимущества процедуры банкротства для граждан:
— банкротство предполагает использование многих способов погашения задолженности, применяя различные процедуры, предоставляя возможность в добровольном порядке удовлетворить требования всех кредиторов;
— банкротство предоставляет должнику отсрочку для удовлетворения требований кредиторов (заметим, что такая мера отсутствует при взыскании долга в ходе исполнительного производства в службе приставов;
— банкротство дает возможность должнику распорядиться своим имуществом в целях погашения долга на более эффективные условиях, чем продажа имущества гражданина по экономически невыгодной цене приставами-исполнителями на торгах.
Таким образом, полагаем, что выводы, сформулированные в рамках выпускной квалификационной работы, имеют практическое и теоретическое значение и позволяют раскрыть сущность банкротства физических лиц с учетом имеющихся особенностей, а также установить основные направления совершенствования законодательства в данной сфере.
В ходе диссертационного исследования поставленные цели и установленные для их достижения задачи реализованы в полном объеме. Таким образом, в результате проведенного исследования была изучена и проанализирована процедура признания физического лица банкротом, выявлены проблемы теоретического и практического характера, связанные с реализацией института, предложены пути преодоления названных проблем, предложены рекомендации по совершенствованию правовой регламентации банкротства физических лиц на основе изучения специальной литературы, законодательства о банкротстве и зарубежного опыта.
В качестве основного результата проведенного исследования был сформулирован вывод о необходимости совершенствования института банкротства с целью преодоления возникающих проблем и достижения максимальной эффективности применения норм о банкротстве.
Подводя итог исследованию института банкротства физических лиц, нами выдвинуты следующие предложения:
1. В связи с тем, что в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) установлен размер задолженности для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве для юридических лиц - 300 тысяч рублей, а для граждан - 500 тысяч рублей, полагаем целесообразным уравнять установленный размер для всех субъектов в 300 тысяч рублей путем внесения изменений в ч. 2 ст. 213.3 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ. Снижение порога задолженности поможет облегчить гражданам реализацию их права на обращение в арбитражный суд за признанием их банкротами, не дожидаясь, когда их долг вырастет до 500 тысяч рублей. Данное предложение основано на исследовании складывающейся судебной практики и субъективной оценке ситуации автором диссертационного исследования.
2. Ввиду того, что гражданин, испытывающий финансовые трудности, не имеет возможности оплатить услуги (вознаграждение) конкурсного управляющего, что является обязательным для рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом, полагаем возможным возложение обязанностей финансового управляющего на такие органы государственной власти, как служба судебных приставов либо Федеральная налоговая служба, либо оплата услуг финансового управляющего будет происходить за счет средств кредиторов должника. Иначе гражданин - предполагаемый банкрот, лишен возможности реализовать свое право на подачу заявления в арбитражный суд о признании его банкротом.
3. Также в связи с безденежьем гражданина-должника и невозможностью изыскания денежных средств для участия в деле о своем банкротстве, предлагаем введение упрощенной процедуры банкротства как минимум в отношении граждан, не имеющих имущества для реализации.
4. Законом о банкротстве (п. 5 ст. 213. 11) закреплено, что
«В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по
приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств». Полагаем, что в указанной статье говорится о том, что, только начиная с 50 000 рублей гражданин- должник вправе совершать сделки с письменного согласия финансового управляющего, но по некоторым требованиям кредиторов сумма может
составлять менее 50 000 руб. В данном случае очевидно нарушение прав кредиторов по удовлетворению их требований. Кроме того, некоторое количество сделок, которые варьируются до 50 000 рублей, могут составлять денежную сумму, достаточную для удовлетворения требований всех кредиторов. В связи с чем, предлагается изложить в новой редакции п. 5 ст. 213. 11 Федерального закона о банкротстве таким образом: «В ходе
реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по
приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пять тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств».
Данное изменение нормы указанной статьи послужит удовлетворению требований кредиторов, чья задолженность составляет менее 50 000 рублей, тем самым, не нарушая их права.
5. В ст. 131 Федерального закона о банкротстве закреплены перечень и виды имущества должника, выявленные в ходе конкурсного производства, которое и составляет конкурсную массу. Считаем важным установить «иммунитет» на единственное жилое помещение должника. В частности, допустить взыскание на единственное жилое помещение гражданина-должника в том случае, если оно будет превышать двукратную социальную норму - 18 кв. м. на человека. Тем самым, считаем возможным дополнить статью 131 Закона еще одним пунктом: «В случае, если у должника единственное жилое помещение, то включить его в конкурсную массу допускается при условии, если данное жилое помещение превышает двукратную социальную норму на человека - 18 кв. м.».
Так, можно утверждать, что введение в 2015 году в закон о банкротстве норм, регулирующих банкротство граждан, характеризуется позитивной мерой не только для граждан, но и для взыскателей. Проведенный анализ научной литературы и судебной практики по рассматриваемой нами теме дает возможность сформулировать основные преимущества процедуры банкротства для граждан:
— банкротство предполагает использование многих способов погашения задолженности, применяя различные процедуры, предоставляя возможность в добровольном порядке удовлетворить требования всех кредиторов;
— банкротство предоставляет должнику отсрочку для удовлетворения требований кредиторов (заметим, что такая мера отсутствует при взыскании долга в ходе исполнительного производства в службе приставов;
— банкротство дает возможность должнику распорядиться своим имуществом в целях погашения долга на более эффективные условиях, чем продажа имущества гражданина по экономически невыгодной цене приставами-исполнителями на торгах.
Таким образом, полагаем, что выводы, сформулированные в рамках выпускной квалификационной работы, имеют практическое и теоретическое значение и позволяют раскрыть сущность банкротства физических лиц с учетом имеющихся особенностей, а также установить основные направления совершенствования законодательства в данной сфере.
