Помощь студентам в учебе
Простое убийство и проблемы его квалификации
|
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1 ИСТОРИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
1.1 История становления уголовного законодательства России об
ответственности за простое убийство 5
1.2 Зарубежное уголовное законодательство об ответственности за
простое убийство 14
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 1 СТ. 105 УК РФ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО КВАЛИФИКАЦИИ
2.1. Объективные признаки простого убийства и проблемы их
квалификации 25
2.2. Субъективные признаки простого убийства и спорные вопросы их
квалификации 36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 43
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 46
ГЛАВА 1 ИСТОРИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
1.1 История становления уголовного законодательства России об
ответственности за простое убийство 5
1.2 Зарубежное уголовное законодательство об ответственности за
простое убийство 14
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 1 СТ. 105 УК РФ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО КВАЛИФИКАЦИИ
2.1. Объективные признаки простого убийства и проблемы их
квалификации 25
2.2. Субъективные признаки простого убийства и спорные вопросы их
квалификации 36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 43
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 46
Актуальность темы исследования определена тем, что изучение вопросов уголовной ответственности за убийство имеет значение для обозначения тенденций, сформировавшихся в этой области, и позволяет оценить качество наказаний за преступления, обладающие наивысшей общественной опасностью, а также справедливость уголовно-правовой политики государства в целом.
Конституционной обязанностью государства, закрепленной в ст. 2 Конституции РФ выступает охрана прав и свобод личности и защита от преступных посягательств. К сожалению, за последние несколько лет статистические показатели преступности свидетельствуют о том, что количество преступлений против личности растет.
При этом стоит подчеркнуть, что каждое четвертое-пятое убийство остается нераскрытым и виновные избегают уголовной ответственности. Это свидетельствует о том, что конституционное право каждого человека на жизнь для многих граждан на современном этапе развития российского общества не имеет соответствующих реальных гарантий.
Насильственные преступные деяния против личности причиняют колоссальный ущерб, в результате которых несколько сотен тысяч людей становятся потерпевшими от таких преступлений. Как результат - у населения и общества это порождает тревогу и подрывает их уверенность в государственной защите от преступлений, что в свою очередь создает потенциальную угрозу национальной безопасности .
Убийства занимают особое место в системе опасностей для человеческой жизни и со стороны общества вызывают крайне отрицательную оценку. Еще издавна табу на убийство был одним из первых запретов в человеческой культуре и данные преступления осуждались моралью и нормами права.
Из-за многообразия различных ситуаций и способов совершения убийств и сложности их признаков, возникают многочисленные вопросы по их квалификации, что вызывает необходимость тщательного исследования состава простого убийства.
Среди проблем квалификации убийства следует указать что, в практике зачастую возникают проблемы отграничения убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Правильная квалификация убийства невозможна без анализа уголовной ответственности за данное преступление и его состава. В настоящее время возрастает значимость исследования данной проблемы и эти обстоятельства предопределили содержание настоящей работы.
В целях правильного определения направлений дальнейшего совершенствования уголовного законодательства в части уголовной ответственности за убийство, необходимо рассмотреть указанную проблему в различных аспектах, в том числе и историческом.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, возникающие по поводу правового регулирования уголовной ответственности за убийство.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, регулирующие уголовную ответственность за убийство, а также складывающаяся при этом правоприменительная практика.
Цель выпускной квалификационной работы - изучение и комплексное исследование теоретических и практических проблем квалификации простого убийства, а также внесение предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения.
Задачами выпускной квалификационной работы выступают:
- анализ истории становления уголовного законодательства России об ответственности за простое убийство;
- исследование зарубежного уголовного законодательства об
ответственности за простое убийство;
- рассмотрение объективных признаков простого убийства и проблемы их квалификации;
- изучение субъективных признаков простого убийства и спорные вопросы их квалификации.
Методологической основой выпускной квалификационной работы является диалектический метод, другие общенаучные методы познания: анализа, синтеза, индукции. Использованы и специальные методы, такие, как: исторический, сравнительно-правовой, системно-аналитический,
формально-логический, метод сравнительного правоведения и др.
Правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, действующее отечественное и зарубежное уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, иные нормативные правовые акты, раскрывающие вопросы уголовной ответственности за убийство.
Структура выпускной квалификационной работы определена характером исследуемых в ней вопросов. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.
Конституционной обязанностью государства, закрепленной в ст. 2 Конституции РФ выступает охрана прав и свобод личности и защита от преступных посягательств. К сожалению, за последние несколько лет статистические показатели преступности свидетельствуют о том, что количество преступлений против личности растет.
При этом стоит подчеркнуть, что каждое четвертое-пятое убийство остается нераскрытым и виновные избегают уголовной ответственности. Это свидетельствует о том, что конституционное право каждого человека на жизнь для многих граждан на современном этапе развития российского общества не имеет соответствующих реальных гарантий.
Насильственные преступные деяния против личности причиняют колоссальный ущерб, в результате которых несколько сотен тысяч людей становятся потерпевшими от таких преступлений. Как результат - у населения и общества это порождает тревогу и подрывает их уверенность в государственной защите от преступлений, что в свою очередь создает потенциальную угрозу национальной безопасности .
Убийства занимают особое место в системе опасностей для человеческой жизни и со стороны общества вызывают крайне отрицательную оценку. Еще издавна табу на убийство был одним из первых запретов в человеческой культуре и данные преступления осуждались моралью и нормами права.
Из-за многообразия различных ситуаций и способов совершения убийств и сложности их признаков, возникают многочисленные вопросы по их квалификации, что вызывает необходимость тщательного исследования состава простого убийства.
Среди проблем квалификации убийства следует указать что, в практике зачастую возникают проблемы отграничения убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Правильная квалификация убийства невозможна без анализа уголовной ответственности за данное преступление и его состава. В настоящее время возрастает значимость исследования данной проблемы и эти обстоятельства предопределили содержание настоящей работы.
В целях правильного определения направлений дальнейшего совершенствования уголовного законодательства в части уголовной ответственности за убийство, необходимо рассмотреть указанную проблему в различных аспектах, в том числе и историческом.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, возникающие по поводу правового регулирования уголовной ответственности за убийство.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, регулирующие уголовную ответственность за убийство, а также складывающаяся при этом правоприменительная практика.
Цель выпускной квалификационной работы - изучение и комплексное исследование теоретических и практических проблем квалификации простого убийства, а также внесение предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения.
Задачами выпускной квалификационной работы выступают:
- анализ истории становления уголовного законодательства России об ответственности за простое убийство;
- исследование зарубежного уголовного законодательства об
ответственности за простое убийство;
- рассмотрение объективных признаков простого убийства и проблемы их квалификации;
- изучение субъективных признаков простого убийства и спорные вопросы их квалификации.
Методологической основой выпускной квалификационной работы является диалектический метод, другие общенаучные методы познания: анализа, синтеза, индукции. Использованы и специальные методы, такие, как: исторический, сравнительно-правовой, системно-аналитический,
формально-логический, метод сравнительного правоведения и др.
Правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, действующее отечественное и зарубежное уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, иные нормативные правовые акты, раскрывающие вопросы уголовной ответственности за убийство.
Структура выпускной квалификационной работы определена характером исследуемых в ней вопросов. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.
В настоящей работе было проведено комплексное изучение вопросов уголовной ответственности за убийство и проблемы его квалификации, что позволило сформулировать ряд выводов и предложений.
Уголовное законодательство России об ответственности за простое убийство прошло сложный и длительный путь в своем развитии. В каждый период времени его понимание и законодательные формулировки были связаны с интересами государства, классовой структурой самого общества, системой общественных отношений.
Уголовное законодательство всех зарубежных стран регулирует уголовную ответственность за преступления против жизни, как высшего блага, охраняемого государством. В каждой стране имеются свои национальные традиции правовой культуры, присущие только ей, правовые концепции, и специфические правовые институты. Их можно обнаружить как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности.
Проведя сравнительный анализ зарубежного уголовного законодательства об ответственности за простое убийство, мы приходим к выводу о том, что существуют определенные различия, которые стоит принять во внимание и изучить.
Законодательное определение понятия «простого убийства» закреплены в ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которым под простым убийством понимается «умышленное причинение смерти другому человеку».
Уголовно-правовая характеристика убийства опирается на такие элементы, как объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона преступления, составляющие в совокупности состав убийства.
Объектом убийства являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на жизнь и обеспечивающие безопасность жизни. Непосредственным объектом простого убийства является жизнь человека.
Объективная сторона убийства выражается деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде наступления смерти и причинной связи между ними. Установление причинной связи в правоприменительной практике имеет ключевое значение для решения вопроса о квалификации убийства.
Следующим элементом состава убийства является субъект, которым является физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. В правоприменительной практике, как правило, не возникает трудностей при признании виновного субъектом убийства .
Субъективная сторона как следующий элемент состава простого убийства характеризуется только умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла на причинение смерти. Прямой умысел - это когда преступник осознает, что он совершает опасное для жизни другого человека деяние, и предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает этого. Косвенный умысел - когда субъект сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней.
В уголовном праве и судебной практике также при квалификации убийств выделяют косвенный (неконкретизированный) умысел и квалификация производится по фактически наступившим последствиям, если они охватывались сознанием и волей виновного.
Направленность умысла определяется и устанавливается при исследовании совокупности всех обстоятельств деяния, в которые входят способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Виновный должен, во-первых, иметь ясное представление об общественной опасности деяния, во-вторых, предвидеть неизбежность смерти потерпевшего, или осознавать ее возможность, и в-третьих, желать такого исхода сознательно (прямой умысел) либо относиться к нему безразлично (косвенный умысел).
Верховный Суд РФ уточнил, что для убийства необходимо верно установить факультативные признаки субъективной стороны, особенно мотив. Невозможно совершить убийство безмотивно, кроме того, точное определение данных признаков помогает разграничить простое убийство от смежных видов преступлений и определить меру наказания.
Таким образом, в работе проведено комплексное изучение теоретических и практических аспектов уголовной ответственности за убийство. Проблемы квалификации убийства являются очень часто рассматриваемыми в правовой литературе, и до сих пор вызывают определенные вопросы как теоретического, так и практического характера.
Уголовное законодательство России об ответственности за простое убийство прошло сложный и длительный путь в своем развитии. В каждый период времени его понимание и законодательные формулировки были связаны с интересами государства, классовой структурой самого общества, системой общественных отношений.
Уголовное законодательство всех зарубежных стран регулирует уголовную ответственность за преступления против жизни, как высшего блага, охраняемого государством. В каждой стране имеются свои национальные традиции правовой культуры, присущие только ей, правовые концепции, и специфические правовые институты. Их можно обнаружить как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности.
Проведя сравнительный анализ зарубежного уголовного законодательства об ответственности за простое убийство, мы приходим к выводу о том, что существуют определенные различия, которые стоит принять во внимание и изучить.
Законодательное определение понятия «простого убийства» закреплены в ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которым под простым убийством понимается «умышленное причинение смерти другому человеку».
Уголовно-правовая характеристика убийства опирается на такие элементы, как объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона преступления, составляющие в совокупности состав убийства.
Объектом убийства являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на жизнь и обеспечивающие безопасность жизни. Непосредственным объектом простого убийства является жизнь человека.
Объективная сторона убийства выражается деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде наступления смерти и причинной связи между ними. Установление причинной связи в правоприменительной практике имеет ключевое значение для решения вопроса о квалификации убийства.
Следующим элементом состава убийства является субъект, которым является физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. В правоприменительной практике, как правило, не возникает трудностей при признании виновного субъектом убийства .
Субъективная сторона как следующий элемент состава простого убийства характеризуется только умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла на причинение смерти. Прямой умысел - это когда преступник осознает, что он совершает опасное для жизни другого человека деяние, и предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает этого. Косвенный умысел - когда субъект сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней.
В уголовном праве и судебной практике также при квалификации убийств выделяют косвенный (неконкретизированный) умысел и квалификация производится по фактически наступившим последствиям, если они охватывались сознанием и волей виновного.
Направленность умысла определяется и устанавливается при исследовании совокупности всех обстоятельств деяния, в которые входят способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Виновный должен, во-первых, иметь ясное представление об общественной опасности деяния, во-вторых, предвидеть неизбежность смерти потерпевшего, или осознавать ее возможность, и в-третьих, желать такого исхода сознательно (прямой умысел) либо относиться к нему безразлично (косвенный умысел).
Верховный Суд РФ уточнил, что для убийства необходимо верно установить факультативные признаки субъективной стороны, особенно мотив. Невозможно совершить убийство безмотивно, кроме того, точное определение данных признаков помогает разграничить простое убийство от смежных видов преступлений и определить меру наказания.
Таким образом, в работе проведено комплексное изучение теоретических и практических аспектов уголовной ответственности за убийство. Проблемы квалификации убийства являются очень часто рассматриваемыми в правовой литературе, и до сих пор вызывают определенные вопросы как теоретического, так и практического характера.
