Помощь студентам в учебе
Коррупция как объект правоохранительной деятельности полиции
|
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АНТИКОРРУПЦИОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ 9
1.1 Понятие и признаки коррупции 9
1.2 Правовая основа противодействии коррупции 22
1.3 Понятие и содержание антикоррупционной деятельности 28
2ПОЛИЦИЯ КАК СУБЪЕКТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ 38
2.1 Организация деятельности полиции по противодействию коррупции 38
2.2 Функции и задачи полиции в целях противодействия коррупции 42
2.3 Совершенствование деятельности полиции по противодействию
коррупции 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 60
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АНТИКОРРУПЦИОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ 9
1.1 Понятие и признаки коррупции 9
1.2 Правовая основа противодействии коррупции 22
1.3 Понятие и содержание антикоррупционной деятельности 28
2ПОЛИЦИЯ КАК СУБЪЕКТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ 38
2.1 Организация деятельности полиции по противодействию коррупции 38
2.2 Функции и задачи полиции в целях противодействия коррупции 42
2.3 Совершенствование деятельности полиции по противодействию
коррупции 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 60
Преступность, связанную с коррупционной составляющей на сегодняшний день, называют одним из самых распространенных и обширных по сфере своего влияния видов преступности, которая встречается не только в Российской Федерации, но и в других, развивающихся и развитых странах мира. Существует большое количество мнений известных ученых, в подтверждение этому, считая коррупцию в нашей стране тотальной, отмечая, что В России коррупция стала одной главных причин экономического развала и криминального изменения правосознания общества.Многие эксперты едины в том, что главной причиной всеобъемлющей коррупции стало несовершенство политических институтов, обеспечивающих как внешние, так и внутренние элементы сдерживания. Должностные лица пользуются тем, что большинство населения не знает либо не понимает законы, что позволяет произвольно ставить барьеры и рамки, которые воспрепятствуют нормальному осуществлению бюрократических процедур или же менять стоимость различных необходимых выплат для своей выгоды.
Изменения, которые происходят на современном отрезке истории России в различных сферах жизни привели к появлению множества проблем как в экономическом, социальном, культурном так и в правовом поле. Сегодня темп жизни очень быстрый и изменения, которые раньше происходили за столетия сегодня происходят за пару лет, что подталкивает нас к приспособлению к этим новым условиям. Это же касается и борьбы с коррупцией, задача законодателей, юристов и правоохранителей - подстраивать, приспосабливать и использовать правовые нормы и механизмы сдержек под ситуацию, в которой оказалась наша страна, масштабы коррупции в которой превышают когда-либо существовавшие, что определенно создает общенациональную угрозу. Так, по некоторым данным коррупция обходится стране ежегодно в 6-7% от внутреннего валового продукта, что повышает риск прекращения экономического роста страны (ущерб составляет около 7 трлн. рублей). Каждый год в России регистрируются тысячи преступлений, непосредственно связанных с коррупцией. Например, за период с января по декабрь 2018 года по ст. 290 УК РФ (получение взятки) было зарегистрировано 3499 дел, из них 2700 направлены в суд, а по ст. 291 УК РФ (дача взятки) зарегистрировано 2612 преступлений из них 1440 направлено в суд.
Цель исследования - рассмотрение эффективности антикоррупционных мер и противодействие коррупции полицией.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- определение понятия и признаки коррупции;
- изучить правовую основу противодействии коррупции;
- выяснить понятие и содержание антикоррупционной деятельности;
- определить функции и задачи полиции;
- выявить совершенствование деятельности полиции по противодействию коррупции.
Объектом работы являются общественные отношения, возникающие в результате противодействии коррупции полицией.
Предметом работы выступают закономерности становления, развития и применения законодательства об противодействии коррупции полицией
Методологической основой выпускной квалификационной работы являются общенаучные методы познания: анализ, синтез, индукция. Использованы и специальные методы, такие, как: исторический,
сравнительно-правовой, системно-аналитический и другие.
На протяжении значительного периода времени вопросы противодействии коррупции остаются объектом внимания ученых в области юриспруденции. Заметный вклад в их разрешение в различные исторические периоды внесли Левакин И.В., Аксенов Ю.М., Григорова Т.В., Наумов А.А., Астанин В.С., Билинская М.Н., Сатаров Г. А., Белкин Р.Д., Лунева В.В., Колесников В.В. и другие.
Теоретическая база данной работы включает в себя труды иотечественных ученых в сфере теории государства и права, историигосударства и права, конституционного, уголовного,
административного и гражданскогоправа, сравнительного правоведения.
Нормативную и эмпирическую основу выпускной квалификационной работы составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФданные официальной статистики Судебного Департамента Российской Федерации.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее результатов в устранении выявленных в ходе исследования пробелов как в нормативном регулировании, так и в правоприменительной деятельности соответствующих субъектов уголовной юрисдикции.
Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Изменения, которые происходят на современном отрезке истории России в различных сферах жизни привели к появлению множества проблем как в экономическом, социальном, культурном так и в правовом поле. Сегодня темп жизни очень быстрый и изменения, которые раньше происходили за столетия сегодня происходят за пару лет, что подталкивает нас к приспособлению к этим новым условиям. Это же касается и борьбы с коррупцией, задача законодателей, юристов и правоохранителей - подстраивать, приспосабливать и использовать правовые нормы и механизмы сдержек под ситуацию, в которой оказалась наша страна, масштабы коррупции в которой превышают когда-либо существовавшие, что определенно создает общенациональную угрозу. Так, по некоторым данным коррупция обходится стране ежегодно в 6-7% от внутреннего валового продукта, что повышает риск прекращения экономического роста страны (ущерб составляет около 7 трлн. рублей). Каждый год в России регистрируются тысячи преступлений, непосредственно связанных с коррупцией. Например, за период с января по декабрь 2018 года по ст. 290 УК РФ (получение взятки) было зарегистрировано 3499 дел, из них 2700 направлены в суд, а по ст. 291 УК РФ (дача взятки) зарегистрировано 2612 преступлений из них 1440 направлено в суд.
Цель исследования - рассмотрение эффективности антикоррупционных мер и противодействие коррупции полицией.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- определение понятия и признаки коррупции;
- изучить правовую основу противодействии коррупции;
- выяснить понятие и содержание антикоррупционной деятельности;
- определить функции и задачи полиции;
- выявить совершенствование деятельности полиции по противодействию коррупции.
Объектом работы являются общественные отношения, возникающие в результате противодействии коррупции полицией.
Предметом работы выступают закономерности становления, развития и применения законодательства об противодействии коррупции полицией
Методологической основой выпускной квалификационной работы являются общенаучные методы познания: анализ, синтез, индукция. Использованы и специальные методы, такие, как: исторический,
сравнительно-правовой, системно-аналитический и другие.
На протяжении значительного периода времени вопросы противодействии коррупции остаются объектом внимания ученых в области юриспруденции. Заметный вклад в их разрешение в различные исторические периоды внесли Левакин И.В., Аксенов Ю.М., Григорова Т.В., Наумов А.А., Астанин В.С., Билинская М.Н., Сатаров Г. А., Белкин Р.Д., Лунева В.В., Колесников В.В. и другие.
Теоретическая база данной работы включает в себя труды иотечественных ученых в сфере теории государства и права, историигосударства и права, конституционного, уголовного,
административного и гражданскогоправа, сравнительного правоведения.
Нормативную и эмпирическую основу выпускной квалификационной работы составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФданные официальной статистики Судебного Департамента Российской Федерации.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее результатов в устранении выявленных в ходе исследования пробелов как в нормативном регулировании, так и в правоприменительной деятельности соответствующих субъектов уголовной юрисдикции.
Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Большинство авторов сходится на том, что основной причиной высокой коррупции является несовершенство политических институтов, которые обеспечивают внутренние и внешние механизмы сдерживания. Помимо этого, есть основания полагать, что некоторые объективные обстоятельства вносят существенный вклад: Двусмысленные законы. Незнание или непонимание законов населением, что позволяет должностным лицам произвольно препятствовать осуществлению бюрократических процедур или завышать надлежащие выплаты. Нестабильная политическая ситуация в стране. Отсутствие сформированных механизмов взаимодействия институтов власти. Зависимость стандартов и принципов, лежащих в основе работы бюрократического аппарата, от политики правящей элиты. Профессиональная некомпетентность бюрократии. Кумовство и политическое покровительство, которые приводят к формированию тайных соглашений, ослабляющих механизмы контроля над коррупцией.
Проведенный анализ в данной работе позволяет сделать следующие выводы:
В соответствии с действующим Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ под
коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение перечисленных деяний от имени или в интересах юридического лица.
Для результативности мер по противодействию коррупции считаем целесообразным обеспечить системность мониторинга законодательства и правоприменительной практики в сфере антикоррупционной деятельности, единства информационной системы и обмена информации на основе межведомственного соглашения, достоверность информации и прогноза. А также, обеспечить рассмотрение проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативно правовых актов и проектов нормативно правовых актов» в целях совершенствования законодательства, регламентирующего поведения антикоррупционной экспертизы нормативно правовых актов, предусмотренным федеральным законом об антикоррупционной экспертизе.
Предлагаем ввести в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации нормативное определение базовых понятий преступлений и административных правонарушений коррупционной направленности.
При анализе юридического наполнения категории «коррупция» очевидны неточность законодательных формулировок, многозначность употребляемых в определении понятий, наличие коллизий с другими нормативными положениями уголовного закона, что чревато определенными сложностями в право применении и ошибками в уголовно-правовой оценке содеянного.
Речь идет о терминологических недостатках нормы, которая в силу заимствования должностных составов из уголовного законодательства говорит об ограниченности базового понятия Закона. Законодатель свел понятие коррупции к простому перечислению посягательств, составляющих суть должностной преступности, казалось бы, конкретизирующих, а по сути подменяющих понятие коррупции.
Следует обратить внимание, что понятие коррупции сформулировано таким образом, что, по сути, коррупция как преступное поведение трактуется как обычное взяточничество, целью которого объявлено получение выгоды имущественного характера. Существует значительное множество форм коррупции, не подпадающих под указанное определение.
Между тем коррупцию в базовом законе, призванном искоренить это негативное явление, предлагается понимать, как явление социальное, характеризующееся подкупом - продажностью государственных и иных служащих, принятием ими материальных и нематериальных благ и преимуществ за деяния, которые могут быть выполнены с использованием официального статуса данных субъектов, связанных с этим статусом авторитета, возможностей, связей.
Руководствуясь необходимостью соблюдения международных обязательств и в целях оптимизации противодействия коррупции, российскому законодателю следует расширить понятие коррупции путем трансформации ее признаков из международного законодательства в отечественное, в котором получение взятки трактуется как одно из составляющих коррупционного поведения, но не является его стержневым содержанием.
Российский законодатель совершенно не определил ключевое понятие «коррупционное правонарушение». С одной стороны, его можно понимать, как разновидность уголовно-наказуемого деяния, но тогда необходимо говорить о «преступлении». С другой стороны, это можно толковать как административно-наказуемое деяние. С третьей позиции, возможно рассмотрение этого термина как категории дисциплинарной ответственности.
И только в различных международных Конвенциях, само понятие коррупции уточняется через перечисление коррупционных правонарушений. Так, Страсбургская конвенция «Об уголовной ответственности за коррупцию» относит к коррупции два вида преступных деяний: активный и пассивный подкуп публичных должностных лиц, понимая под ним:
- активный подкуп национальных и иностранных публичных лиц, членов публичных собраний, равных им лиц в частном секторе, международных организациях, членов международных парламентских собраний, судей и должностных лиц международных судов, т.е. приготовление и дачу взятки либо любого преимущества нематериального характера государственному служащему любого ранга;
- продажность таких лиц, именуемых публичными должностными лицами, включающая наряду со взяточничеством иные формы умышленного «получения» ими «какого-либо неправомерного преимущества для самого этого лица или любого иного лица, или же принятие предложения или обещания такого преимущества, с тем чтобы это должностное лицо совершило действия или воздержалось от их совершения при осуществлении своих функций».
Также необходимо решить проблему четкого отграничения провокации взятки от ОРМ «оперативный эксперимент». На наш взгляд, следует считать волевой вербальный аспект: случаи, при которых в ходе оперативных экспериментов давление на подозреваемое в коррупции лицо не оказывалось и это же лицо требует, либо соглашается на получение взятки без какого- либо насилия, либо принуждения и (или) уговоров, и получает взятку по своей собственной воле. Полагаем, что именно такие действия следует считать безусловным преступлением, но никак не провокацией противоправного поведения в виде получения взятки.
Вместе с тем, следует согласиться с мнением ЕСПЧ в утверждении, что национальные власти должны быть способны продемонстрировать на любой стадии уголовного судопроизводства, что они обладают достаточными основаниями для проведения оперативного мероприятия, то есть компетентные органы до проведения ОРМ «оперативный эксперимент» уже должны обладать некими накопленными сведениями о противоправной деятельности фигуранта (в деле оперативного учета), и суд, оценивая в совокупности все сведения, полученные от компетентных органов, решая вопрос правомерности и законности проведения ОРМ, должен взвешенно и всесторонне изучить не только сведения, полученные в ходе ОРМ, но и данные, послужившие поводом к проведению указанного ОРМ.
С учетом рассмотренных позиций ЕСПЧ, полагаем необходимым рассмотреть вопрос о значительном усилении прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, и с этой целью внести изменения в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», предусматривающие проведение проверочной закупки и оперативного эксперимента на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, согласованного с прокурором.
Считаем, что подобный механизм правового регулирования позволит свести к минимуму случаи необоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности, будет способствовать повышению профессионализма и правильности документирования представляющих интерес сведений, служащих основанием для проведения соответствующих ОРМ.
Проведенный анализ в данной работе позволяет сделать следующие выводы:
В соответствии с действующим Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ под
коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение перечисленных деяний от имени или в интересах юридического лица.
Для результативности мер по противодействию коррупции считаем целесообразным обеспечить системность мониторинга законодательства и правоприменительной практики в сфере антикоррупционной деятельности, единства информационной системы и обмена информации на основе межведомственного соглашения, достоверность информации и прогноза. А также, обеспечить рассмотрение проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативно правовых актов и проектов нормативно правовых актов» в целях совершенствования законодательства, регламентирующего поведения антикоррупционной экспертизы нормативно правовых актов, предусмотренным федеральным законом об антикоррупционной экспертизе.
Предлагаем ввести в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации нормативное определение базовых понятий преступлений и административных правонарушений коррупционной направленности.
При анализе юридического наполнения категории «коррупция» очевидны неточность законодательных формулировок, многозначность употребляемых в определении понятий, наличие коллизий с другими нормативными положениями уголовного закона, что чревато определенными сложностями в право применении и ошибками в уголовно-правовой оценке содеянного.
Речь идет о терминологических недостатках нормы, которая в силу заимствования должностных составов из уголовного законодательства говорит об ограниченности базового понятия Закона. Законодатель свел понятие коррупции к простому перечислению посягательств, составляющих суть должностной преступности, казалось бы, конкретизирующих, а по сути подменяющих понятие коррупции.
Следует обратить внимание, что понятие коррупции сформулировано таким образом, что, по сути, коррупция как преступное поведение трактуется как обычное взяточничество, целью которого объявлено получение выгоды имущественного характера. Существует значительное множество форм коррупции, не подпадающих под указанное определение.
Между тем коррупцию в базовом законе, призванном искоренить это негативное явление, предлагается понимать, как явление социальное, характеризующееся подкупом - продажностью государственных и иных служащих, принятием ими материальных и нематериальных благ и преимуществ за деяния, которые могут быть выполнены с использованием официального статуса данных субъектов, связанных с этим статусом авторитета, возможностей, связей.
Руководствуясь необходимостью соблюдения международных обязательств и в целях оптимизации противодействия коррупции, российскому законодателю следует расширить понятие коррупции путем трансформации ее признаков из международного законодательства в отечественное, в котором получение взятки трактуется как одно из составляющих коррупционного поведения, но не является его стержневым содержанием.
Российский законодатель совершенно не определил ключевое понятие «коррупционное правонарушение». С одной стороны, его можно понимать, как разновидность уголовно-наказуемого деяния, но тогда необходимо говорить о «преступлении». С другой стороны, это можно толковать как административно-наказуемое деяние. С третьей позиции, возможно рассмотрение этого термина как категории дисциплинарной ответственности.
И только в различных международных Конвенциях, само понятие коррупции уточняется через перечисление коррупционных правонарушений. Так, Страсбургская конвенция «Об уголовной ответственности за коррупцию» относит к коррупции два вида преступных деяний: активный и пассивный подкуп публичных должностных лиц, понимая под ним:
- активный подкуп национальных и иностранных публичных лиц, членов публичных собраний, равных им лиц в частном секторе, международных организациях, членов международных парламентских собраний, судей и должностных лиц международных судов, т.е. приготовление и дачу взятки либо любого преимущества нематериального характера государственному служащему любого ранга;
- продажность таких лиц, именуемых публичными должностными лицами, включающая наряду со взяточничеством иные формы умышленного «получения» ими «какого-либо неправомерного преимущества для самого этого лица или любого иного лица, или же принятие предложения или обещания такого преимущества, с тем чтобы это должностное лицо совершило действия или воздержалось от их совершения при осуществлении своих функций».
Также необходимо решить проблему четкого отграничения провокации взятки от ОРМ «оперативный эксперимент». На наш взгляд, следует считать волевой вербальный аспект: случаи, при которых в ходе оперативных экспериментов давление на подозреваемое в коррупции лицо не оказывалось и это же лицо требует, либо соглашается на получение взятки без какого- либо насилия, либо принуждения и (или) уговоров, и получает взятку по своей собственной воле. Полагаем, что именно такие действия следует считать безусловным преступлением, но никак не провокацией противоправного поведения в виде получения взятки.
Вместе с тем, следует согласиться с мнением ЕСПЧ в утверждении, что национальные власти должны быть способны продемонстрировать на любой стадии уголовного судопроизводства, что они обладают достаточными основаниями для проведения оперативного мероприятия, то есть компетентные органы до проведения ОРМ «оперативный эксперимент» уже должны обладать некими накопленными сведениями о противоправной деятельности фигуранта (в деле оперативного учета), и суд, оценивая в совокупности все сведения, полученные от компетентных органов, решая вопрос правомерности и законности проведения ОРМ, должен взвешенно и всесторонне изучить не только сведения, полученные в ходе ОРМ, но и данные, послужившие поводом к проведению указанного ОРМ.
С учетом рассмотренных позиций ЕСПЧ, полагаем необходимым рассмотреть вопрос о значительном усилении прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, и с этой целью внести изменения в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», предусматривающие проведение проверочной закупки и оперативного эксперимента на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, согласованного с прокурором.
Считаем, что подобный механизм правового регулирования позволит свести к минимуму случаи необоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности, будет способствовать повышению профессионализма и правильности документирования представляющих интерес сведений, служащих основанием для проведения соответствующих ОРМ.
