Помощь студентам в учебе
Государственная защита потерпевших и свидетелей органами внутренних дел
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ПРАВОВАЯ ОСНОВА ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ЗАЩИТЫ ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7
1.1 Понятие, сущность и значение института государственной защиты
потерпевших и свидетелей 7
1.2 История развития института государственной защиты потерпевших и
свидетелей 12
1.3 Правовые основы обеспечения безопасности потерпевших и
свидетелей правоохранительными органами 16
2 ПРИМЕНЕНИЕ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ В ОТНОШЕНИИ
ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ 23
2.1 Меры обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей 23
2.2 Основания и порядок применения мер безопасности
правоохранительными органами 37
3 ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ
ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ НРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ 51
3.1 Зарубежное право в сфере обеспечения безопасности потерпевших и
свидетелей 51
3.2 Сравнительный анализ российского и зарубежного опыта обеспечения
безопасности потерпевших и свидетелей 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 66
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 73
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 74
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 75
1 ПРАВОВАЯ ОСНОВА ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ЗАЩИТЫ ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7
1.1 Понятие, сущность и значение института государственной защиты
потерпевших и свидетелей 7
1.2 История развития института государственной защиты потерпевших и
свидетелей 12
1.3 Правовые основы обеспечения безопасности потерпевших и
свидетелей правоохранительными органами 16
2 ПРИМЕНЕНИЕ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ В ОТНОШЕНИИ
ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ 23
2.1 Меры обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей 23
2.2 Основания и порядок применения мер безопасности
правоохранительными органами 37
3 ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ
ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ НРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ 51
3.1 Зарубежное право в сфере обеспечения безопасности потерпевших и
свидетелей 51
3.2 Сравнительный анализ российского и зарубежного опыта обеспечения
безопасности потерпевших и свидетелей 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 66
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 73
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 74
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 75
Проблема защиты участников уголовного судопроизводства на современном этапе развития правового государства в Российской Федерации (далее РФ) имеет колоссальное значение. Участие свидетелей и потерпевших в уголовном процессе связано с риском преступного посягательства на них, с целью принуждения их к отказу от дачи показаний, изобличающих лиц, совершивших или совершающих общественно-опасные деяния. Вряд ли можно говорить о состоятельности правоохранительных органов, если их должностные лица не могут обеспечить защиту граждан, выполняющих свой долг, а именно оказание помощи органам, осуществляющих правосудие. Противодействие лиц, совершивших преступление, правоохранительным органом носит зачастую опасный характер, так как их действия могут содержать признаки состава преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом РФ. Так же очень часто правоохранительные органы в своей деятельности сталкиваются с заведомо ложных показаний свидетелей или потерпевших. Причиной данных действия является, прежде всего, страх за свою жизнь, страх за своих родных и близких.
Развитие уголовного судопроизводства и сопутствующих ему сфер правоохранительной деятельности в последние пятнадцать лет характеризуется важной и, в какой-то степени, уникальной для нашего государства чертой - внедрением в правовой обиход мер обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей. Случилось это не по прихоти моды, в погоне за «цивилизованными» странами, а вследствие «суровой» необходимости. Как совершенно верно отмечает один из ведущих российских специалистов в этих вопросах Л.В. Брусницын, «общемировые тенденции преступности обусловили то, что возможность уголовного наказания уже не удерживает преступника от угроз и насилия в отношении лиц, которые изобличают их в преступлениях. Страх жертв и очевидцев преступлений перед преступным миром, негативные последствия страха (уклонение от уголовно-процессуальных обязанностей) достигли масштабов, которые заставили говорить о себе не только специалистов в сферах
уголовного, уголовно-процессуального права, криминологии и криминалистики на национальном уровне» . Таким образом, как
констатирует автор, проблема давно приобрела национальное значение и вышла на международный уровень, и российский законодатель просто не мог остаться в стороне. Он был вынужден отреагировать на, как это принято говорить, «вызовы времени».
При этом необходимо учитывать, что, несмотря на постоянное совершенствование механизма применения этих мер и расширение самого их перечня, по сравнению со многими странами мира, мы находимся только в начале пути создания эффективной системы таких мер, а поэтому многие шаги законодателя в направлении дальнейшего укрепления гарантий безопасности участников уголовного судопроизводства вызывают справедливые замечания как со стороны правоприменителя, так и научных работников.
По статистике потерпевшие, свидетели все чаще начинают давать отказ от своей активности в уголовном процессе, обосновывая это тем, что они опасаются угроз со стороны преступников. Некоторые свидетели подменивают свои показания и получают за это льготы.
Несмотря на многие положительные стороны института государственной защиты потерпевших и свидетелей в РФ, законодательство в этой сфере, по справедливому мнению, специалистов, нуждается в реформировании.
Подробное рассмотрение механизма института государственной защиты потерпевших и свидетелей, со всех аспектов, предоставляет нам довольно широкий спектр дляпредложений дальнейших законодательных путей его совершенствования, а также для предложения новейших мер обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей, которые на данный момент отсутствуюту правоприменителя.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в исследовании механизма института государственной защиты потерпевших и свидетелей, а также в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованиюмер обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей и формулирования предложений по совершенствованию законодательства в данной области.
Для достижения данной цели необходимо выполнить ряд задач:
- определить понятие, сущность и значение института государственной защиты потерпевших и свидетелей;
- проанализировать историю развития института государственной защиты потерпевших и свидетелей;
- охарактеризовать основания и порядок применения мер безопасности правоохранительными органами;
- выявить меры обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей;
- показать зарубежное право в сфере обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей;
- провести сравнительный анализ российского и зарубежного опыта обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, связанные с законодательными,
правоприменительными особенностями, складывающиеся в области института государственной защиты участников судопроизводства.
Предметом выпускной квалификационной работы выступают нормы российского уголовного законодательства, регулирующего институт государственной защиты потерпевших и свидетелей, материалы практики применения этих норм.
В специальной юридической литературе проблемы защиты потерпевших и свидетелей рассматривались вразличных исследованиях. В
первую очередь здесь следует назвать диссертационное исследование О.А. Зайцева, который еще в 1999 г., т.е. за два года до принятия, ныне
действующего УПК РФ, теоретически обосновал необходимость защиты участников уголовного судопроизводства. Одной из последних работ, посвященных вопросам обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве, стала докторская диссертация А.А. Дмитриевой.
Так же данный институт исследовали: А.Б. Ширитова, А.А. Дмитриевой, Л.В. Брусницына, И.И. Лукашука, А.Ф. Кони, В.П. Малахова, В.С. Нерсесянца, И.А. Горшеневойи других авторов.
Нормативную и эмпирическую основу выпускной квалификационной работы составляют Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ,иные нормативные правовые акты РФ, а также международные' договоры.
В ходе исследования использовались сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический методы научного познания. Особое место было отведено социологическим исследованиям, которые проводились с использованием методов анкетирования и интервьюирования.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в возможности применения результатов работы в механизме института государственной защиты потерпевших и свидетелей.
Структура выпускной квалификационной работы определена характером исследуемых в ней вопросов. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семи параграфов, заключения и библиографического списка.
Развитие уголовного судопроизводства и сопутствующих ему сфер правоохранительной деятельности в последние пятнадцать лет характеризуется важной и, в какой-то степени, уникальной для нашего государства чертой - внедрением в правовой обиход мер обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей. Случилось это не по прихоти моды, в погоне за «цивилизованными» странами, а вследствие «суровой» необходимости. Как совершенно верно отмечает один из ведущих российских специалистов в этих вопросах Л.В. Брусницын, «общемировые тенденции преступности обусловили то, что возможность уголовного наказания уже не удерживает преступника от угроз и насилия в отношении лиц, которые изобличают их в преступлениях. Страх жертв и очевидцев преступлений перед преступным миром, негативные последствия страха (уклонение от уголовно-процессуальных обязанностей) достигли масштабов, которые заставили говорить о себе не только специалистов в сферах
уголовного, уголовно-процессуального права, криминологии и криминалистики на национальном уровне» . Таким образом, как
констатирует автор, проблема давно приобрела национальное значение и вышла на международный уровень, и российский законодатель просто не мог остаться в стороне. Он был вынужден отреагировать на, как это принято говорить, «вызовы времени».
При этом необходимо учитывать, что, несмотря на постоянное совершенствование механизма применения этих мер и расширение самого их перечня, по сравнению со многими странами мира, мы находимся только в начале пути создания эффективной системы таких мер, а поэтому многие шаги законодателя в направлении дальнейшего укрепления гарантий безопасности участников уголовного судопроизводства вызывают справедливые замечания как со стороны правоприменителя, так и научных работников.
По статистике потерпевшие, свидетели все чаще начинают давать отказ от своей активности в уголовном процессе, обосновывая это тем, что они опасаются угроз со стороны преступников. Некоторые свидетели подменивают свои показания и получают за это льготы.
Несмотря на многие положительные стороны института государственной защиты потерпевших и свидетелей в РФ, законодательство в этой сфере, по справедливому мнению, специалистов, нуждается в реформировании.
Подробное рассмотрение механизма института государственной защиты потерпевших и свидетелей, со всех аспектов, предоставляет нам довольно широкий спектр дляпредложений дальнейших законодательных путей его совершенствования, а также для предложения новейших мер обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей, которые на данный момент отсутствуюту правоприменителя.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в исследовании механизма института государственной защиты потерпевших и свидетелей, а также в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованиюмер обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей и формулирования предложений по совершенствованию законодательства в данной области.
Для достижения данной цели необходимо выполнить ряд задач:
- определить понятие, сущность и значение института государственной защиты потерпевших и свидетелей;
- проанализировать историю развития института государственной защиты потерпевших и свидетелей;
- охарактеризовать основания и порядок применения мер безопасности правоохранительными органами;
- выявить меры обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей;
- показать зарубежное право в сфере обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей;
- провести сравнительный анализ российского и зарубежного опыта обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, связанные с законодательными,
правоприменительными особенностями, складывающиеся в области института государственной защиты участников судопроизводства.
Предметом выпускной квалификационной работы выступают нормы российского уголовного законодательства, регулирующего институт государственной защиты потерпевших и свидетелей, материалы практики применения этих норм.
В специальной юридической литературе проблемы защиты потерпевших и свидетелей рассматривались вразличных исследованиях. В
первую очередь здесь следует назвать диссертационное исследование О.А. Зайцева, который еще в 1999 г., т.е. за два года до принятия, ныне
действующего УПК РФ, теоретически обосновал необходимость защиты участников уголовного судопроизводства. Одной из последних работ, посвященных вопросам обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве, стала докторская диссертация А.А. Дмитриевой.
Так же данный институт исследовали: А.Б. Ширитова, А.А. Дмитриевой, Л.В. Брусницына, И.И. Лукашука, А.Ф. Кони, В.П. Малахова, В.С. Нерсесянца, И.А. Горшеневойи других авторов.
Нормативную и эмпирическую основу выпускной квалификационной работы составляют Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ,иные нормативные правовые акты РФ, а также международные' договоры.
В ходе исследования использовались сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический методы научного познания. Особое место было отведено социологическим исследованиям, которые проводились с использованием методов анкетирования и интервьюирования.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в возможности применения результатов работы в механизме института государственной защиты потерпевших и свидетелей.
Структура выпускной квалификационной работы определена характером исследуемых в ней вопросов. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семи параграфов, заключения и библиографического списка.
Итак, показания свидетелей важны для установления обстоятельств, которые подлежат доказыванию. От своевременной дачи показаний свидетелем, зависит объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела. Но очень часто правоохранительные органы в своей деятельности сталкиваются с заведомо ложными показаниями свидетелей или потерпевших. Причиной данных действия является, прежде всего, страх за свою жизнь, страх за своих родных и близких, именно поэтому в РФ существует отдельный институт государственной защиты потерпевших и свидетелей
Институт государственной защиты - это система законодательных актов, обеспечивающих защиту, а также меры социальной поддержки, осуществляемых уполномоченными на то органами в отношении потерпевших и свидетелей.
Систему законодательных актов института государственной защиты составляет: закон 119-ФЗ, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ,
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, и иные нормативные правовые акты РФ, а также международные договоры.
Меры безопасности, применяемые в отношении участников уголовного судопроизводства, можно дифференцировать на процессуальные (уголовно-процессуальные) и непроцессуальные.
К сожалению, при всей разветвленности средств обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших, которые закреплены современным законодательством, желаемые условия достигнуты, не в полной мере. А при анализе зарубежного законодательства, можно проследить, что в российской правовой системе действительно заложены нормы института обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших при расследовании преступлений, но для того, чтобы она стала действенной необходимы некоторые доработки. Для эффективной работы данного института необходимо использование опыта зарубежных стран, требуется внедрение международных механизмов защиты свидетелей и потерпевших.
Существуют проблемы, связанные с регулированием отношений по применению и обеспечению как процессуальных, так и непроцессуальных мер обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей:
- Ограничивая круг лиц, в отношении которых могут быть применены меры безопасности, предусмотренные ч. 3 ст. 11 УПК РФ, законодатель фактически оставляет беззащитными заявителя о преступлении, пострадавшего от преступления, лицо, явившегося с повинной и сообщившего о соучастниках преступления, лиц, дающих объяснения по уголовному делу, участников следственных действий, которые так же могут быть в какой-то степени потерпевшими.
Необходимо заметить, что следователь или дознаватель не всегда разъясняет потерпевшему либо свидетелю его права на обеспечение безопасности, применение специальных мер, приведенных в Федеральном законе о защите потерпевших. Так потерпевший либо свидетель иногда просто не знает о праве на государственную защиту, следовательно, не может в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами.
По нашему мнению, если в отношении потерпевшего совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, то автоматическое положения о «засекречивании» данных об участнике следственных действий, которые предусмотрены ч. 9 ст. 166 УПК РФ, можно было бы распространить и на участников деятельности по проверке заявления и сообщения о преступлении.
Так же целесообразно включить в текст Главы 6 УПК РФ положение об обязательном разъяснении следователя, дознавателя потерпевшему или свидетелю его права на обеспечение безопасности, применение специальных мер, приведенных в Федеральном законе о защите потерпевших.
- Не указание в протоколе следственных действий, либо в протоколе судебного заседания какие-либо действительные данные о личности опознающего или свидетеля проводится только при условии, если сам свидетель, либо потерпевший написал заявление. Во всех остальных случаях указываются действительные данные о личности опознающего или свидетеля, допрошенного в судебном заседании, что ставит под сомнения их безопасность.
Законодателю необходимо однозначно запретить указание в протоколе следственных действий и протоколе судебного заседания какие-либо действительные данные о личности опознающего или свидетеля, допрошенного в судебном заседании независимо от волеизъявления потерпевшего либо свидетеля. Для того что бы сузить круг лиц, которых необходимо засекретить, мы предлагаем автоматическое засекречивание применять к преступлениям, где имеются признаки организованной преступной группы. Так как организованные преступные группы представляют большую общественную опасность, и в редких случаях вся организованная группа предстает перед судом, как правило, кто-то остается на свободе, и потерпевший либо свидетель в безопасности себя чувствовать не будет.
- Необходимо заметить, что следователь или иные уполномоченные лица обязаны рассмотреть поступившее заявление от свидетеля или потерпевшего о том, чтобы их личные данные не указывались в протоколах следственных действиях. Как показывает практика, принимают данное заявление не в день его поступления и только при наличии реальной угрозы, которую необходимо доказать и обосновать. Данные действия могут растянуться на неопределенное время. Не указание данных в протоколе следственных действий не будет иметь смысла, тогда, когда свидетель приобретет статус потерпевшего.
Здесь, по-нашему мнению, следователем или иным уполномоченным лицом такое заявление должно быть рассмотрено в день его поступления при любой тяжести преступления.
- Проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ) не предусматривает опознание по видеосвязи, что указывает на пробел уголовно-процессуального законодательства в связи с техническим развитием общества.
На данную проблему, по нашему мнению, необходимо ввести проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ) не только по фотографии, но и по видеоконференц-связи, что упростит многие моменты опознания преступника.
В таких случаях удостоверять личность допрашиваемого свидетеля (потерпевшего), по аналогии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ, по поручению следователя (дознавателя) и оформлять подписку свидетеля (потерпевшего) о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК, а потерпевшего - ст. 42 УПК, должны капитаны морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геологоразведочных партий или зимовок, начальники российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов предварительного следствия и дознания, главы дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации.
Так же по аналогии с ч. 3 ст. 167 УПК РФ можно сделать вывод о том, что при составлении с применением видеоконференц-связи протокола опознания с их участием, в связи с нахождением допрашиваемого лица в другом месте, его ознакомление с текстом протокола,возможно, проводить в присутствии дежурного адвоката, чтобы тот, со своей стороны, как своеобразный «нотариус», подтверждал факт правильности составленного протокола, так как лицо, находясь на удаленном расстоянии, физически не сможет подписать данный процессуальный документ. Присутствие дежурного адвоката предотвратит впоследствии возможные заявления
допрошенного свидетеля (потерпевшего) о том, что что-то не так отражено в протоколе опознания либо видеоконференц-связь была плохой, ненадлежащего качества, и поэтому допрашиваемый не расслышал некоторые вопросы либо его не так поняли. А приложенная к протоколу опознания зафиксированная на цифровом носителе запись видеоконференц¬связи будет очередным подтверждением допустимости такого процессуального документа, как доказательства.
- Переселение на новое место жительство свидетелей, потерпевших, а также их близких родственников, только когда иными мерами не может быть обеспечена безопасность лица.
Решение данной проблемы находится в переселение на новое место жительство свидетелей, потерпевших, а также их близких родственников, не только когда иными мерами не может быть обеспечена безопасность лица, а когда существует реальная угроза жизни и здоровью. Конечно данное решение проблемы потребует больших финансовых затрат для государства, но опираясь на зарубежный опыт, можно констатировать, что данная мера безопасности отлично функционирует.По нашему мнению, просто необходимо сузить круг лиц, применяя данную норму к преступлениям, где имеются признаки организованной преступной группы. Данное сужение обосновано наиболее большей общественной опасностью для свидетеля либо потерпевшего.
Институт государственной защиты - это система законодательных актов, обеспечивающих защиту, а также меры социальной поддержки, осуществляемых уполномоченными на то органами в отношении потерпевших и свидетелей.
Систему законодательных актов института государственной защиты составляет: закон 119-ФЗ, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ,
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, и иные нормативные правовые акты РФ, а также международные договоры.
Меры безопасности, применяемые в отношении участников уголовного судопроизводства, можно дифференцировать на процессуальные (уголовно-процессуальные) и непроцессуальные.
К сожалению, при всей разветвленности средств обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших, которые закреплены современным законодательством, желаемые условия достигнуты, не в полной мере. А при анализе зарубежного законодательства, можно проследить, что в российской правовой системе действительно заложены нормы института обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших при расследовании преступлений, но для того, чтобы она стала действенной необходимы некоторые доработки. Для эффективной работы данного института необходимо использование опыта зарубежных стран, требуется внедрение международных механизмов защиты свидетелей и потерпевших.
Существуют проблемы, связанные с регулированием отношений по применению и обеспечению как процессуальных, так и непроцессуальных мер обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей:
- Ограничивая круг лиц, в отношении которых могут быть применены меры безопасности, предусмотренные ч. 3 ст. 11 УПК РФ, законодатель фактически оставляет беззащитными заявителя о преступлении, пострадавшего от преступления, лицо, явившегося с повинной и сообщившего о соучастниках преступления, лиц, дающих объяснения по уголовному делу, участников следственных действий, которые так же могут быть в какой-то степени потерпевшими.
Необходимо заметить, что следователь или дознаватель не всегда разъясняет потерпевшему либо свидетелю его права на обеспечение безопасности, применение специальных мер, приведенных в Федеральном законе о защите потерпевших. Так потерпевший либо свидетель иногда просто не знает о праве на государственную защиту, следовательно, не может в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами.
По нашему мнению, если в отношении потерпевшего совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, то автоматическое положения о «засекречивании» данных об участнике следственных действий, которые предусмотрены ч. 9 ст. 166 УПК РФ, можно было бы распространить и на участников деятельности по проверке заявления и сообщения о преступлении.
Так же целесообразно включить в текст Главы 6 УПК РФ положение об обязательном разъяснении следователя, дознавателя потерпевшему или свидетелю его права на обеспечение безопасности, применение специальных мер, приведенных в Федеральном законе о защите потерпевших.
- Не указание в протоколе следственных действий, либо в протоколе судебного заседания какие-либо действительные данные о личности опознающего или свидетеля проводится только при условии, если сам свидетель, либо потерпевший написал заявление. Во всех остальных случаях указываются действительные данные о личности опознающего или свидетеля, допрошенного в судебном заседании, что ставит под сомнения их безопасность.
Законодателю необходимо однозначно запретить указание в протоколе следственных действий и протоколе судебного заседания какие-либо действительные данные о личности опознающего или свидетеля, допрошенного в судебном заседании независимо от волеизъявления потерпевшего либо свидетеля. Для того что бы сузить круг лиц, которых необходимо засекретить, мы предлагаем автоматическое засекречивание применять к преступлениям, где имеются признаки организованной преступной группы. Так как организованные преступные группы представляют большую общественную опасность, и в редких случаях вся организованная группа предстает перед судом, как правило, кто-то остается на свободе, и потерпевший либо свидетель в безопасности себя чувствовать не будет.
- Необходимо заметить, что следователь или иные уполномоченные лица обязаны рассмотреть поступившее заявление от свидетеля или потерпевшего о том, чтобы их личные данные не указывались в протоколах следственных действиях. Как показывает практика, принимают данное заявление не в день его поступления и только при наличии реальной угрозы, которую необходимо доказать и обосновать. Данные действия могут растянуться на неопределенное время. Не указание данных в протоколе следственных действий не будет иметь смысла, тогда, когда свидетель приобретет статус потерпевшего.
Здесь, по-нашему мнению, следователем или иным уполномоченным лицом такое заявление должно быть рассмотрено в день его поступления при любой тяжести преступления.
- Проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ) не предусматривает опознание по видеосвязи, что указывает на пробел уголовно-процессуального законодательства в связи с техническим развитием общества.
На данную проблему, по нашему мнению, необходимо ввести проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ) не только по фотографии, но и по видеоконференц-связи, что упростит многие моменты опознания преступника.
В таких случаях удостоверять личность допрашиваемого свидетеля (потерпевшего), по аналогии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ, по поручению следователя (дознавателя) и оформлять подписку свидетеля (потерпевшего) о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК, а потерпевшего - ст. 42 УПК, должны капитаны морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геологоразведочных партий или зимовок, начальники российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов предварительного следствия и дознания, главы дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации.
Так же по аналогии с ч. 3 ст. 167 УПК РФ можно сделать вывод о том, что при составлении с применением видеоконференц-связи протокола опознания с их участием, в связи с нахождением допрашиваемого лица в другом месте, его ознакомление с текстом протокола,возможно, проводить в присутствии дежурного адвоката, чтобы тот, со своей стороны, как своеобразный «нотариус», подтверждал факт правильности составленного протокола, так как лицо, находясь на удаленном расстоянии, физически не сможет подписать данный процессуальный документ. Присутствие дежурного адвоката предотвратит впоследствии возможные заявления
допрошенного свидетеля (потерпевшего) о том, что что-то не так отражено в протоколе опознания либо видеоконференц-связь была плохой, ненадлежащего качества, и поэтому допрашиваемый не расслышал некоторые вопросы либо его не так поняли. А приложенная к протоколу опознания зафиксированная на цифровом носителе запись видеоконференц¬связи будет очередным подтверждением допустимости такого процессуального документа, как доказательства.
- Переселение на новое место жительство свидетелей, потерпевших, а также их близких родственников, только когда иными мерами не может быть обеспечена безопасность лица.
Решение данной проблемы находится в переселение на новое место жительство свидетелей, потерпевших, а также их близких родственников, не только когда иными мерами не может быть обеспечена безопасность лица, а когда существует реальная угроза жизни и здоровью. Конечно данное решение проблемы потребует больших финансовых затрат для государства, но опираясь на зарубежный опыт, можно констатировать, что данная мера безопасности отлично функционирует.По нашему мнению, просто необходимо сузить круг лиц, применяя данную норму к преступлениям, где имеются признаки организованной преступной группы. Данное сужение обосновано наиболее большей общественной опасностью для свидетеля либо потерпевшего.
