Помощь студентам в учебе
ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИЛИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СВЯЗИ С НАЗНАЧЕНИЕМ МЕРЫ УГОЛОВНОГО - ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА В ВИДЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА
|
ВВЕДЕНИЕ
Глава ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ
1 УГОЛОВНОГО ДЕЛА (ПРЕСЛЕДОВАНИЯ) В СВЯТИ С
НАЗНАЧЕНИЕМ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО
ХАРАКТЕРА В ВИДЕ СУДЕБНОЮ ШТРАФА
Понятие и сущность прекращения уголовного дела (преследования) в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа
Прекращение уголовного дела (преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в системе оснований прекращения уголовного дела преследования
Глава ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК
2 ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (ПРЕСЛЕДОВАНИЯ)
В СВЯЗИ С НАЗНАЧЕНИЕМ МЕРЫ УГОЛОВНО-
ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА В ВИДЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА Основания и условия прекращения уголовного дела (преследования) в связи с назначением меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа Процессуальный порядок прекращения уголовного дела (преследования) в связи с назначением меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа
Правовые последствия прекращения уголовного дела (преследования) в связи с назначением меры уголовноправового характера в виде судебною штрафа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Глава ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ
1 УГОЛОВНОГО ДЕЛА (ПРЕСЛЕДОВАНИЯ) В СВЯТИ С
НАЗНАЧЕНИЕМ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО
ХАРАКТЕРА В ВИДЕ СУДЕБНОЮ ШТРАФА
Понятие и сущность прекращения уголовного дела (преследования) в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа
Прекращение уголовного дела (преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в системе оснований прекращения уголовного дела преследования
Глава ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК
2 ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (ПРЕСЛЕДОВАНИЯ)
В СВЯЗИ С НАЗНАЧЕНИЕМ МЕРЫ УГОЛОВНО-
ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА В ВИДЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА Основания и условия прекращения уголовного дела (преследования) в связи с назначением меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа Процессуальный порядок прекращения уголовного дела (преследования) в связи с назначением меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа
Правовые последствия прекращения уголовного дела (преследования) в связи с назначением меры уголовноправового характера в виде судебною штрафа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Интерес к институту освобождения от уголовной ответственности не ослабевает в связи с постоянной его активной модификаций в последние годы. Некоторые проблемы применения норм об освобождении от уголовной ответственности остались неразрешенными и после принятия Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».Отсутствует единство мнения относительно понятия и природы освобождения от уголовной
ответственности; некоторые представители науки уголовного права указывают на противоречие норм главы 11 УК РФ принципам
неотвратимости ответственности и презумпции невиновности.
В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», в часть 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) «Особый порядок уголовного судопроизводства», непосредственно в раздел XVI «Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел», законодатель внес новую компромиссную главу 51.1 под названием «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности». Суть указанного нововведения заключается в том, что, «суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа».
Таким образом, сегодня можно смело говорить о появлении в УПК РФ новой процессуальной формы разрешения уголовного дела посредством использования взаимовыгодных компромиссных условий и решения непосредственных основных задач уголовного судопроизводства, а также о несомненной пользе этого нового института.
О необходимости таких альтернативных компромиссных форм в уголовном судопроизводстве не раз высказывался в своих выступлении Президент России В. В. Путин. Так, выступая с ежегодным посланием Федеральному Собранию РФ 3 декабря 2015 года, он обозначил следующее: «Сегодня практически каждое второе уголовное дело, дошедшее до суда, связано с мелкими, незначительными преступлениями, а люди, в том числе совсем молодые, попадают в места лишения свободы, в тюрьму. Пребывание там, сама судимость, как правило, негативно сказываются на их дальнейшей судьбе и нередко приводят к последующим преступлениям».
Цель выпускной квалификационной работы заключается в раскрытии сущности прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и проблем правоприменения норм регламентирующих данное основание прекращения уголовного дела (преследования).
Задачами исследования являются следующие:
- изучить понятие и сущность прекращения уголовного дела (преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
- рассмотреть прекращение уголовного дела (преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в системе оснований прекращения уголовного дела (преследования);
- выделить основания и условия прекращения уголовного дела (преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
- определить процессуальный порядок прекращения уголовного дела (преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
- привести правовые последствия прекращения уголовного дела (преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Объект исследования представляет собой общественные отношения складывающиеся в ходе прекращения уголовного дела (преследования) в. связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Предмет выпускной квалификационной работы представляет собой всю совокупность положений, теорий и взглядов, которые касаются сущности прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, проблем правоприменения.
В ходе выполнения выпускной квалификационной работы использованы положения нормативно-правовых актов, а также положения научной и учебной литературы, судебной практики.
При проведении исследования использованы следующие методы: анализа; индукции; дедукции; сравнительно-правовой; другие.
Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и библиографическим списком.
ответственности; некоторые представители науки уголовного права указывают на противоречие норм главы 11 УК РФ принципам
неотвратимости ответственности и презумпции невиновности.
В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», в часть 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) «Особый порядок уголовного судопроизводства», непосредственно в раздел XVI «Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел», законодатель внес новую компромиссную главу 51.1 под названием «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности». Суть указанного нововведения заключается в том, что, «суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа».
Таким образом, сегодня можно смело говорить о появлении в УПК РФ новой процессуальной формы разрешения уголовного дела посредством использования взаимовыгодных компромиссных условий и решения непосредственных основных задач уголовного судопроизводства, а также о несомненной пользе этого нового института.
О необходимости таких альтернативных компромиссных форм в уголовном судопроизводстве не раз высказывался в своих выступлении Президент России В. В. Путин. Так, выступая с ежегодным посланием Федеральному Собранию РФ 3 декабря 2015 года, он обозначил следующее: «Сегодня практически каждое второе уголовное дело, дошедшее до суда, связано с мелкими, незначительными преступлениями, а люди, в том числе совсем молодые, попадают в места лишения свободы, в тюрьму. Пребывание там, сама судимость, как правило, негативно сказываются на их дальнейшей судьбе и нередко приводят к последующим преступлениям».
Цель выпускной квалификационной работы заключается в раскрытии сущности прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и проблем правоприменения норм регламентирующих данное основание прекращения уголовного дела (преследования).
Задачами исследования являются следующие:
- изучить понятие и сущность прекращения уголовного дела (преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
- рассмотреть прекращение уголовного дела (преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в системе оснований прекращения уголовного дела (преследования);
- выделить основания и условия прекращения уголовного дела (преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
- определить процессуальный порядок прекращения уголовного дела (преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
- привести правовые последствия прекращения уголовного дела (преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Объект исследования представляет собой общественные отношения складывающиеся в ходе прекращения уголовного дела (преследования) в. связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Предмет выпускной квалификационной работы представляет собой всю совокупность положений, теорий и взглядов, которые касаются сущности прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, проблем правоприменения.
В ходе выполнения выпускной квалификационной работы использованы положения нормативно-правовых актов, а также положения научной и учебной литературы, судебной практики.
При проведении исследования использованы следующие методы: анализа; индукции; дедукции; сравнительно-правовой; другие.
Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и библиографическим списком.
В ходе подготовки выпускной квалификационной работы мы пришли к следующим выводам:
1. Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-Ф3 УПК РФ был дополнен новым основанием прекращения уголовного дела или уголовного преследования - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Данное положение закона, направленное на дальнейшую гуманизацию и либерализацию уголовного-процессуального законодательства, является продолжением уголовной политики по совершенствованию оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности в Российской Федерации.
Судебный штраф как мера уголовно-правового характера представляет собой денежное взыскание, налагаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, если данное лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и загладило причиненный преступлением вред (ст. 76.2, 104.4 УК РФ).
Применение судебного штрафа исключает уголовное наказание и влечет за собой прекращение уголовного дела (уголовного преследования) .
Конкретная сумма судебного штрафа законом не установлена. Однако в ст. 104.5 УК РФ указано, что если санкция соответствующей статьи данного Кодекса предусматривает наказание в виде штрафа, то размер судебного штрафа не может превышать половину его максимального размера; если же не предусматривает, - то сумма судебного штрафа не должна быть более 250 тыс. руб.
При определении конкретной суммы, подлежащей уплате подозреваемым (обвиняемым), суду предписано учитывать не только тяжесть содеянного, но и его имущественное положение, состав семьи и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Порядок наложения судебного штрафа регламентирован положениями гл. 51.1 УПК РФ. Так, при наличии вышеуказанных оснований дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого или обвиняемого, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в районный суд либо мировому судье по месту производства дознания. Таким образом, при производстве дознания инициатором применения судебного штрафа является дознаватель.
Копии данного постановления направляются дознавателем подозреваемому (обвиняемому), потерпевшему и гражданскому истцу, которые также приглашаются в судебное заседание. В нем также вправе участвовать защитник, законный представитель и (или) представитель потерпевшего и прокурор. Участие подозреваемого (обвиняемого) является обязательным.
Ходатайство дознавателя рассматривается в течение 10 суток со дня его поступления судьей районного суда или мировым судьей по месту производства дознания.
По итогам рассмотрения ходатайства дознавателя суд вправе принять два вида решения:
1) об удовлетворении ходатайства, прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о применении судебного штрафа;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства и о направлении материалов уголовного дела прокурору. Такое решение суд принимает в случаях:
- если сведения об участии лица в совершенном преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
- уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
О принятом решении извещаются заинтересованные участники уголовного судопроизводства, которым разъясняется право на апелляционное обжалование.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ в общем порядке.
Контроль за исполнением решения суда в части, касающейся уплаты судебного штрафа, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
2. Следует также обратить внимание на то, что в соответствии с УПК РФ устанавливается порядок, при котором ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного производства никто не устанавливает факт признания лицом, совершившим преступление, своей вины. Этого не требует законодатель. Достаточно возместить ущерб. Однако возмещение вреда не всегда сопровождается признанием вины в совершенном преступлении. Да и ущерб может быть возмещен не самим обвиняемым, а иными лицами.
В соответствии с установленным порядком от подозреваемого, обвиняемого не требуется даже согласия на прекращение уголовного дела, что свидетельствует о том, что его правовая позиция по всему происходящему как бы не имеет юридического значения.
Можно предположить, что после оглашения судебного решения сам подсудимый тут же и откажется от его исполнения и не станет уплачивать судебный штраф.
Причин тому может быть несколько: не устраивает сумма штрафа, не устраивает срок выплаты штрафа, не согласен с квалификацией содеянного.
Полагаем, что существует необходимость дополнения нового правового института следующими предложениями: предусмотреть
уголовную ответственность за неуплату судебного штрафа, примененного в порядке гл. 51.1 УПК РФ; дополнить условия применения судебного штрафа установлением факта признания подозреваемым, обвиняемым вины, согласия с квалификацией содеянного, получение письменного согласия на прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа.
Возместить причинённый вред - значит произвести имущественную или денежную компенсацию ущерба, принести пострадавшему извинения, оказать реальную помощь либо совершить каких-то другие действия, которые будут способствовать соблюдению прав и интересов самого человека, общества, а также всего государства.
В некоторых случаях ограничить наказание уплатой денежной альтернативы можно по отношению к человеку, который совершил несколько не тяжких преступлений.
Если преступник фактически не может возместить ущерб и загладить вину, а только пообещал это сделать и быть образцом для подражания, применять альтернативную меру наказания и закрывать возбуждённое дело правоприменительный орган не станет. Устранить образовавшийся ущерб вправе не только сам преступник, но и его родственники, близкие друзья и т. д. Статья 76.2 УК РФ при ее реализации опирается на статью 446.2 УПК РФ. Для реализации меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа правоприменитель должен ходатайствовать перед судом о прекращении преследования по делам небольшой или средней тяжести, но с закреплением за ним обязанности выплатить судебный штраф.
Такой документ уполномоченное законом лицо вправе составить только при согласии самого преступника на прекращение дела на основании статьи 25.1 УПК РФ. Согласие потерпевшей стороны на замену реального срока альтернативной санкцией не требуется.
Ни в ст. 76.2 УК РФ, ни в ст. 75-76 УК РФ, не предусмотрена добровольность возмещения вреда. Вместе с тем, предлагается считать возмещение вреда всегда добровольным.
Считаем, что в указанном случае компенсацию причиненного вреда необходимо перечислять в пользу государственного бюджета, а именно в размере недоимки по налогам, а также пеней и штрафов. Но при этом, были бы не лишними дополнительные разъяснения со стороны Верховного Суда РФ по этому вопросу.
1. Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-Ф3 УПК РФ был дополнен новым основанием прекращения уголовного дела или уголовного преследования - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Данное положение закона, направленное на дальнейшую гуманизацию и либерализацию уголовного-процессуального законодательства, является продолжением уголовной политики по совершенствованию оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности в Российской Федерации.
Судебный штраф как мера уголовно-правового характера представляет собой денежное взыскание, налагаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, если данное лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и загладило причиненный преступлением вред (ст. 76.2, 104.4 УК РФ).
Применение судебного штрафа исключает уголовное наказание и влечет за собой прекращение уголовного дела (уголовного преследования) .
Конкретная сумма судебного штрафа законом не установлена. Однако в ст. 104.5 УК РФ указано, что если санкция соответствующей статьи данного Кодекса предусматривает наказание в виде штрафа, то размер судебного штрафа не может превышать половину его максимального размера; если же не предусматривает, - то сумма судебного штрафа не должна быть более 250 тыс. руб.
При определении конкретной суммы, подлежащей уплате подозреваемым (обвиняемым), суду предписано учитывать не только тяжесть содеянного, но и его имущественное положение, состав семьи и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Порядок наложения судебного штрафа регламентирован положениями гл. 51.1 УПК РФ. Так, при наличии вышеуказанных оснований дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого или обвиняемого, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в районный суд либо мировому судье по месту производства дознания. Таким образом, при производстве дознания инициатором применения судебного штрафа является дознаватель.
Копии данного постановления направляются дознавателем подозреваемому (обвиняемому), потерпевшему и гражданскому истцу, которые также приглашаются в судебное заседание. В нем также вправе участвовать защитник, законный представитель и (или) представитель потерпевшего и прокурор. Участие подозреваемого (обвиняемого) является обязательным.
Ходатайство дознавателя рассматривается в течение 10 суток со дня его поступления судьей районного суда или мировым судьей по месту производства дознания.
По итогам рассмотрения ходатайства дознавателя суд вправе принять два вида решения:
1) об удовлетворении ходатайства, прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о применении судебного штрафа;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства и о направлении материалов уголовного дела прокурору. Такое решение суд принимает в случаях:
- если сведения об участии лица в совершенном преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
- уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
О принятом решении извещаются заинтересованные участники уголовного судопроизводства, которым разъясняется право на апелляционное обжалование.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ в общем порядке.
Контроль за исполнением решения суда в части, касающейся уплаты судебного штрафа, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
2. Следует также обратить внимание на то, что в соответствии с УПК РФ устанавливается порядок, при котором ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного производства никто не устанавливает факт признания лицом, совершившим преступление, своей вины. Этого не требует законодатель. Достаточно возместить ущерб. Однако возмещение вреда не всегда сопровождается признанием вины в совершенном преступлении. Да и ущерб может быть возмещен не самим обвиняемым, а иными лицами.
В соответствии с установленным порядком от подозреваемого, обвиняемого не требуется даже согласия на прекращение уголовного дела, что свидетельствует о том, что его правовая позиция по всему происходящему как бы не имеет юридического значения.
Можно предположить, что после оглашения судебного решения сам подсудимый тут же и откажется от его исполнения и не станет уплачивать судебный штраф.
Причин тому может быть несколько: не устраивает сумма штрафа, не устраивает срок выплаты штрафа, не согласен с квалификацией содеянного.
Полагаем, что существует необходимость дополнения нового правового института следующими предложениями: предусмотреть
уголовную ответственность за неуплату судебного штрафа, примененного в порядке гл. 51.1 УПК РФ; дополнить условия применения судебного штрафа установлением факта признания подозреваемым, обвиняемым вины, согласия с квалификацией содеянного, получение письменного согласия на прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа.
Возместить причинённый вред - значит произвести имущественную или денежную компенсацию ущерба, принести пострадавшему извинения, оказать реальную помощь либо совершить каких-то другие действия, которые будут способствовать соблюдению прав и интересов самого человека, общества, а также всего государства.
В некоторых случаях ограничить наказание уплатой денежной альтернативы можно по отношению к человеку, который совершил несколько не тяжких преступлений.
Если преступник фактически не может возместить ущерб и загладить вину, а только пообещал это сделать и быть образцом для подражания, применять альтернативную меру наказания и закрывать возбуждённое дело правоприменительный орган не станет. Устранить образовавшийся ущерб вправе не только сам преступник, но и его родственники, близкие друзья и т. д. Статья 76.2 УК РФ при ее реализации опирается на статью 446.2 УПК РФ. Для реализации меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа правоприменитель должен ходатайствовать перед судом о прекращении преследования по делам небольшой или средней тяжести, но с закреплением за ним обязанности выплатить судебный штраф.
Такой документ уполномоченное законом лицо вправе составить только при согласии самого преступника на прекращение дела на основании статьи 25.1 УПК РФ. Согласие потерпевшей стороны на замену реального срока альтернативной санкцией не требуется.
Ни в ст. 76.2 УК РФ, ни в ст. 75-76 УК РФ, не предусмотрена добровольность возмещения вреда. Вместе с тем, предлагается считать возмещение вреда всегда добровольным.
Считаем, что в указанном случае компенсацию причиненного вреда необходимо перечислять в пользу государственного бюджета, а именно в размере недоимки по налогам, а также пеней и штрафов. Но при этом, были бы не лишними дополнительные разъяснения со стороны Верховного Суда РФ по этому вопросу.
