Помощь студентам в учебе
ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ
|
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИЕ ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
1.1 Основы государственной политики по прекращению уголовного преследования не в связи с событием преступления 5
1.2 Классификация реабилитирующих и нереабилитирующих
оснований прекращения уголовного
преследования 17
Глава 2 ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ
УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО
НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ
2.1 Прекращение уголовного преследования nullasubstantia (в связи
с истечением сроков давности и в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого) 29
2.2 Прекращение уголовного преследования nullavictima (в связи с
примирением сторон и в связи с деятельным раскаянием) 43
2.3 Прекращение уголовного преследования nullastigma (в связи с
назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вследствие акта об амнистии, по делам о
преступлениях в сфере экономической
деятельности) 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 73
ПРИЛОЖЕНИЯ 81
Глава 1 НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИЕ ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
1.1 Основы государственной политики по прекращению уголовного преследования не в связи с событием преступления 5
1.2 Классификация реабилитирующих и нереабилитирующих
оснований прекращения уголовного
преследования 17
Глава 2 ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ
УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО
НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ
2.1 Прекращение уголовного преследования nullasubstantia (в связи
с истечением сроков давности и в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого) 29
2.2 Прекращение уголовного преследования nullavictima (в связи с
примирением сторон и в связи с деятельным раскаянием) 43
2.3 Прекращение уголовного преследования nullastigma (в связи с
назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вследствие акта об амнистии, по делам о
преступлениях в сфере экономической
деятельности) 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 73
ПРИЛОЖЕНИЯ 81
Актуальность. Преступления, похоже, были, есть и будут совершаться столько, столько будет существовать общество. Общество обязано реагировать на факт совершения преступления, путем применения к «отступнику» каких-то мер. Классическим видом таких мер является уголовное наказание. В то же время цели уголовной политики государства того или иного периода времени могут быть возможно достигнуты путем применения к преступнику иных социальных мер или мер социальной защиты. Во благо реализации целей уголовной политики государство готово отказываться в некоторых случаях от применения к преступнику меры уголовного наказания, ограничившись иными «воздействиями». Почему это происходит? Почему многие институты прекращения уголовного преследования возникли в истории человечества и почему они необходимы сегодня? Ответы на эти вопросы мы попытаемся изложить в данной работе.
Уголовный процесс как наука, как отрасль права и как учебная дисциплина все еще находится в стадии развития.Обеспечение прав и законных интересов граждан в уголовном процессе требует разработки и закрепления на законодательном уровне существующего механизма их практической реализации.Однако вопросы практического применения все же вызывают определенные проблемы и вопросы. Поэтому изучение практического применения оснований освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям является довольно актуальной проблемой для современной юриспруденции.
Целью данной работы является всесторонний анализ теоретических основ и практического использования правил освобождения от уголовной ответственности по нереабилитируюшим основаниям.
Для достижения указанной нами цели, требуется постановка таких задач как:
1) Рассмотреть основы государственной политики по прекращению уголовного преследования не в связи с событием преступления;
2) Рассмотреть классификацию реабилитирующих и
нереабилитирующих оснований прекращения уголовного
преследования;
3) Дать оценку порядку прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности;
4) Дать оценку порядкупрекращения уголовного преследования в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого insubsidium;
5) Дать оценку порядку прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон;
6) Дать оценку порядку прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
7) Дать оценку порядкупрекращения уголовного преследования вследствие акта об амнистии;
8) Дать оценку порядку прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием;
9) Дать оценку порядку прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности;
Теоретической базой исследования явились монографии, диссертации, учебная литература, научные статьи, официальные обзоры и обобщения судебной практики и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования. В ходе написания работы автор опирался на труды О.В. Волколупа, А.С. Барабаша, О.В. Волынской, О.Б. Виноградовой, Б.Д. Завидова, С.А. Касаткиной, О.А. Картохиной, О.В. Тарасова, О.В. Химичевой и др.
Прекращение уголовного дела и уголовного преследования возможно при наличии исчерпывающих основанийуказанных в законе. Эти
основанияобычно делятся на три группы: реабилитирующие,
нереабилитирующие и свидетельствующие об отсутствии процессуальных условий для продолжения предварительного следствия или дознания. Зачастую, как показывается на практике, люди, не обладающие знаниями в сфере юриспруденции, не разделяют вышеперечисленные основания. Мы решили подробно остановиться на группе нереабилитирующих оснований, так как существует множество дискуссий и разногласиймежду учеными и практиками, а вопросы, связанные с прекращение производства по делу модифицируются и обновляются.
Если мы рассмотрим все нереабилитирующие основания, указанные в законе,то можно выделить несколько основных условий для прекращения уголовного преследования. Это согласие подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на такое прекращение, предполагающее добровольное признание себя виновным в совершении преступления. Из этого следует и второе условие, а именно заглаживание вреда потерпевшей стороне.Целесообразно восстановить права граждан, придя к соглашению между двумя конфликтующими сторонами на досудебной стадии уголовного процесса. Это значительно освободит суды, сократит время расследования и создаст благоприятные условия для раскрытия и расследования более серьезных преступлений.
При написании данной работы было изучено по 50 уголовных дел Челябинской и Московской области по каждому из нереабилитирующих оснований, что в общей сумме составило 350 дел. А так же рассмотрено около 20 постановлений Конституционного суда и 10 определений Верховного суда.
Уголовный процесс как наука, как отрасль права и как учебная дисциплина все еще находится в стадии развития.Обеспечение прав и законных интересов граждан в уголовном процессе требует разработки и закрепления на законодательном уровне существующего механизма их практической реализации.Однако вопросы практического применения все же вызывают определенные проблемы и вопросы. Поэтому изучение практического применения оснований освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям является довольно актуальной проблемой для современной юриспруденции.
Целью данной работы является всесторонний анализ теоретических основ и практического использования правил освобождения от уголовной ответственности по нереабилитируюшим основаниям.
Для достижения указанной нами цели, требуется постановка таких задач как:
1) Рассмотреть основы государственной политики по прекращению уголовного преследования не в связи с событием преступления;
2) Рассмотреть классификацию реабилитирующих и
нереабилитирующих оснований прекращения уголовного
преследования;
3) Дать оценку порядку прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности;
4) Дать оценку порядкупрекращения уголовного преследования в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого insubsidium;
5) Дать оценку порядку прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон;
6) Дать оценку порядку прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
7) Дать оценку порядкупрекращения уголовного преследования вследствие акта об амнистии;
8) Дать оценку порядку прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием;
9) Дать оценку порядку прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности;
Теоретической базой исследования явились монографии, диссертации, учебная литература, научные статьи, официальные обзоры и обобщения судебной практики и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования. В ходе написания работы автор опирался на труды О.В. Волколупа, А.С. Барабаша, О.В. Волынской, О.Б. Виноградовой, Б.Д. Завидова, С.А. Касаткиной, О.А. Картохиной, О.В. Тарасова, О.В. Химичевой и др.
Прекращение уголовного дела и уголовного преследования возможно при наличии исчерпывающих основанийуказанных в законе. Эти
основанияобычно делятся на три группы: реабилитирующие,
нереабилитирующие и свидетельствующие об отсутствии процессуальных условий для продолжения предварительного следствия или дознания. Зачастую, как показывается на практике, люди, не обладающие знаниями в сфере юриспруденции, не разделяют вышеперечисленные основания. Мы решили подробно остановиться на группе нереабилитирующих оснований, так как существует множество дискуссий и разногласиймежду учеными и практиками, а вопросы, связанные с прекращение производства по делу модифицируются и обновляются.
Если мы рассмотрим все нереабилитирующие основания, указанные в законе,то можно выделить несколько основных условий для прекращения уголовного преследования. Это согласие подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на такое прекращение, предполагающее добровольное признание себя виновным в совершении преступления. Из этого следует и второе условие, а именно заглаживание вреда потерпевшей стороне.Целесообразно восстановить права граждан, придя к соглашению между двумя конфликтующими сторонами на досудебной стадии уголовного процесса. Это значительно освободит суды, сократит время расследования и создаст благоприятные условия для раскрытия и расследования более серьезных преступлений.
При написании данной работы было изучено по 50 уголовных дел Челябинской и Московской области по каждому из нереабилитирующих оснований, что в общей сумме составило 350 дел. А так же рассмотрено около 20 постановлений Конституционного суда и 10 определений Верховного суда.
По результатам проведенного исследования сформулированы следующие основные выводы:
1. Государственная политика по прекращению уголовного преследования может быть обусловлена следующими целями и задачами:устранить конфликт, снять противоречие, снизить напряженность, встроить обратно в общество делинквента, которые не всегда могут быть и должны быть реализованы в виде уголовного наказания.
2. Уголовно-процессуальный закон определяет реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Данная дихотомия основана на том, что реабилитирующие основания направленны на полное восстановление прав и свобод гражданина, если они были нарушены. Другими словами это основания, которые предоставляют право на реабилитацию. Следственно нереабилитирующими считаются основания, которые не дают такого права лицу, а так же при которых факты и наказуемость преступного поведения определенных лиц имеются, однако в силу специального указания уголовного либо процессуального закона исключается возможность привлечения их к уголовной ответственности.
3. Классификация всех НРО может быть представлена в следующем виде:
- в связи с истечением сроков давности;
- в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого insubsidium;
-в связи с примирением сторон;
- в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
- вследствие акта об амнистии;
-в связи с деятельным раскаянием;
-по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности;
4. По срокам давности проблемным является момент прекращения уголовного в отношении неопределенных лиц. Так как в судопроизводстве нет участника, который мог бы возражать против прекращения уголовного дела.На практике отсутствие подозреваемого или обвиняемого расценивается как отсутствие их возражений на прекращение уголовного преследования.
5. По смерти важным является выяснение мнение близких
родственников, поскольку согласно Постановлению КС РФ от14 июля 2011 г. № 16-П, исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, призаявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное
разбирательство.При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (Постановление КонституционногоСуда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П).
6. При примирении сторон спорным моментом является вопрос о признании вины, так как в ст. 76 Уголовного кодекса РФ и в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ не указывает в качестве обязательного условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон признание
вины. Не содержит такого условия и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19. Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ - в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего
преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Но если посмотреть правоприменительную практику, в большинстве
постановлений о прекращении уголовного дела либо уголовного
преследования признание вины виновного указывается в 95% случаев.
7. При назначении судебного штрафа спорным остается вопрос обязательно или рекомендательно уголовное наказание заменяется на штраф? Формулировка закона вариативна, следователь может истолковать ее как рекомендацию или строгое предписание. Большинство голосов на стороне последнего.
8. Акты амнистии двояко воспринимаются, так как данное основание охватывает неопределённый круг лиц, тем самым допуская вероятность освобождения злостных нарушителей, которые в дальнейшем могут совершать преступления. На наш взгляд стоит конкретизировать список лиц, которые выпускаются на свободу.
9. Деятельное раскаяние является комплексным основанием, так как существует ряд обязательных действий, которые должен выполнить подозреваемый. А это и само раскаяние, и явка с повинной, и помощь правоохранительным органам и возмещение ущерба.
10. Экономические явления и понимание важности сохранения субъектов хозяйствования вызвали к жизни такое основание как прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. В качестве особенностей прекращения уголовного преследования по делам в сфере экономической деятельности выступает наличие такого материального основания, как возмещение ущерба, который был причинен бюджетной системе России в результате совершенного преступления. При этом данный ущерб должен быть возмещен до назначения судебного заседания.
1. Государственная политика по прекращению уголовного преследования может быть обусловлена следующими целями и задачами:устранить конфликт, снять противоречие, снизить напряженность, встроить обратно в общество делинквента, которые не всегда могут быть и должны быть реализованы в виде уголовного наказания.
2. Уголовно-процессуальный закон определяет реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Данная дихотомия основана на том, что реабилитирующие основания направленны на полное восстановление прав и свобод гражданина, если они были нарушены. Другими словами это основания, которые предоставляют право на реабилитацию. Следственно нереабилитирующими считаются основания, которые не дают такого права лицу, а так же при которых факты и наказуемость преступного поведения определенных лиц имеются, однако в силу специального указания уголовного либо процессуального закона исключается возможность привлечения их к уголовной ответственности.
3. Классификация всех НРО может быть представлена в следующем виде:
- в связи с истечением сроков давности;
- в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого insubsidium;
-в связи с примирением сторон;
- в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
- вследствие акта об амнистии;
-в связи с деятельным раскаянием;
-по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности;
4. По срокам давности проблемным является момент прекращения уголовного в отношении неопределенных лиц. Так как в судопроизводстве нет участника, который мог бы возражать против прекращения уголовного дела.На практике отсутствие подозреваемого или обвиняемого расценивается как отсутствие их возражений на прекращение уголовного преследования.
5. По смерти важным является выяснение мнение близких
родственников, поскольку согласно Постановлению КС РФ от14 июля 2011 г. № 16-П, исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, призаявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное
разбирательство.При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (Постановление КонституционногоСуда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П).
6. При примирении сторон спорным моментом является вопрос о признании вины, так как в ст. 76 Уголовного кодекса РФ и в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ не указывает в качестве обязательного условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон признание
вины. Не содержит такого условия и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19. Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ - в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего
преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Но если посмотреть правоприменительную практику, в большинстве
постановлений о прекращении уголовного дела либо уголовного
преследования признание вины виновного указывается в 95% случаев.
7. При назначении судебного штрафа спорным остается вопрос обязательно или рекомендательно уголовное наказание заменяется на штраф? Формулировка закона вариативна, следователь может истолковать ее как рекомендацию или строгое предписание. Большинство голосов на стороне последнего.
8. Акты амнистии двояко воспринимаются, так как данное основание охватывает неопределённый круг лиц, тем самым допуская вероятность освобождения злостных нарушителей, которые в дальнейшем могут совершать преступления. На наш взгляд стоит конкретизировать список лиц, которые выпускаются на свободу.
9. Деятельное раскаяние является комплексным основанием, так как существует ряд обязательных действий, которые должен выполнить подозреваемый. А это и само раскаяние, и явка с повинной, и помощь правоохранительным органам и возмещение ущерба.
10. Экономические явления и понимание важности сохранения субъектов хозяйствования вызвали к жизни такое основание как прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. В качестве особенностей прекращения уголовного преследования по делам в сфере экономической деятельности выступает наличие такого материального основания, как возмещение ущерба, который был причинен бюджетной системе России в результате совершенного преступления. При этом данный ущерб должен быть возмещен до назначения судебного заседания.
