Помощь студентам в учебе
СИСТЕМА ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ В СОВЕТСКОЙ И СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)
|
АННОТАЦИЯ 5
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В СССР 9
1.1 Теоретико-правовые вопросы обеспечения законности 9
1.2 Место и роль правоохранительных органов в системе исполнительной
власти в СССР 17
1.3 Особенности обеспечения законности в Советской России 36
ГЛАВА 2. ОРГАНЫ ОХРАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В РОССИЙСКОЙ 47 ФЕДЕРАЦИИ
2.1 Состояние законности в современной России 47
2.2 Структура органов правоохраны в РФ 60
2.3 Направления деятельности органов исполнительной власти РФ по
обеспечению законности 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 81
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В СССР 9
1.1 Теоретико-правовые вопросы обеспечения законности 9
1.2 Место и роль правоохранительных органов в системе исполнительной
власти в СССР 17
1.3 Особенности обеспечения законности в Советской России 36
ГЛАВА 2. ОРГАНЫ ОХРАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В РОССИЙСКОЙ 47 ФЕДЕРАЦИИ
2.1 Состояние законности в современной России 47
2.2 Структура органов правоохраны в РФ 60
2.3 Направления деятельности органов исполнительной власти РФ по
обеспечению законности 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 81
Значимость сравнительно-правового исследования роли исполнительной власти в сфере обеспечения законности в Советской и современной России вызвана, прежде всего, непосредственным академическим интересом. В современной юридической науке идет активный процесс формирования концепции безопасности граждан с учетом современных реалий внутренней и международной обстановки. Исследование проблемы с позиций историзма является обязательным условием научного познания. Постоянное обращение к опыту диктуется причинами как общеметодологического, так и гносеологического характера. Ибо всякое новое знание должно опираться на предшествующий материал, на уже накопленные знания в той или иной области.
Правоохранительная система в качестве самостоятельного предмета научного анализа стала рассматриваться недавно и, в целом, ещё не получила должной разработки. На сегодняшний день отсутствуют работы, комплексно исследующие советскую и современную систему правоохранительных органов. Историческая ретроспектива во все большей мере становится необходимым моментом для выявления, выработки и обоснования концепций и представлений о современности и перспективах развития общества. В процессе становления действующей модели государства актуализируется задача совершенствования административно-правовой доктрины,
обусловленная происходящей трансформацией структуры органов исполнительной власти, направленной на повышение эффективности их функционирования.
Строительство правового государства, развитие демократических принципов политической жизни, укрепление законности и правопорядка относятся к числу важнейших задач постсоветской России. Гегель противопоставлял подлинно демократическое государство, где господствует закон и свобода личности, деспотии - «состоянию беззакония, в котором особенная воля как таковая, будь то воля монарха или народа (охлократия) имеет силу закона или, вернее, заменяет собой закон» . Следовательно, законность - это такой политико-правовой режим, такие условия жизни, такая правовая атмосфера, которые ограждают личность от произвола власти; массу людей - от анархии, общество в целом - от насилия, хаоса, беспорядка. В связи с этим, одной из узловых проблем становится развитие и совершенствование правовых механизмов обеспечения государственной власти и устройства гражданской жизни. В современных условиях именно право является тем социальным институтом, который наиболее очевидно накапливает положительный опыт разумной организации всей совокупности общественных отношений.
Законность отражает состояние общественных отношений, характер и особенности государственного устройства и политического режима, свидетельствует о реальности существующих в обществе прав и свобод. По состоянию законности можно судить о государстве и обществе на том или ином этапе их развития. Именно поэтому проблема законности всегда была, есть и будет исключительно актуальной.
В числе задач, стоящих перед современной Россией, одной из наиболее сложных и злободневных, является совершенствование органов охраны правопорядка. Движение России по пути реформ сопровождается отказом от тоталитарных методов в идеологии, политике и экономике, в основу работы по реорганизации правоохранительной системы положена идея безусловной защиты прав и свобод человека и гражданина. Однако в реальности власть закона ещё не стала верховенствующей, всесильной, неотвратимо и эффективно влияющей на поведение субъектов общественных отношений, а человек, его права и свободы не стали еще надежно охраняемой высшей ценностью. Реорганизация правоохранительной системы требует определения компетенции каждого из ее звеньев, установления четких принципов их деятельности. В условиях переходного периода, когда в обществе отсутствуют социальная стабильность и наблюдается обострение криминогенной обстановки, изучение имеющегося опыта деятельности государственных структур, действовавших в прошлом в аналогичных ситуациях, является жизненно необходимым.
Важность исследования избранной темы обусловлена также и масштабами современной преступности, неблагоприятными тенденциями ее динамики. Рост преступности, ее характер вызывают серьезную озабоченность государственных и силовых структур, которые еще не нашли эффективных мер для нейтрализации опасного социального явления. Соответственно возрастает значимость и актуальность исследований, как основных аспектов преступности, так и истории развития правоохранительных органов, совершенствования форм и методов их деятельности, направленных на обеспечение безопасности человека.
Для практики государственного строительства, для граждан и юридической науки рассматриваемая проблема всегда была очень важной. Ее значение актуализировалось в связи с формированием гражданского общества, с одной стороны, и «войной законов», обострившимися национальными противоречиями, ростом числа преступлений и иных правонарушений, с другой. Актуальность избранной темы связана и с особенностями функционирования системы правоохранительных органов на постсоветском пространстве, ее исторической обусловленностью и преемственностью. Современный период сочетает противоречивые тенденции в развитии всех институтов государственной власти, в том числе, и правоохранительной системы. От эффективности деятельности государства, от его правового характера в прямой зависимости находятся законность и правопорядок в стране.
Степень научной разработки темы. Несмотря на постоянное внимание юридической науки к проблемам законности, достаточно разработанной ее назвать нельзя по трем причинам: во-первых, по-прежнему, неоднозначно трактуются основные положения законности (понятие, принципы, требования); во-вторых, новые подходы к правопониманию неизбежно сказываются на трактовке содержания этой категории (считать ли нормативной основой законности любой закон или только «правовой»); в - третьих, в России изменился общественно-политический строй, возникло принципиально иное (по сравнению с прежним) государство, что обусловило новые подходы к изучению и кардинальный пересмотр основополагающих понятий и категорий юриспруденции, в т.ч. и законности.
Существенный вклад в разработку проблем законности внесли ученые, занимающиеся вопросами общей теории государства и права: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, Ю.П. Еременко, С.Н. Кожевников, С.А. Комаров, В.Н. Кудрявцев, В.М. Курицын, В.А. Кучинский, В.В. Лазарев, В.И. Леушин, А.Б. Лисюткин, А.В. Малько, Л.А. Морозова, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, А.В. Поляков, Д.А. Пономарев, П.М. Рабинович, Т.Н. Радько, В.П. Реутов, А.П. Семитко, М.С. Строгович, В.А. Толстик, В.Н. Хропанюк, А.Ф. Герданцев и др. Отдельные аспекты законности исследовались также в работах ученых отраслевых юридических наук: Л.Ш. Берекашвили, А.В. Бриллиантова, В. Варыгина, Б.Я. Гаврилова, В.Г. Даева, В.В. Клочкова, А.С. Кобликова, Н.Н. Ковтуна, Л.Д. Кокорева, Л.В. Лазарева, В.В. Лунеева, П.Ф. Пашкевича, М.П. Полякова, Н.Н. Полянского, В.М. Савицкого, Ю.А. Тихомирова, В.И. Толкуновой, В.Т. Томина, П.С. Элькинд и др.
Объект исследования: отечественная система правоохранительных органов как составная часть исполнительной ветви власти.
В качестве предмета предлагаемого диссертационного исследования рассматривается эволюция органов правопорядка, выполнявших функции обеспечения законности в Советской и современной России.
Цель исследования заключается в изучении роли отечественных правоохранительных органов в обеспечения законности на различных этапах развития страны.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- изучить теоретические и правовые вопросы обеспечения законности;
- определить место и роль правоохранительных органов в исполнительной ветви власти в СССР;
- выявить особенности деятельности советских органов правоохраны по обеспечению законности;
- раскрыть содержание проблемы законности в современной России;
- проследить направленность изменений в системе современных правоохранительных органов;
- исследовать характер деятельности органов исполнительной власти РФ по обеспечению законности.
Выполнение этих задач дает возможность получить более полное представление об особенностях обеспечения законности советской и современной правоохранительной системой.
Методологической основой исследования является единство всеобщего, общенаучных и специальных способов познания. Цель и задачи исследования предопределили их комплексное применение. При выборе эпистемологических подходов к разработке конкретной научной проблемы мы исходили из совокупности их эвристических возможностей. В диссертационном исследовании использовались философские методы: восхождение от абстрактного к конкретному, структурно-функциональный анализ. Автор обращался также к гносеологическому потенциалу системного подхода, что позволило не только проследить взаимосвязь и взаимозависимость всех структурных подразделений правоохранительной системы, но и определить место каждого из них в механизме исполнительной ветви власти на различных этапах развития государства. Использованы принципы объективности, индукции и дедукции, анализа и синтеза. Важную роль в работе сыграли традиционные для юридической науки методы: формально-юридический, сравнительно-правовой анализ.
Теоретическую основу исследования составляют научные работы отечественных и зарубежных правоведов, социологов, философов. При этом автор широко использовал не только исследования по общей теории государства и права, но и отраслевые источники, в которых рассматривались в том или ином аспекте вопросы по обеспечению законности органами исполнительной власти.
В качестве нормативной и эмпирической базы диссертации выступают: Конституция Российской Федерации; Конституции СССР (1924, 1936, 1977 гг.; действующее федеральное административное законодательство; нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней проблема обеспечения законности в советской и современной России исследуется в сравнении двух исторических сходных этапов : 1920-е гг. и конец XX- начало XXI вв. Выбор этапов обусловлен следующими аргументами: переходный период, рыночная экономика или ее элементы, состояние поиска и реформ. Сравнение шло по следующим параметрам: понятие законности, органы, обеспечивавшие законность, способы ее обеспечения, роль правоохранительных органов. На современном этапе кардинальным образом изменился социальный строй, законодательно закреплены и реально развиваются многие формы собственности и, прежде всего, частная. Россия, по Конституции, является демократическим и правовым государством. Все это обусловило необходимость переосмыслить категорию законности и увязать ее с реалиями сегодняшнего дня. Иная нормативно-правовая основа законности, иные условия ее формирования.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Правоохранительная система в качестве самостоятельного предмета научного анализа стала рассматриваться недавно и, в целом, ещё не получила должной разработки. На сегодняшний день отсутствуют работы, комплексно исследующие советскую и современную систему правоохранительных органов. Историческая ретроспектива во все большей мере становится необходимым моментом для выявления, выработки и обоснования концепций и представлений о современности и перспективах развития общества. В процессе становления действующей модели государства актуализируется задача совершенствования административно-правовой доктрины,
обусловленная происходящей трансформацией структуры органов исполнительной власти, направленной на повышение эффективности их функционирования.
Строительство правового государства, развитие демократических принципов политической жизни, укрепление законности и правопорядка относятся к числу важнейших задач постсоветской России. Гегель противопоставлял подлинно демократическое государство, где господствует закон и свобода личности, деспотии - «состоянию беззакония, в котором особенная воля как таковая, будь то воля монарха или народа (охлократия) имеет силу закона или, вернее, заменяет собой закон» . Следовательно, законность - это такой политико-правовой режим, такие условия жизни, такая правовая атмосфера, которые ограждают личность от произвола власти; массу людей - от анархии, общество в целом - от насилия, хаоса, беспорядка. В связи с этим, одной из узловых проблем становится развитие и совершенствование правовых механизмов обеспечения государственной власти и устройства гражданской жизни. В современных условиях именно право является тем социальным институтом, который наиболее очевидно накапливает положительный опыт разумной организации всей совокупности общественных отношений.
Законность отражает состояние общественных отношений, характер и особенности государственного устройства и политического режима, свидетельствует о реальности существующих в обществе прав и свобод. По состоянию законности можно судить о государстве и обществе на том или ином этапе их развития. Именно поэтому проблема законности всегда была, есть и будет исключительно актуальной.
В числе задач, стоящих перед современной Россией, одной из наиболее сложных и злободневных, является совершенствование органов охраны правопорядка. Движение России по пути реформ сопровождается отказом от тоталитарных методов в идеологии, политике и экономике, в основу работы по реорганизации правоохранительной системы положена идея безусловной защиты прав и свобод человека и гражданина. Однако в реальности власть закона ещё не стала верховенствующей, всесильной, неотвратимо и эффективно влияющей на поведение субъектов общественных отношений, а человек, его права и свободы не стали еще надежно охраняемой высшей ценностью. Реорганизация правоохранительной системы требует определения компетенции каждого из ее звеньев, установления четких принципов их деятельности. В условиях переходного периода, когда в обществе отсутствуют социальная стабильность и наблюдается обострение криминогенной обстановки, изучение имеющегося опыта деятельности государственных структур, действовавших в прошлом в аналогичных ситуациях, является жизненно необходимым.
Важность исследования избранной темы обусловлена также и масштабами современной преступности, неблагоприятными тенденциями ее динамики. Рост преступности, ее характер вызывают серьезную озабоченность государственных и силовых структур, которые еще не нашли эффективных мер для нейтрализации опасного социального явления. Соответственно возрастает значимость и актуальность исследований, как основных аспектов преступности, так и истории развития правоохранительных органов, совершенствования форм и методов их деятельности, направленных на обеспечение безопасности человека.
Для практики государственного строительства, для граждан и юридической науки рассматриваемая проблема всегда была очень важной. Ее значение актуализировалось в связи с формированием гражданского общества, с одной стороны, и «войной законов», обострившимися национальными противоречиями, ростом числа преступлений и иных правонарушений, с другой. Актуальность избранной темы связана и с особенностями функционирования системы правоохранительных органов на постсоветском пространстве, ее исторической обусловленностью и преемственностью. Современный период сочетает противоречивые тенденции в развитии всех институтов государственной власти, в том числе, и правоохранительной системы. От эффективности деятельности государства, от его правового характера в прямой зависимости находятся законность и правопорядок в стране.
Степень научной разработки темы. Несмотря на постоянное внимание юридической науки к проблемам законности, достаточно разработанной ее назвать нельзя по трем причинам: во-первых, по-прежнему, неоднозначно трактуются основные положения законности (понятие, принципы, требования); во-вторых, новые подходы к правопониманию неизбежно сказываются на трактовке содержания этой категории (считать ли нормативной основой законности любой закон или только «правовой»); в - третьих, в России изменился общественно-политический строй, возникло принципиально иное (по сравнению с прежним) государство, что обусловило новые подходы к изучению и кардинальный пересмотр основополагающих понятий и категорий юриспруденции, в т.ч. и законности.
Существенный вклад в разработку проблем законности внесли ученые, занимающиеся вопросами общей теории государства и права: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, Ю.П. Еременко, С.Н. Кожевников, С.А. Комаров, В.Н. Кудрявцев, В.М. Курицын, В.А. Кучинский, В.В. Лазарев, В.И. Леушин, А.Б. Лисюткин, А.В. Малько, Л.А. Морозова, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, А.В. Поляков, Д.А. Пономарев, П.М. Рабинович, Т.Н. Радько, В.П. Реутов, А.П. Семитко, М.С. Строгович, В.А. Толстик, В.Н. Хропанюк, А.Ф. Герданцев и др. Отдельные аспекты законности исследовались также в работах ученых отраслевых юридических наук: Л.Ш. Берекашвили, А.В. Бриллиантова, В. Варыгина, Б.Я. Гаврилова, В.Г. Даева, В.В. Клочкова, А.С. Кобликова, Н.Н. Ковтуна, Л.Д. Кокорева, Л.В. Лазарева, В.В. Лунеева, П.Ф. Пашкевича, М.П. Полякова, Н.Н. Полянского, В.М. Савицкого, Ю.А. Тихомирова, В.И. Толкуновой, В.Т. Томина, П.С. Элькинд и др.
Объект исследования: отечественная система правоохранительных органов как составная часть исполнительной ветви власти.
В качестве предмета предлагаемого диссертационного исследования рассматривается эволюция органов правопорядка, выполнявших функции обеспечения законности в Советской и современной России.
Цель исследования заключается в изучении роли отечественных правоохранительных органов в обеспечения законности на различных этапах развития страны.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- изучить теоретические и правовые вопросы обеспечения законности;
- определить место и роль правоохранительных органов в исполнительной ветви власти в СССР;
- выявить особенности деятельности советских органов правоохраны по обеспечению законности;
- раскрыть содержание проблемы законности в современной России;
- проследить направленность изменений в системе современных правоохранительных органов;
- исследовать характер деятельности органов исполнительной власти РФ по обеспечению законности.
Выполнение этих задач дает возможность получить более полное представление об особенностях обеспечения законности советской и современной правоохранительной системой.
Методологической основой исследования является единство всеобщего, общенаучных и специальных способов познания. Цель и задачи исследования предопределили их комплексное применение. При выборе эпистемологических подходов к разработке конкретной научной проблемы мы исходили из совокупности их эвристических возможностей. В диссертационном исследовании использовались философские методы: восхождение от абстрактного к конкретному, структурно-функциональный анализ. Автор обращался также к гносеологическому потенциалу системного подхода, что позволило не только проследить взаимосвязь и взаимозависимость всех структурных подразделений правоохранительной системы, но и определить место каждого из них в механизме исполнительной ветви власти на различных этапах развития государства. Использованы принципы объективности, индукции и дедукции, анализа и синтеза. Важную роль в работе сыграли традиционные для юридической науки методы: формально-юридический, сравнительно-правовой анализ.
Теоретическую основу исследования составляют научные работы отечественных и зарубежных правоведов, социологов, философов. При этом автор широко использовал не только исследования по общей теории государства и права, но и отраслевые источники, в которых рассматривались в том или ином аспекте вопросы по обеспечению законности органами исполнительной власти.
В качестве нормативной и эмпирической базы диссертации выступают: Конституция Российской Федерации; Конституции СССР (1924, 1936, 1977 гг.; действующее федеральное административное законодательство; нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней проблема обеспечения законности в советской и современной России исследуется в сравнении двух исторических сходных этапов : 1920-е гг. и конец XX- начало XXI вв. Выбор этапов обусловлен следующими аргументами: переходный период, рыночная экономика или ее элементы, состояние поиска и реформ. Сравнение шло по следующим параметрам: понятие законности, органы, обеспечивавшие законность, способы ее обеспечения, роль правоохранительных органов. На современном этапе кардинальным образом изменился социальный строй, законодательно закреплены и реально развиваются многие формы собственности и, прежде всего, частная. Россия, по Конституции, является демократическим и правовым государством. Все это обусловило необходимость переосмыслить категорию законности и увязать ее с реалиями сегодняшнего дня. Иная нормативно-правовая основа законности, иные условия ее формирования.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Изучение роли отечественных правоохранительных органов в обеспечения законности на различных этапах развития страны позволяет составить более полное представление о властном механизме советской и современной России.
Одной из задач исследования являлось изучение теоретических и правовых вопросов обеспечения законности. Ее решение достигнуто на основе изучения значительного количества законодательных актов, определяющих характер отечественной правоохранительной системы, научной литературы. Их анализ показал, что в юридической науке она понимается как «неуклонное исполнение законов и соответствующих им иных правовых актов органами государства, должностными лицами, гражданами и общественными организациями». Понимание категории законности на различных этапах развития нашего государства было неодинаковым. После победы Октябрьской революции в условиях жесточайшего классового противостояния законность подменялась революционной целесообразностью, то есть понимание закона как обязательного для исполнения подменялось сиюминутными потребностями защиты революции. В 1920-е гг. в связи с переходом к новой экономической политике появился новый оттенок в отношении к закону: принцип революционной целесообразности заменяется принципом законности, правда, социалистической (т.е. подход классовый, а не обще социальный). Законность неизменно связывалась с советским социалистическим строем, и с иными общественными ценностями ее связь просто не мыслилась. В 1920-е гг. понимание законности ограничивалось требованием неукоснительного соблюдения норм права гражданами и их организациями.
Определение места правоохранительных органов в исполнительной ветви власти в СССР достигнуто на основании изучения теоретических воззрений большевиков, послуживших обоснованием их практической деятельности по реформированию государственного механизма в целом и правоохранительной системы как его части. Лидеры правящей партии исходили из идеи, что государство переходного от капитализма к социализму периода есть диктатура пролетариата, осуществлявшаяся коммунистической партией, а правоохранительные органы есть «органы осуществления воли партии» . Наибольшее влияние на перемены в системе правоохраны оказало отрицание большевиками принципа разделения властей, трактовка ими содержания диктатуры пролетариата и места карательных органов в системе власти, оценка роли насилия в переходный период от капитализма к социализму. Отказ от принципа разделения властей привел к тому, что суд, прокуратура, органы государственной безопасности, милиция были встроены в механизм органов исполнительной власти. Именно в 1920-е гг. сложилась традиция включения суда в состав правоохранительной системы, считавшаяся бесспорной до недавнего времени, что было связано также с оценкой большевистскими лидерами права как орудия власти и инструмента проведения своей политики. Такой подход к праву находился в полном соответствии с автократической традицией царских времен. Он также имел свои корни в идеях и представлениях российских марксистов.
Государственно-правовой статус каждого отдельного органа охраны правопорядка складывался под влиянием борьбы нового со старым, широкого круга факторов - изменения экономических приоритетов, кодификацией законодательства, реформированием советов и исполкомов различного уровня, реорганизацией других правоохранительных органов, изменением административно-территориального деления и др. Все это были взаимосвязанные и взаимообусловленные процессы, например, реставрация института прокуратуры, неизбежно повлекла за собой восстановление адвокатуры. Упразднение ВЧК и создание ГПУ усилило суд, расширило функции милиции.
Решение задачи исследования выявление особенностей обеспечения законности в деятельности исполнительных органов советской власти достигнуто на основе анализа делопроизводственных документов, трудов лидеров правящей партии и нормативных актов. Автор пришел к выводу, что охрана законности осуществлялось в соответствии с господствующей идеологией. Для марксизма характерна приверженность этатистской теории, исходившей из приоритета государства над правом. Согласно этатизму государство предшествует праву, порождает его. С этой точки зрения, право есть совокупность норм (велений, установлений, приказов государства), посредством которых государственная власть осуществляет руководство обществом. Основанием права выступает государственная власть, которая в свою очередь основывается на силе. Подобный взгляд на проблему выводит государство, его инструменты за пределы влияния права. Если государство источник права, то оно не может быть им связано. Такой подход исключает проблему правомерности государственной власти. Этатизм в немалой степени благоприятствовал формированию тоталитаризма в СССР.
Принципиальное значение для определения особенностей обеспечения законности в СССР имеет также понимание большевиками роли права, их отношение к закону. На отношение к праву влияло отрицание большевиками принципа разделения властей. Это приводило к чрезмерно широкой трактовке понятий «закон», «законодательство». При таком широком понимании «законодательства» административно-командная система приобрела легальное средство размывания закона, подмены его подзаконными актами.
В 1920-е гг. законность рассматривалась как инструмент осуществления государственной политики и всецело определялась целесообразностью. Поэтому в деятельности правоохранительных органов по ее обеспечению приоритетными были интересы государства, но не личности.
Во второй главе автор рассматривает вопросы обеспечения законности в современной России. Анализ научной литературы статистических данных позволил автору согласиться с мнением ведущих специалистов в области права оценивающих состояние законности в современной Росси как «крайне неудовлетворительное». Одним из доказательств может служить постоянно растущий показатель уровня преступности, причем увеличение в нем доли тяжких и особо тяжких преступлений. Состояние законности и в других сферах жизнедеятельности общества и государства остается неблагоприятным. Памятуя о том, что согласно Конституции РФ в России высшей ценностью является человек, его права и свободы, отметим, что состояние законности в этой сфере можно охарактеризовать как критическое, что неоднократно отмечалось в отчетах Уполномоченного по правам человека РФ. Основными причинами слабости конституционной законности являются: низкий уровень правой культуры, восприятие Конституции для прикрытия беззакония властей и другие. Кроме того, обостряется ситуация в области обеспечения законности в экономической сфере: появляются новые виды правонарушений (лжепредпринимательство, фиктивное банкротство, незаконная банковская деятельность и др.). Общественное недовольство и сомнение вызывают итоги приватизации и деятельность финансовых пирамид. Не менее проблематичным является состояние законности в сфере управления. Государственный аппарат «грешит забвением закона» даже более, чем другие субъекты права, и причины здесь следующие: слабость правового урегулирования управления, коррумпированность и безответственность государственных служащих, противопоставление законности и целесообразности и другие.
Строительство правового государства, развитие демократических принципов политической жизни, укрепление законности и правопорядка относятся к числу важнейших задач постсоветской России. Это во многом предопределило направленность изменений в системе современных правоохранительных органов.
Важнейшее предназначение правоохранительных органов — обеспечение в демократическом обществе режима законности — неукоснительного соблюдения и исполнения всех юридических норм, прежде всего тех, которые содержатся в законах, всех правовых предписаний гражданами, их объединениями, должностными лицами, государственными органами.
Задачи судебных органов нацелены на обеспечение конституционной законности путем устранения нарушений предписаний Конституции РФ и проверки конституционности законодательных и иных нормативных актов; справедливое разбирательство и разрешение гражданских,
административных и уголовных дел; раскрытие преступлений и изобличение лиц, виновных в их совершении, исполнение приговоров и иных судебных решений; предупреждение преступлений и иных правонарушений.
Основной видовой особенностью органов прокуратуры является осуществление ими надзора за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Деятельность полиции в современной России направлена , прежде всего, обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов.
Одной из задач исследования являлось изучение теоретических и правовых вопросов обеспечения законности. Ее решение достигнуто на основе изучения значительного количества законодательных актов, определяющих характер отечественной правоохранительной системы, научной литературы. Их анализ показал, что в юридической науке она понимается как «неуклонное исполнение законов и соответствующих им иных правовых актов органами государства, должностными лицами, гражданами и общественными организациями». Понимание категории законности на различных этапах развития нашего государства было неодинаковым. После победы Октябрьской революции в условиях жесточайшего классового противостояния законность подменялась революционной целесообразностью, то есть понимание закона как обязательного для исполнения подменялось сиюминутными потребностями защиты революции. В 1920-е гг. в связи с переходом к новой экономической политике появился новый оттенок в отношении к закону: принцип революционной целесообразности заменяется принципом законности, правда, социалистической (т.е. подход классовый, а не обще социальный). Законность неизменно связывалась с советским социалистическим строем, и с иными общественными ценностями ее связь просто не мыслилась. В 1920-е гг. понимание законности ограничивалось требованием неукоснительного соблюдения норм права гражданами и их организациями.
Определение места правоохранительных органов в исполнительной ветви власти в СССР достигнуто на основании изучения теоретических воззрений большевиков, послуживших обоснованием их практической деятельности по реформированию государственного механизма в целом и правоохранительной системы как его части. Лидеры правящей партии исходили из идеи, что государство переходного от капитализма к социализму периода есть диктатура пролетариата, осуществлявшаяся коммунистической партией, а правоохранительные органы есть «органы осуществления воли партии» . Наибольшее влияние на перемены в системе правоохраны оказало отрицание большевиками принципа разделения властей, трактовка ими содержания диктатуры пролетариата и места карательных органов в системе власти, оценка роли насилия в переходный период от капитализма к социализму. Отказ от принципа разделения властей привел к тому, что суд, прокуратура, органы государственной безопасности, милиция были встроены в механизм органов исполнительной власти. Именно в 1920-е гг. сложилась традиция включения суда в состав правоохранительной системы, считавшаяся бесспорной до недавнего времени, что было связано также с оценкой большевистскими лидерами права как орудия власти и инструмента проведения своей политики. Такой подход к праву находился в полном соответствии с автократической традицией царских времен. Он также имел свои корни в идеях и представлениях российских марксистов.
Государственно-правовой статус каждого отдельного органа охраны правопорядка складывался под влиянием борьбы нового со старым, широкого круга факторов - изменения экономических приоритетов, кодификацией законодательства, реформированием советов и исполкомов различного уровня, реорганизацией других правоохранительных органов, изменением административно-территориального деления и др. Все это были взаимосвязанные и взаимообусловленные процессы, например, реставрация института прокуратуры, неизбежно повлекла за собой восстановление адвокатуры. Упразднение ВЧК и создание ГПУ усилило суд, расширило функции милиции.
Решение задачи исследования выявление особенностей обеспечения законности в деятельности исполнительных органов советской власти достигнуто на основе анализа делопроизводственных документов, трудов лидеров правящей партии и нормативных актов. Автор пришел к выводу, что охрана законности осуществлялось в соответствии с господствующей идеологией. Для марксизма характерна приверженность этатистской теории, исходившей из приоритета государства над правом. Согласно этатизму государство предшествует праву, порождает его. С этой точки зрения, право есть совокупность норм (велений, установлений, приказов государства), посредством которых государственная власть осуществляет руководство обществом. Основанием права выступает государственная власть, которая в свою очередь основывается на силе. Подобный взгляд на проблему выводит государство, его инструменты за пределы влияния права. Если государство источник права, то оно не может быть им связано. Такой подход исключает проблему правомерности государственной власти. Этатизм в немалой степени благоприятствовал формированию тоталитаризма в СССР.
Принципиальное значение для определения особенностей обеспечения законности в СССР имеет также понимание большевиками роли права, их отношение к закону. На отношение к праву влияло отрицание большевиками принципа разделения властей. Это приводило к чрезмерно широкой трактовке понятий «закон», «законодательство». При таком широком понимании «законодательства» административно-командная система приобрела легальное средство размывания закона, подмены его подзаконными актами.
В 1920-е гг. законность рассматривалась как инструмент осуществления государственной политики и всецело определялась целесообразностью. Поэтому в деятельности правоохранительных органов по ее обеспечению приоритетными были интересы государства, но не личности.
Во второй главе автор рассматривает вопросы обеспечения законности в современной России. Анализ научной литературы статистических данных позволил автору согласиться с мнением ведущих специалистов в области права оценивающих состояние законности в современной Росси как «крайне неудовлетворительное». Одним из доказательств может служить постоянно растущий показатель уровня преступности, причем увеличение в нем доли тяжких и особо тяжких преступлений. Состояние законности и в других сферах жизнедеятельности общества и государства остается неблагоприятным. Памятуя о том, что согласно Конституции РФ в России высшей ценностью является человек, его права и свободы, отметим, что состояние законности в этой сфере можно охарактеризовать как критическое, что неоднократно отмечалось в отчетах Уполномоченного по правам человека РФ. Основными причинами слабости конституционной законности являются: низкий уровень правой культуры, восприятие Конституции для прикрытия беззакония властей и другие. Кроме того, обостряется ситуация в области обеспечения законности в экономической сфере: появляются новые виды правонарушений (лжепредпринимательство, фиктивное банкротство, незаконная банковская деятельность и др.). Общественное недовольство и сомнение вызывают итоги приватизации и деятельность финансовых пирамид. Не менее проблематичным является состояние законности в сфере управления. Государственный аппарат «грешит забвением закона» даже более, чем другие субъекты права, и причины здесь следующие: слабость правового урегулирования управления, коррумпированность и безответственность государственных служащих, противопоставление законности и целесообразности и другие.
Строительство правового государства, развитие демократических принципов политической жизни, укрепление законности и правопорядка относятся к числу важнейших задач постсоветской России. Это во многом предопределило направленность изменений в системе современных правоохранительных органов.
Важнейшее предназначение правоохранительных органов — обеспечение в демократическом обществе режима законности — неукоснительного соблюдения и исполнения всех юридических норм, прежде всего тех, которые содержатся в законах, всех правовых предписаний гражданами, их объединениями, должностными лицами, государственными органами.
Задачи судебных органов нацелены на обеспечение конституционной законности путем устранения нарушений предписаний Конституции РФ и проверки конституционности законодательных и иных нормативных актов; справедливое разбирательство и разрешение гражданских,
административных и уголовных дел; раскрытие преступлений и изобличение лиц, виновных в их совершении, исполнение приговоров и иных судебных решений; предупреждение преступлений и иных правонарушений.
Основной видовой особенностью органов прокуратуры является осуществление ими надзора за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Деятельность полиции в современной России направлена , прежде всего, обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов.
