На основании проведенного исследования можно сделать следующие
выводы.
1. Проведя анализ термина «огнестрельное оружие» мы пришли к
выводу о том, что, во-первых, огнестрельное оружие может выступать как
объект уголовного права, так и объект криминалистики. С точки зрения
уголовного права при незаконном обороте огнестрельного оружия объектом
преступления является общественная безопасность в сфере оборота оружия и
боеприпасов к нему. Предметом здесь выступает само огнестрельное оружие.
С точки зрения криминалистики огнестрельное оружие может выступать
объектом поиска, осмотра, фиксации, изъятия и исследования при
проведении следственных действий. Например, при производстве
следственного осмотра, обыска, а также при назначении судебных экспертиз.
2. Во-вторых, мы пришли к выводу о том, что термин «огнестрельное
оружие», содержащийся в ст. 1 Федерального закона «Об оружии» требует
доработки, поскольку недостаточно точно передает всю природу
огнестрельного оружия. Мы считаем, что использование словосочетание
«метаемое снаряжение» в определении данного понятия неуместно. Мы
считаем правильным термин «метаемое снаряжение» заменить на термин
«снаряд».
Таким образом, на основании вышеизложенного, предлагаем ст. 1
данного закона в части определения «огнестрельное оружие» изложить в
следующей редакции:
«Огнестрельное оружие - это техническое устройство, конструктивно и
функционально предназначенное для многократного поражения на
расстоянии человека, животного или определенной преграды снарядом
(пулей, дробью, картечью), который получает прицельное направление
движения за счет энергии термического разложения газообразующего
вещества.67
3. Изучив классификацию огнестрельного оружия мы выяснили, что
исходя из норм Федерального закона «Об оружии» огнестрельное оружие в
зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а
также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на:
1. Гражданское.
2. Служебное.
3. Боевое ручное стрелковое оружие.
При этом, учеными-криминалистами даются различные классификации
огнестрельного оружия в зависимости от определенных критериев.
К сожалению, в криминалистической литературе нет единого понятия
классификационных оснований, необходимых для полной систематизации
самодельного оружия, хотя с точки зрения криминалистической техники они
имеют значение хотя бы для определения источников доказательственной
информации. Ряд авторов предлагают классифицировать его на заводское,
кустарное и атипичное. Мы выяснили, что при классификации
огнестрельного оружия самодельного изготовления не следует его
классифицировать как атипичное оружие, так как данное суждение будет
ошибочным. Неправильно использовать данный термин к любому
экземпляру огнестрельного оружия, изготовленному не заводским и не
кустарным способом. Во-первых, далеко не каждый экземпляр такого оружия
изготавливается без подражания какому-либо известному образцу
огнестрельного оружия. Во-вторых, некоторые виды незаводского оружия
имеют довольно типичную конструкцию и принцип действия. По нашему
мнению, атипичного или нетипичного оружия, т. е. изготовленного без учета
конструктивных признаков другого оружия, не существует. Трудно
представить себе конструктора или изготовителя (профессионального, тем
более самодельного), который создает или изготавливает оружие без учета
имеющегося опыта, не представляя, что у него получится.
4. Мы рассмотрели особенности тактики осмотра места происшествия
при расследовании убийств, связанных с применением огнестрельного68
оружия. Нельзя не отметить, что нормы гл. 24 УПК РФ, касающиеся данного
действия, страдают неполнотой и невнятностью и нуждаются в уточнении.
Данное обстоятельство на практике осложняет работу следователей, в связи с
чем требуется законодательное решение таких проблем.
Так, например, ст. 176 УПК РФ «Основания производства осмотра», как
легко убедиться, говорит не об основаниях, а о целях производства осмотра,
основаниями же являются разумные предположения о возможности
обнаружения при осмотре следов преступления и пр.
Среди целей производства осмотра, на наш взгляд, следует упомянуть
и изъятие обнаруженных предметов, документов, образцов. В нашем случае
предметами изъятия являются: оружие, патроны и гильзы.
При этом непонятно, почему осмотр трупа не упомянут в общей ст. 176
УПК РФ. Здесь же можно и указать, что осмотр трупа может быть
произведен до возбуждения уголовного дела. С учетом сказанного выше,
переформулируем ст. 176 УПК РФ следующим образом:
«Статья 176. Цели производства осмотра
1. Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения,
трупов, предметов и документов производится в целях обнаружения следов
преступления, изъятия обнаруженных предметов, документов, образцов,
выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. Осмотр места происшествия, трупа, документов и предметов может
быть произведен до возбуждения уголовного дела».
5. Убийства по фактам, связанным с применением огнестрельного
оружия зачастую совершаются в жилых помещениях, которые не
принадлежат убитому на праве собственности и при этом найти
собственника является проблематичной задачей для сотрудников полиции.
Таким образом, зная о факте убийства проникнуть в помещение сотрудникам
полиции на законных основаниях достаточно сложная процедура, поскольку69
требует соблюдения ст. 12 УПК РФ, закрепляющий неприкосновенность
жилища.
Непонятным остается тот факт, что законодатель, говоря о случаях
осмотра, не терпящих отлагательства, устанавливает срок «не позднее 3
суток с момента начала производства следственного действия».
Однако в данных случаях, перед законодателем стоит до сих пор не
решенная задача - совместить права собственников таких помещений и или
проживающих в них лиц и интересы следствия. На наш взгляд, осмотр
жилища должен по возможности производиться с участием проживающих в
нем лиц, и вполне правильно будет применить аналогию с ч. 11 ст. 182 УПК
РФ, которая вполне уместна в таких ситуациях.
Также следует отметить, что ч. 1 ст. 177 УПК РФ, указывавшая на
необходимость участия понятых, утратила силу после принятия известного
ФЗ от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ. Однако не раз отмечалось, что именно осмотр
оставляет широкие возможности для злоупотреблений, в свете чего мы
предлагали значительные поправки в ст. 170 УПК РФ, регламентирующую
участие понятых в следственных действиях. В свете этого ч. 1 ст. 177 УПК
РФ предлагаем восстановить с учетом этих поправок.
С учетом сказанного выше, предложим следующие поправки к ст. 177
УПК РФ:
«Статья 177. Порядок производства осмотра
1. Осмотр производится с участием понятых, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 ст. 170 настоящего Кодекса.
2. <...>
3. Если для производства осмотра требуется продолжительное время
или осмотр на месте затруднен, то предметы, документы должны быть
изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя
(дознавателя) и понятых на месте осмотра. Изъятию подлежат только те
предметы, документы, которые могут иметь отношение к уголовному делу.
При этом в протоколе осмотра по возможности указываются
индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов,
документов.
4. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено
понятым и другим участникам осмотра.
5. Осмотр жилища производится в соответствии со ст. 12 настоящего
Кодекса с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного
решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то
следователь (дознаватель) возбуждает перед судом ходатайство о
производстве осмотра в соответствии со ст. 165 настоящего Кодекса. В
случаях, не терпящих отлагательства, осмотр жилища может быть
произведен без согласия проживающих в нем лиц в соответствии с ч. 5 ст.
165 настоящего Кодекса.
6. Осмотр жилища производится в присутствии лиц, в нем
проживающих, а помещения организации - в присутствии представителя
администрации соответствующей организации. В случае невозможности
обеспечить участие указанных лиц в осмотре об этом делается запись в
протоколе».
6. Восстановить участие понятых, на наш взгляд, необходимо и в ст.
178 УПК РФ. Кроме того, ч. 1 данной статьи почему-то говорит об участии
судебно-медицинского эксперта, хотя о назначении экспертизы не
упоминает. Вполне вероятно, что именно этот судебный медик и будет
впоследствии привлечен в качестве эксперта и что по должности он
называется экспертом; но в процессуальном смысле пока что он -
специалист.
Упоминание о возможности осмотра трупа до возбуждения дела уже
излишне в свете внесенных выше в ст. 176 УПК РФ поправок. Зато
целесообразно добавить указание на то, куда направлен труп после осмотра.
Исходя из вышеизложенного, предлагаем ч.1 и 2 ст. 178 УПК изложить
следующим образом:
«Статья 178. Осмотр трупа. Эксгумация71
1. Следователь (дознаватель) производит осмотр трупа на месте его
нахождения или обнаружения с участием понятых и специалиста - судебного
медика, а при невозможности его участия - врача. При необходимости для
осмотра трупа могут привлекаться другие специалисты.
2. Протокол осмотра трупа должен содержать информацию о том, куда
направлен труп после осмотра. Неопознанные трупы подлежат
обязательному фотографированию, дактилоскопированию и государственной
геномной регистрации в соответствии с законодательством Российской
Федерации в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации. Кремирование неопознанных трупов не допускается.....».
7. Исходя из анализа тактики осмотра оружия, пуль и гильз, мы
приходим к выводу о том, что законодатель, достаточно широко оперируя
термином «изъятие», определения ему не дает и такого самостоятельного
действия не предусматривает: изъятие может быть составной частью самых
различных следственных действий, причем общего списка таких действий в
УПК РФ также нет. В свете этого для уточнения понятия предлагается
дополнить УПК РФ новой статьей, поместив ее в главу 22 Кодекса:
«Ст. 164.1. Изъятие предметов, документов, образцов
1. Изъятие представляет собой действие, производимое в ходе
следственных действий в целях последующего осмотра и исследования
изымаемых предметов, документов, образцов, а также для обеспечения их
сохранности.
2. Изъятие может быть произведено в ходе таких следственных
действий, как:
1) осмотр места происшествия, местности, жилища (в том числе
повторный осмотр в ходе проверки показаний на месте);
2) эксгумация, осмотр трупа;
3) освидетельствование;
4) обыск, личный обыск;72
5) выемка (в том числе выемка почтово-телеграфной корреспонденции,
фонограмм телефонных переговоров, информации об абонентских и иных
соединениях).
3. Изъятие также может быть произведено при наложении ареста на
имущество.
4. Факт изъятия должен быть отражен в протоколе соответствующего
процессуального действия. Изымаемые предметы, документы, образцы
предъявляются всем участникам процессуального действия, упаковываются
и опечатываются установленным образом».
Отметим, что в КоАП РФ есть отдельная ст. 27.10 «Изъятие вещей и
документов». УПК РСФСР тоже содержал отдельную ст. 171 «Изъятие
предметов и документов при выемке и обыске».
Таким образом, мы попытались выяснить наиболее актуальные
проблемы тактики осмотра места происшествия при осмотре места
происшествия из огнестрельного оружия и предложить законодательные
пути их решения.

Купить