Помощь студентам в учебе
Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав граждан
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 4
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В
РОССИЙСКОМ ПРАВЕ 8
1.1 Становление и развитие в рамках гражданского и трудового права института
компенсации морального вреда в Российской Федерации 8
1.2 Понятие и правовая природа морального вреда в трудовом праве 20
1.3 Аналоги института компенсации морального вреда в зарубежном праве 29
2 КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В ТРУДОВОМ ПРАВЕ 34
2.1 Особенности доказывания факта причинения морального вреда 34
2.2 Проблемы определения размера компенсации морального вреда в трудовом
праве 41
2.3 Анализ судебной практики в сфере компенсации морального вреда
работнику 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 60
ВВЕДЕНИЕ 4
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В
РОССИЙСКОМ ПРАВЕ 8
1.1 Становление и развитие в рамках гражданского и трудового права института
компенсации морального вреда в Российской Федерации 8
1.2 Понятие и правовая природа морального вреда в трудовом праве 20
1.3 Аналоги института компенсации морального вреда в зарубежном праве 29
2 КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В ТРУДОВОМ ПРАВЕ 34
2.1 Особенности доказывания факта причинения морального вреда 34
2.2 Проблемы определения размера компенсации морального вреда в трудовом
праве 41
2.3 Анализ судебной практики в сфере компенсации морального вреда
работнику 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 60
На современном этапе развития гражданского общества и правового государства особую значимость приобретают вопросы, связанные с обеспечением полноценной защиты прав и свобод человека. Трудовая деятельность составляет материальную основу жизни человека. В связи с чем, вопросы разрешения конфликтных ситуаций в процессе такой деятельности, а также восстановление нарушенных трудовых прав путем компенсации морального вреда является на сегодняшний день наиболее актуальными.
Как показывает статистика, по данным предоставленными Федеральной службой по труду и занятости Российской Федерации, в 2016 году всего было выявлено свыше 478,9 тыс. нарушений трудового законодательства. Анализ поступивших более 33 тыс. обращений граждан в Центральный аппарат Роструда в 2016 году, по вопросам нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, позволяет установить наиболее актуальные вопросы, которые возникают при применении работодателями трудового законодательства, это: невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы - 18,8 тыс. обращений (16,3 в 2015 г.); правильность оплаты труда (в основном снижение заработной платы) более 6 тыс. (5,3 тыс. в 2015г); незаконное увольнение работников - около 4 тыс. обращений (3,8 тыс. в 2015г); прием на работу, заключение трудового договора, ведение трудовой книжки - 4,0 тыс. (2,2 тыс. в 2015г); охрана труда, специальная оценка условий труда на рабочих местах - 1,8 тыс. (1,6 тыс. в 2015 г); расследования несчастных случаев - 707 обращений (617 в 2015г).
Российская Федерация как социальное государство обязано заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности. Если права граждан нарушаются, то ст. 52 Конституции Российской Федерации предусматривает предоставление потерпевшим доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба включая компенсацию морального вреда. Несмотря на то, что институт компенсации морального вреда введен в российское законодательство не так давно, граждане активно используют его в целях защиты своих прав. Наряду с первичным требованием о возмещении имущественного ущерба, граждане также указывают в своем исковом заявлении вторичное требование о компенсации морального вреда.
Актуальность темы исследования обусловлена и тем, что вопросы компенсации морального вреда недостаточно широко регламентируются действующим трудовым законодательством. Из 424 статьей Трудового кодекса Российской Федерации всего в пяти статьях (ст. 3, 21, 22, 237, 394) затрагиваются вопросы компенсации морального вреда, среди которых статья 237 является основной.
В научной литературе, среди ученых-правоведов в основном в рамках гражданского права на сегодняшний день достаточно активно обсуждается тема компенсации морального вреда. В трудовом праве этой теме уделяется не так много внимания. Не достаточно разработанной является правовая база о компенсации морального вреда, в судебной практике очень часто возникают противоречия. Дискуссионным остается вопрос об определении размера компенсации морального вреда, критериях на основе которых он определяется. Существующая неопределенность требует разработки и закрепления соответствующих положений в трудовое законодательство, в целях справедливого и однозначного принятия решений судами по данному вопросу.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают совокупность общественных отношений, возникающих в связи с реализацией юридических норм, регулирующих институт компенсации морального вреда в трудовом праве.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты и научные концепции, регулирующие определение способа, порядка исчисления и назначения компенсации морального вреда в рамках трудового права; а также уровень и состояние разработанности в юридической науке идей о компенсации морального вреда как способе защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в Российской Федерации.
Цель работы - рассмотреть институт компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав граждан.
Задачи работы, следующие:
- проанализировать историю развития института компенсации морального вреда;
- раскрыть понятие и правовую природу морального вреда в трудовом праве;
- изучить аналоги института компенсации морального вреда в зарубежном праве;
- проанализировать процессуальные особенности компенсации морального вреда;
- разработать рекомендации по совершенствованию института компенсации морального вреда в трудовом праве.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых-юристов как: Алистархова В., Аюпова О.Ш., Беляцкина С.А., Буяновой М, Власова А.А., Воробьева А.В., Воробьева С.М., Гуссаковского П.Н., Зейца А.М., Казанцева Д.А., Карабанова С.С., Михно Е.А., Романова В.В., Селезневой С.К., Сосна Б.И. Аворника Г.К., Табунщикова А.Т., Трониной Л.Н., Феофилактова А.С., Черных А.В., Шафиковой Г.Х., Шведова А.Л., Эрделевского А.М. и др.
Трудовой кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и др.
Эмпирическую базу исследования составили: Решение по гражданскому делу Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 2-490/2017 (2-15752/2016;) ~ М-15625/2016 по делу Казаковой С. А. к МКУ «Управление капитального строительства Сургутского района», Решение по гражданскому делу Череповецкого районного суда Вологодской области № 2-610/2017 ~ М-532/2017 по делу Комовой И.И. к ООО «Росток», Апелляционное определение Курганского областного суда от 11.06.2015 по делу № 33-1534/2015, Danilenkov and others v. Russia, 30.07.2007. European Court of Human Rights Database HUDOCU др.
Методологическую основу исследования составили следующие методы - описательный и исторические методы, метод сравнительного анализа, метод контент - анализа.
Практическая апробация исследования представлена в следующем:
Проблемные аспекты работы, опубликованы в 2 научных публикациях, в сборнике материалов III Международной научной конференции «Актуальные вопросы юридических наук» (г. Чита, апрель 2017 г.); в сборнике 70-й
студенческой научно-практической конференции «Наука и образование: история и современность» (г. Нижневартовск, апрель 2017 г.).
Проблематика исследования докладывалась на межвузовской научно-практической конференции: 70-я студенческая научно-практическая конференция «Наука и образование: история и современность» (г. Нижневартовск, 25 апреля 2017 г.).
Как показывает статистика, по данным предоставленными Федеральной службой по труду и занятости Российской Федерации, в 2016 году всего было выявлено свыше 478,9 тыс. нарушений трудового законодательства. Анализ поступивших более 33 тыс. обращений граждан в Центральный аппарат Роструда в 2016 году, по вопросам нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, позволяет установить наиболее актуальные вопросы, которые возникают при применении работодателями трудового законодательства, это: невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы - 18,8 тыс. обращений (16,3 в 2015 г.); правильность оплаты труда (в основном снижение заработной платы) более 6 тыс. (5,3 тыс. в 2015г); незаконное увольнение работников - около 4 тыс. обращений (3,8 тыс. в 2015г); прием на работу, заключение трудового договора, ведение трудовой книжки - 4,0 тыс. (2,2 тыс. в 2015г); охрана труда, специальная оценка условий труда на рабочих местах - 1,8 тыс. (1,6 тыс. в 2015 г); расследования несчастных случаев - 707 обращений (617 в 2015г).
Российская Федерация как социальное государство обязано заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности. Если права граждан нарушаются, то ст. 52 Конституции Российской Федерации предусматривает предоставление потерпевшим доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба включая компенсацию морального вреда. Несмотря на то, что институт компенсации морального вреда введен в российское законодательство не так давно, граждане активно используют его в целях защиты своих прав. Наряду с первичным требованием о возмещении имущественного ущерба, граждане также указывают в своем исковом заявлении вторичное требование о компенсации морального вреда.
Актуальность темы исследования обусловлена и тем, что вопросы компенсации морального вреда недостаточно широко регламентируются действующим трудовым законодательством. Из 424 статьей Трудового кодекса Российской Федерации всего в пяти статьях (ст. 3, 21, 22, 237, 394) затрагиваются вопросы компенсации морального вреда, среди которых статья 237 является основной.
В научной литературе, среди ученых-правоведов в основном в рамках гражданского права на сегодняшний день достаточно активно обсуждается тема компенсации морального вреда. В трудовом праве этой теме уделяется не так много внимания. Не достаточно разработанной является правовая база о компенсации морального вреда, в судебной практике очень часто возникают противоречия. Дискуссионным остается вопрос об определении размера компенсации морального вреда, критериях на основе которых он определяется. Существующая неопределенность требует разработки и закрепления соответствующих положений в трудовое законодательство, в целях справедливого и однозначного принятия решений судами по данному вопросу.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают совокупность общественных отношений, возникающих в связи с реализацией юридических норм, регулирующих институт компенсации морального вреда в трудовом праве.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты и научные концепции, регулирующие определение способа, порядка исчисления и назначения компенсации морального вреда в рамках трудового права; а также уровень и состояние разработанности в юридической науке идей о компенсации морального вреда как способе защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в Российской Федерации.
Цель работы - рассмотреть институт компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав граждан.
Задачи работы, следующие:
- проанализировать историю развития института компенсации морального вреда;
- раскрыть понятие и правовую природу морального вреда в трудовом праве;
- изучить аналоги института компенсации морального вреда в зарубежном праве;
- проанализировать процессуальные особенности компенсации морального вреда;
- разработать рекомендации по совершенствованию института компенсации морального вреда в трудовом праве.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых-юристов как: Алистархова В., Аюпова О.Ш., Беляцкина С.А., Буяновой М, Власова А.А., Воробьева А.В., Воробьева С.М., Гуссаковского П.Н., Зейца А.М., Казанцева Д.А., Карабанова С.С., Михно Е.А., Романова В.В., Селезневой С.К., Сосна Б.И. Аворника Г.К., Табунщикова А.Т., Трониной Л.Н., Феофилактова А.С., Черных А.В., Шафиковой Г.Х., Шведова А.Л., Эрделевского А.М. и др.
Трудовой кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и др.
Эмпирическую базу исследования составили: Решение по гражданскому делу Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 2-490/2017 (2-15752/2016;) ~ М-15625/2016 по делу Казаковой С. А. к МКУ «Управление капитального строительства Сургутского района», Решение по гражданскому делу Череповецкого районного суда Вологодской области № 2-610/2017 ~ М-532/2017 по делу Комовой И.И. к ООО «Росток», Апелляционное определение Курганского областного суда от 11.06.2015 по делу № 33-1534/2015, Danilenkov and others v. Russia, 30.07.2007. European Court of Human Rights Database HUDOCU др.
Методологическую основу исследования составили следующие методы - описательный и исторические методы, метод сравнительного анализа, метод контент - анализа.
Практическая апробация исследования представлена в следующем:
Проблемные аспекты работы, опубликованы в 2 научных публикациях, в сборнике материалов III Международной научной конференции «Актуальные вопросы юридических наук» (г. Чита, апрель 2017 г.); в сборнике 70-й
студенческой научно-практической конференции «Наука и образование: история и современность» (г. Нижневартовск, апрель 2017 г.).
Проблематика исследования докладывалась на межвузовской научно-практической конференции: 70-я студенческая научно-практическая конференция «Наука и образование: история и современность» (г. Нижневартовск, 25 апреля 2017 г.).
Российская Федерация, последовав опыту высокоразвитых стран закрепила в своем законодательстве (принятие Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 г.) один из основных способов защиты трудовых прав - институт компенсации морального вреда, что явилось огромным шагом вперед на пути к становлению и укреплению демократического правопорядка в обществе и государстве.
Однако, недооценка важности института компенсации морального вреда со стороны российского правосудия, несовершенство законодательства в этом вопросе порождает многочисленные проблемы в правоприменительной сфере, которые непосредственно выражаются в заниженных суммах, присуждаемых в настоящее время российскими судами за моральный вред. Психическое здоровье человека не менее ценно, чем его физическое здоровье и то, как компенсируется моральный вред, является своего рода индикатором морального здоровья общества, развитости его правовой системы.
Анализ научной литературы, действующего трудового законодательства в сфере компенсации морального вреда, а также практика его применения позволяют выявить проблемные аспекты и выработать несколько конкретных предложений связанных с совершенствованием института компенсации морального вреда:
1. В связи с отсутствием определения понятия «моральный вред» в трудовом законодательстве, для автономного регулирования от ГК РФ трудовых отношений и разрешения трудовых споров, необходимо закрепить его в ч. 1 ст. 237 ТК РФ.
2. Необходимо разработать критерии, на основании которых суды будут определять размер подлежащей компенсации за моральные страдания работника, нами предлагаются следующие критерии, которые не являются исчерпывающими. Моральный вред определяется исходя из следующих критериев: характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, индивидуальные особенности потерпевшего, способ умаления нематериальных благ в сфере труда, степень вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, при которых был причинен моральный вред, а также иные критерии по усмотрению суда.
3. Полагаем, что необходимо установить на законодательном уровне фиксированный размер компенсации ко всем случаям причинения морального вреда работнику который будет равняться одному МРОТ в зависимости от того какой субъект РФ рассматривает трудовой спор, и от этой суммы суды будут отталкиваться при назначении размера компенсации исходя из конкретного дела и предложенных нами критериев.
4. Поскольку моральный вред не может быть возмещен, а лишь компенсирован, понятие «возмещение» подлежит замене на понятие «компенсация» в ст. 237 ТК РФ.
5. Закрепить презумпцию причинения морального вреда в ТК РФ, в целях защиты наиболее слабой стороны - работника. Под презумпцией причинения морального вреда следует понимать, что любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное.
6. Предусмотреть в ТК РФ помимо денежной формы, иные формы компенсации морального вреда по выбору работника. Иными формами компенсации морального вреда могут быть: извинение от имени работодателя (публичное или частное), и другие формы которые будут определены соглашением сторон трудового договора.
С учетом высказанных нами предложений новая редакция ст. 237 ТК РФ будет выглядеть следующим образом:
«Статья 237. Компенсация морального вреда работнику.
Моральный вред, то есть физические или (и) нравственные страдания, причиненные работнику неправомерными виновными действиями или бездействием работодателя, должен быть компенсирован по выбору работника в денежной форме, в иной материальной форме, извинением от имени работодателя (публичным либо частным), в иной форме, не запрещенной законодательством, а также соответствующей принципам и смыслу трудового права, характеру и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальным особенностям, способу умаления нематериальных благ в сфере труда и иным обстоятельствам конкретного дела.
При осуществлении компенсации морального вреда работодателем в добровольном порядке форма и размер такой компенсации определяются соглашением сторон трудового договора, исходя из критериев, установленных настоящей статьей и статьей 237.1 настоящего Кодекса.
В случае возникновения спора форма и размер компенсации морального вреда работнику определяется судом, исходя из критериев, установленных настоящей статьей и статьей 237.1 настоящего Кодекса»;
3. Дополнить ТК РФ статьей 237.1. следующего содержания:
«237.1 Размер компенсации морального вреда работнику.
При причинении морального вреда работнику, работодатель обязан выплатить денежную компенсацию в фиксированном размере, который соответствует одному МРОТ в зависимости от конкретного субъекта (региона) Российской Федерации. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, а также судебным решением в зависимости от степени психических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степени вины причинителя вреда, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред».
Высказанные предложения не являются исчерпывающими и представляют собой попытку содействовать созданию в сфере трудового судопроизводства эффективно действующих механизмов возмещения морального вреда.
Реализация в действующем трудовом законодательстве предложений по совершенствованию института компенсации морального вреда позволит, по нашему убеждению, не только улучшить действие имеющегося в стране механизма защиты прав потерпевших от преступлений, но и упрочить положение данного института в правоприменительной практике, что будет способствовать достижению цели государства - обеспечение законных прав и интересов его граждан и восстановление социальной справедливости.
Однако, недооценка важности института компенсации морального вреда со стороны российского правосудия, несовершенство законодательства в этом вопросе порождает многочисленные проблемы в правоприменительной сфере, которые непосредственно выражаются в заниженных суммах, присуждаемых в настоящее время российскими судами за моральный вред. Психическое здоровье человека не менее ценно, чем его физическое здоровье и то, как компенсируется моральный вред, является своего рода индикатором морального здоровья общества, развитости его правовой системы.
Анализ научной литературы, действующего трудового законодательства в сфере компенсации морального вреда, а также практика его применения позволяют выявить проблемные аспекты и выработать несколько конкретных предложений связанных с совершенствованием института компенсации морального вреда:
1. В связи с отсутствием определения понятия «моральный вред» в трудовом законодательстве, для автономного регулирования от ГК РФ трудовых отношений и разрешения трудовых споров, необходимо закрепить его в ч. 1 ст. 237 ТК РФ.
2. Необходимо разработать критерии, на основании которых суды будут определять размер подлежащей компенсации за моральные страдания работника, нами предлагаются следующие критерии, которые не являются исчерпывающими. Моральный вред определяется исходя из следующих критериев: характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, индивидуальные особенности потерпевшего, способ умаления нематериальных благ в сфере труда, степень вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, при которых был причинен моральный вред, а также иные критерии по усмотрению суда.
3. Полагаем, что необходимо установить на законодательном уровне фиксированный размер компенсации ко всем случаям причинения морального вреда работнику который будет равняться одному МРОТ в зависимости от того какой субъект РФ рассматривает трудовой спор, и от этой суммы суды будут отталкиваться при назначении размера компенсации исходя из конкретного дела и предложенных нами критериев.
4. Поскольку моральный вред не может быть возмещен, а лишь компенсирован, понятие «возмещение» подлежит замене на понятие «компенсация» в ст. 237 ТК РФ.
5. Закрепить презумпцию причинения морального вреда в ТК РФ, в целях защиты наиболее слабой стороны - работника. Под презумпцией причинения морального вреда следует понимать, что любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное.
6. Предусмотреть в ТК РФ помимо денежной формы, иные формы компенсации морального вреда по выбору работника. Иными формами компенсации морального вреда могут быть: извинение от имени работодателя (публичное или частное), и другие формы которые будут определены соглашением сторон трудового договора.
С учетом высказанных нами предложений новая редакция ст. 237 ТК РФ будет выглядеть следующим образом:
«Статья 237. Компенсация морального вреда работнику.
Моральный вред, то есть физические или (и) нравственные страдания, причиненные работнику неправомерными виновными действиями или бездействием работодателя, должен быть компенсирован по выбору работника в денежной форме, в иной материальной форме, извинением от имени работодателя (публичным либо частным), в иной форме, не запрещенной законодательством, а также соответствующей принципам и смыслу трудового права, характеру и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальным особенностям, способу умаления нематериальных благ в сфере труда и иным обстоятельствам конкретного дела.
При осуществлении компенсации морального вреда работодателем в добровольном порядке форма и размер такой компенсации определяются соглашением сторон трудового договора, исходя из критериев, установленных настоящей статьей и статьей 237.1 настоящего Кодекса.
В случае возникновения спора форма и размер компенсации морального вреда работнику определяется судом, исходя из критериев, установленных настоящей статьей и статьей 237.1 настоящего Кодекса»;
3. Дополнить ТК РФ статьей 237.1. следующего содержания:
«237.1 Размер компенсации морального вреда работнику.
При причинении морального вреда работнику, работодатель обязан выплатить денежную компенсацию в фиксированном размере, который соответствует одному МРОТ в зависимости от конкретного субъекта (региона) Российской Федерации. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, а также судебным решением в зависимости от степени психических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степени вины причинителя вреда, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред».
Высказанные предложения не являются исчерпывающими и представляют собой попытку содействовать созданию в сфере трудового судопроизводства эффективно действующих механизмов возмещения морального вреда.
Реализация в действующем трудовом законодательстве предложений по совершенствованию института компенсации морального вреда позволит, по нашему убеждению, не только улучшить действие имеющегося в стране механизма защиты прав потерпевших от преступлений, но и упрочить положение данного института в правоприменительной практике, что будет способствовать достижению цели государства - обеспечение законных прав и интересов его граждан и восстановление социальной справедливости.
