Тема: Гласность судебного разбирательства и ее роль в обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства

Согласно определению, которое содержится в ст. 241 УПК РФ, гласностью на законодательном уровне принято считать процесс разбирательства в отношении уголовного дела (за исключением определенных случаев, регламентированных этой же статьей) в открытой форме. В целом гласность направлена на то, чтобы каждый гражданин (начиная с 16 лет, как гласит норма закона) мог принять участие в судебном заседании. Такое право зафиксировано в верховном нормативно-правовом акте Российской Федерации - Конституции РФ.
Часто данным правом пользуются участники процесса или их родные и близкие, а также представители средств массовой информации, так как уголовное дело - это серьезный информационный повод, освещая который СМИ, к примеру, знакомят свою целевую аудиторию с деятельностью судов. К тому же принцип гласности дает защиту всем участникам процесса, а также охрану прав каждого из них в соответствии с нормами закона.
Актуальность данного исследования состоит в том, что на данный момент гласность как правовое явление и неотъемлемый элемент судебного процесса в уголовном праве (опять же за рядом исключений, обозначенных в УПК РФ) в научном сообществе обсуждается довольно активно по нескольким причинам. Первая из них, конечно же - это пандемия и переход в электронную форму. В данном случае у многих исследователей возник вопрос: насколько эффективно соблюдается принцип гласности в таких условиях.
Вторым не менее обсуждаемым вопросом стала потребность в актуализации нормативно-правовой регламентации принципа гласности. В начале 2023 года вносятся изменения в отношении данного явления в УПК РФ, пока исследователи не могут прийти к единому мнению о том, насколько эффективны данные изменения для практического применения. Поэтому данная тема имеет актуальность как для научного сообщества, так и для правовых процессов в рамках уголовного судопроизводства.
Целью данного исследования является изучение и анализ гласности судебного разбирательства и ее роли в обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с поставленной целью обозначен ряд задач:
1. Изучить понятие и значение гласности как принципа уголовного процесса.
2. Определить место гласности в системе принципов уголовного процесса.
3. Описать основания проведения закрытого судебного разбирательства.
4. Исследовать реализацию гласности на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса.
Объект исследования - гласность судебного разбирательства.
Предмет исследования - роль гласности в обеспечении безопасности участников уголовного процесса.
Методы исследования. В рамках данного исследования применен теоретический анализ, сравнительный анализ, анализ нормативно-правовой базы, статистический анализ.
Степень разработанности темы в научной литературе. На данный момент исследованиями по вопросу гласности судебного разбирательства занимаются такие исследователи, как Л.С. Аносова, Т.Ю. Вилкова, В.П. Кашепов, И.И. Мартинович, С.В. Потапенко, А.Д. Попова и многие другие авторы. Многие вопросы на данный момент в данных исследованиях требуют дополнений и уточнений.
Теоретическая и нормативная база работы. Теоретическая база работы представлена учебно-методическими материалами, научными статьями и монографическими исследованиями. Нормативная база исследования представлена нормативно-правовыми актами Российской Федерации (Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-Процессуальный кодекс РФ и т.д.).
Структура исследования представлена введением, двумя главами, содержащими в себе параграфы в соответствии с поставленными задачами, заключением, библиографическим списком.

Купить

Поправки, внесенные в 2023 году в нормативную базу, направлены в первую очередь на разрешение давних споров в юридических кругах, а также в судебной практике. Кроме того, новые нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обновление современных технологий для действующего законодательства, вопрос о применении которого встал довольно существенно во время пандемии. Эти технологии также относятся к принципу публичности, соответственно, на данный момент проводятся дополнительные исследования по практическому применению этих инноваций.
Требование о публичном оглашении решения суда должно быть учтено при оглашении постановления в закрытом судебном заседании. При этом не должно быть разглашения сведений, которые стали причиной закрытия заседания от общественности. В постановлении также не должны содержаться конкретные сведения, которые может быть нежелательно разглашать.
Принципы правовой гласности и свободы мнений и средств массовой информации требуют доступа всех заинтересованных лиц, в том числе представителей СМИ, к судебной информации. Однако такой доступ может быть ограничен в случаях, когда он принесет ущерб защите интересов государства, личности или общественной безопасности. При этом ограничение должно быть адекватным и иметь законные основания.
Таким образом, необходимо соблюдать баланс между правом общественности на получение информации о судебном процессе и необходимостью защиты интересов государства и личности.
Реализация принципа гласности на судебных и досудебных стадиях разбирательства - это двойственный процесс. С одной стороны, принцип гласности обозначает открытость и информирование, с другой стороны, может нарушать конфиденциальность и противоречить правам человека.
Соответственно, в данном случае необходим индивидуальный подход к каждому рассматриваемому делу, так как сами участники процессов часто обращаются с просьбой о проведении закрытого заседания, так как принцип гласности по тем или иным причинам может навредить или допустить утечку информации в СМИ, что часто является неприемлемым вариантом.
Принцип гласности правосудия означает, что деятельность судов должна быть публичной и открытой. Верховный суд РФ указал на то, что журналистам нельзя отказывать в доступе в зал судебных заседаний на основаниях, не предусмотренных законом. Например, к числу необоснованных отказов относятся профессиональная принадлежность и отсутствие аккредитации. Верховный суд подчеркнул, что получение журналистами информации на открытом судебном заседании вполне законно. Он также сослался на ст. 49 ФЗ «О средствах массовой информации», которая гласит о том, что журналисты выполняют общественный долг.
Неотъемлемой частью реализации конституционного принципа гласности и открытости судопроизводства также является доступность принятых судами решений, обязывающая суды размещать в сети Интернет тексты судебных актов.
Обращая внимание на участие СМИ в открытых судебных заседаниях, основанных на принципе гласности, стоит отметить следующее. С одной стороны, СМИ предает огласке дела, в рамках которых реализуется принцип гласности. С другой стороны - СМИ могут довольно своевременно отреагировать на те или иные нарушения, которые допускаются самими сотрудниками судебных органов в рамках реализации своей деятельности. Соответственно, деятельность СМИ, если принцип гласности присутствует, способна выявить различные тонкости и детали, которые могут быть упущены в ходе рассмотрения дела. Также СМИ могут способствовать повышению качества сотрудников судебных органов, так как достаточно оперативно реагируют на различные действия, не соответствующие должности.

Купить