Уголовная ответственность и уголовное наказание: соотношение базовых категорий уголовного права

Исходя из вышеизложенного, под уголовной ответственностью следует понимать межотраслевой правовой институт, представляющий собой правовые отношения между лицом, совершившим общественно-опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления и государством. В рамках уголовно-процессуальных, уголовно-правовых, уголовно-исполнительных отношений право государства реализуется в применении к преступнику меры правового воздействия, а обязанность преступника - претерпеть данные меры и само претерпевание этого воздействия.
Уголовная ответственность - это регламентированное уголовным законом и исполняемое в пределах мер государственного принуждения ограничивающее правовой статус субъекта, осуществившего преступные действия. Определяется это ущемление в ограничении прав, свобод и частных интересов виновного лица и ужесточении условий осуществления этим лицом поведения, требуемого законом, подчиненного интересам государства независимо от воли самого лица.
Целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Цели уголовного наказания достигаются по-разному применительно к конкретным видам наказания. Так, при применении смертной казни (ст. 59 УК РФ) не достигается такая цель уголовного наказания, как исправление осужденного, который лишается жизни. Не случайно в главе 23 УИК РФ, посвященной исполнению наказания в виде смертной казни, нет норм, регулирующих применение средств исправления к осужденному. Цель восстановления социальной справедливости и цель общего предупреждения среди лиц с устойчивым правомерным поведением достигается в определенной мере через снижение ценности жизни в обществе. Цель общего предупреждения среди лиц с неустойчивым правомерным поведением достигается через активизацию инстинкта сохранения своей жизни. Цель частного предупреждения достигается через лишение осужденного физической возможности совершить любое преступление. Цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ фактически имеют значительные проблемы в их достижении, действительное положение вещей не является приемлемым, поскольку не приводит к достижению социально значимых результатов, что лишь негативно сказывается на состоянии преступности в РФ.
Говоря о цели института уголовной ответственности, направленной на предупреждение преступлений, не следует забывать и о том, что ее результаты достигаются также путем позитивного воздействия на лиц, обладающих достаточным правосознанием, а потому не нуждающихся во внешней корректировке их поведения. Обладание ими знаниями о правовых основаниях наступления уголовной ответственности, сочетающимися с добровольным соблюдением общеустановленных правил поведения в обществе, служит предпосылкой к тому, что они не только сами не совершают преступления, но и в ряде случаев активно пресекают правонарушения и преступную деятельность других лиц. Кроме того, позитивная социальная позиция законопослушных граждан является повседневным примером и оказывает благоприятное влияние на поддержание общественных отношений в духе соблюдения уголовного закона.
Исторически институт наказания прошел хорошо обозримую эволюцию в своем развитии, которая напрямую завесила от развития общества и общественного строя; идеологии и нравственности. История также позволяет увидеть многообразие форм и видов наказаний, назначаемых виновным в совершении преступлений, исходя из возможных благ и ценностей человека (жизнь, тело, имущество, свобода, честь и достоинство), а также средств достижения целей наказания (смерть, членовредительские и телесные наказания, всевозможные пытки, изгнание, лишение имущества и др.). В настоящее время с учетом исторических сложившихся условий, наблюдая разнонаправленные тенденции с целью повысить эффективность развития системы уголовных наказаний, необходимо учесть совокупность новых научных достижений в данной сфере, судебную практику и многие другие факторы, которые также помогут судам адекватно применять имеющийся арсенал наказаний. Уголовно-правовым институтом наказания должна решаться ведущая задача, осуществление справедливости уголовной ответственности, выражающейся в назначении наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, а также личности виновного, и объективно отвечающей законом установленным целям. В этом случае оно выступает в качестве мощного, сдерживающего, превентивного фактора.
В уголовном законодательстве нашей страны на протяжении многих лет не было единой точки зрения касательно трактовки понятия «наказание» и высказывались различные мнения на этот счет. Уголовное наказание по своей сути является карой, а не принуждением, и служит для того, чтобы общество порицало осужденного и совершенное им противоправное деяние. Суть наказания в том, чтобы быть материализованной формой реакции государства на общественно опасное поведение виновного лица. Также суть наказания в том, чтобы быть формой, содержанием которой являются правоограничения, что возлагаются на осужденного по судебному приговору для требуемого психологического воздействия на него. То есть вызвать положительные для общества изменения в его личности, чтобы в будущем это лицо не нарушало уголовное право.
Совершенствование системы уголовного наказания позволяет проявляться довольно широкому спектру судейского усмотрения при назначении наказания, разброс санкций за преступные деяния зачастую позволяет назначать за аналогичные деяния разные по сути наказания. Назначенные наказания часто характеризуются несоразмерностью, отсутствием единообразной судебной практики и приводят к снижению уровня доверия населения к государству и судебной власти. Процедура назначения наказания должна быть подчинена принципам справедливости, прозрачности, предсказуемости, законности.
Следует поддержать мнения учёных и практиков, которые настоятельно предлагают вернуть конфискацию имущества в систему уголовных наказаний. Основанием для её применения должно стать совершение лицом тяжкого или особо тяжкого преступления из корыстных побуждений. Следовательно, включение конфискации имущества вновь в систему наказаний (ст. 44 УК РФ) является необходимостью. От этого зависит эффективность и качество уголовного наказания, как правило, за имущественные преступления. Данное предложение диктуется также сложной криминогенной обстановкой в России в современных условиях предупреждения преступности в стране.


Купить