Помощь студентам в учебе
Проблемы компенсации морального вреда
|
Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 6
1 МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА 10
1.1 Понятия и сущность морального вреда 10
1.2 История возникновения и развития института возмещения
(компенсации) морального вреда 16
2 ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В
РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ РЕАЛИЯХ 26
2.1 Проблемы правового регулирование порядка компенсации
морального вреда в России 26
2.2 Институт компенсации морального вреда и его функционирования в
зарубежном правовом поле 32
3 ОСОБЕННОСТИ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПО
НЕКОТОРЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ ПРИ НАРУШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРАВ 36
3.1 Некоторые проблемы компенсация морального вреда в трудовых
правоотношениях 36
3.2 Компенсация морального вреда в результате причинения вреда
здоровью: проблемы практики применения 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 65
ВВЕДЕНИЕ 6
1 МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА 10
1.1 Понятия и сущность морального вреда 10
1.2 История возникновения и развития института возмещения
(компенсации) морального вреда 16
2 ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В
РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ РЕАЛИЯХ 26
2.1 Проблемы правового регулирование порядка компенсации
морального вреда в России 26
2.2 Институт компенсации морального вреда и его функционирования в
зарубежном правовом поле 32
3 ОСОБЕННОСТИ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПО
НЕКОТОРЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ ПРИ НАРУШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРАВ 36
3.1 Некоторые проблемы компенсация морального вреда в трудовых
правоотношениях 36
3.2 Компенсация морального вреда в результате причинения вреда
здоровью: проблемы практики применения 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 65
Актуальность исследования обусловлена тем фактом, что одной из важнейших задач правового государства считается осуществление быстрого, эффективного и справедливого восстановления нарушенного права и возмещения причиненного вреда. Высшей ценностью в современном мире являются права и свободы человека, которые закреплены в Конституции РФ. Гражданин РФ имеет право на защиту своих прав и свобод не запрещенными законом способами. Одним из таких способов защиты гражданских прав выступает компенсация морального вреда. Анализ судебной практики свидетельствует об увеличении количества гражданских дел о компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда получила свое отражение в различных нормативно-правовых актах.
С момента введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), содержащего норму о компенсации морального вреда, прошло более 20 лет. За это время выявились проблемы, мешающие эффективному регулированию правоотношений в области защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав. На настоящем этапе развития общества с учетом достигнутого уровня развития цифровых технологий, при возрастающем количестве нарушений в сети Интернет, остро встала необходимость изучения таких проблем и поиска путей их разрешения.
В статье 151 ГК РФ предусмотрен порядок определения судом размера компенсации морального вреда исходя из степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Однако в законодательстве не раскрываются эти понятия, не определяются индивидуальные особенности лица, которые необходимо учитывать суду; не обозначен круг иных обстоятельств, которые суд должен принимать во внимание и учитывать при вынесении судебного акта. Вопрос о компенсации морального вреда остается предметом острых научных дискуссий; не предложена обоснованная система определения размера компенсации морального вреда, не определены критерии выбора и фиксации обстоятельств, влияющих на размер компенсации, не решены проблемы защиты личных неимущественных прав при их нарушениях в сети Интернет. Количество дел в судах РФ, в которых заявлены требования о компенсации морального вреда, неизменно возрастает, но практика свидетельствует о том, что вопросы установления и изучения обстоятельств, заслуживающих внимания при определении размера компенсации морального вреда остаются без должного учета; суды зачастую принимают решения исходя из общих представлений о категории дела, полагаясь только на свое «судейское усмотрение».
Исследование обусловлено теоретической и практической значимостью рассматриваемой тематики. В научно-теоретическом плане изучение вопросов, связанных с реализацией компенсации морального вреда, представляется необходимым, поскольку на современном этапе осуществляется становление и дальнейшее развитие данного правового института.
Одно из наиболее актуальных и перспективных направлений модернизации компенсационных механизмов не без оснований связано с процессом формирования новой актуализированной системы права, в которой были бы в полной мере учтены положения Конституции РФ, а также гарантированно соблюдение прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим, обеспечение прав и свобод - это важнейшая задача, стоящая перед государством, а основной целью является создание достойных условий для жизни, гарантия свободы и неприкосновенности личности. Предпосылками для создания такого законодательства могут стать национальные и международные нормативные правовые акты, посвященные вопросам компенсации вреда жертвам преступлений
Кроме того, изучение подобных вопросов приобретает особую значимость в связи с тем, что причинение морального вреда связано исключительно с физическими либо нравственными страданиями. Однако в кодифицированном акте отсутствует определение данных дефиниций, что является существенным пробелом правового регулирования.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на значительный срок существования института компенсации морального вреда, он не получил должной глубины проработки. Имеющиеся в этом направлении научные разработки таких авторов, как Садиков О.Н., Скуратова Д.В., Табунщиков А.Т., Терских Т.Н., Шичанин А.В., носят частичный, далеко не полный характер.
Объект исследования - совокупность общественных отношений, возникающих в связи с причинением морального вреда, а также вытекающие из них процессуальные правоотношения, связанные с рассмотрением споров о компенсации морального вреда.
Предметом исследования Совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих механизм компенсации морального вреда.
Цель исследования - анализ теоретических и практических вопросов, относящихся к процессуальному порядку ведения судопроизводства по делам о компенсации морального вреда, выявления актуальных проблем правового регулирования указанного вопроса и разработка рекомендаций по их разрешению.
Исходя из поставленной цели, ставим перед собой следующие задачи:
1) проанализировать определение и изучить сущность морального вреда;
2) исследовать историю возникновения и развития института возмещения (компенсации) морального вреда;
3) выявить проблемы правового регулирование порядка компенсации
морального вреда в России;
4) исследовать институт компенсации морального вреда и его функционирования в зарубежном правовом поле;
5) рассмотреть проблемы компенсация морального вреда в трудовых правоотношениях и разработать рекомендации по их устранению;
6) определить компенсацию морального вреда в результате причинения вреда здоровью: выявить проблемы практики применения и разработать рекомендации по их устранению.
Теоретическая значимость исследования состоит в подготовленной характеристике морального вреда как института гражданского права, опирающейся на положения понятия и сущности морального вреда, истории возникновения и развития института возмещения (компенсации) морального вреда, что позволяет на более качественном теоретическом уровне проводить исследования, посвящённые проблемам компенсации морального вреда и анализу теоретических и практических вопросов, относящихся к процессуальному порядку ведения судопроизводства по делам о компенсации морального вреда, выявлению актуальных проблем правового регулирования указанного вопроса и разработке рекомендаций по их разрешению.
Методологической основой выпускной квалификационной работы является система общенаучных и специально-научных принципов, методов и подходов. При рассмотрении отдельных аспектов компенсации морального вреда были использованы такие методы исследования, как: конкретно-социологический, метод сопоставления терминов и понятий, формально-юридический, системный, метод правового моделирования. Общенаучную методологическую базу настоящего исследования составили такие методы, как систематизация, конкретизация, анализ, синтез и другие.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, российское гражданское, гражданско-процессуальное, административное законодательство и подзаконные нормативные правовые акты, а также (в плане сравнительного анализа) соответствующие нормы права в зарубежных правопорядках.
Научная новизна работы определяется тем, что она является комплексным исследованием, посвященным анализу института компенсации морального вреда. Научная новизна проведенного диссертационного исследования нашла отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.
Теоретическую основу исследования составили научные труды по гражданскому, предпринимательскому праву, общей теории права, экономической науке и лингвистике. Среди авторов, внёсших (в дореволюционный, советский и современный период) научный вклад в их изучение: О.Ш. Аюпов, М.С. Белашова, А.В. Белявский, В.В. Быковский,
А.А. Власов, Е.В. Гаврилов, К.И. Голубев, А.Р. Гусалова, О.Н. Ермолова, Е.А. Ершова, Ю.Г. Иваненко, О.С. Иоффе, и др.
Эмпирическая основа исследования представлена обширной судебной практикой арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам о компенсации морального вреда.
Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Результаты работы имеют практическую значимость, содержат выводы, практические рекомендации и предложения автора по совершенствованию норм гражданского и административного права, касающихся компенсации морального вреда.
С момента введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), содержащего норму о компенсации морального вреда, прошло более 20 лет. За это время выявились проблемы, мешающие эффективному регулированию правоотношений в области защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав. На настоящем этапе развития общества с учетом достигнутого уровня развития цифровых технологий, при возрастающем количестве нарушений в сети Интернет, остро встала необходимость изучения таких проблем и поиска путей их разрешения.
В статье 151 ГК РФ предусмотрен порядок определения судом размера компенсации морального вреда исходя из степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Однако в законодательстве не раскрываются эти понятия, не определяются индивидуальные особенности лица, которые необходимо учитывать суду; не обозначен круг иных обстоятельств, которые суд должен принимать во внимание и учитывать при вынесении судебного акта. Вопрос о компенсации морального вреда остается предметом острых научных дискуссий; не предложена обоснованная система определения размера компенсации морального вреда, не определены критерии выбора и фиксации обстоятельств, влияющих на размер компенсации, не решены проблемы защиты личных неимущественных прав при их нарушениях в сети Интернет. Количество дел в судах РФ, в которых заявлены требования о компенсации морального вреда, неизменно возрастает, но практика свидетельствует о том, что вопросы установления и изучения обстоятельств, заслуживающих внимания при определении размера компенсации морального вреда остаются без должного учета; суды зачастую принимают решения исходя из общих представлений о категории дела, полагаясь только на свое «судейское усмотрение».
Исследование обусловлено теоретической и практической значимостью рассматриваемой тематики. В научно-теоретическом плане изучение вопросов, связанных с реализацией компенсации морального вреда, представляется необходимым, поскольку на современном этапе осуществляется становление и дальнейшее развитие данного правового института.
Одно из наиболее актуальных и перспективных направлений модернизации компенсационных механизмов не без оснований связано с процессом формирования новой актуализированной системы права, в которой были бы в полной мере учтены положения Конституции РФ, а также гарантированно соблюдение прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим, обеспечение прав и свобод - это важнейшая задача, стоящая перед государством, а основной целью является создание достойных условий для жизни, гарантия свободы и неприкосновенности личности. Предпосылками для создания такого законодательства могут стать национальные и международные нормативные правовые акты, посвященные вопросам компенсации вреда жертвам преступлений
Кроме того, изучение подобных вопросов приобретает особую значимость в связи с тем, что причинение морального вреда связано исключительно с физическими либо нравственными страданиями. Однако в кодифицированном акте отсутствует определение данных дефиниций, что является существенным пробелом правового регулирования.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на значительный срок существования института компенсации морального вреда, он не получил должной глубины проработки. Имеющиеся в этом направлении научные разработки таких авторов, как Садиков О.Н., Скуратова Д.В., Табунщиков А.Т., Терских Т.Н., Шичанин А.В., носят частичный, далеко не полный характер.
Объект исследования - совокупность общественных отношений, возникающих в связи с причинением морального вреда, а также вытекающие из них процессуальные правоотношения, связанные с рассмотрением споров о компенсации морального вреда.
Предметом исследования Совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих механизм компенсации морального вреда.
Цель исследования - анализ теоретических и практических вопросов, относящихся к процессуальному порядку ведения судопроизводства по делам о компенсации морального вреда, выявления актуальных проблем правового регулирования указанного вопроса и разработка рекомендаций по их разрешению.
Исходя из поставленной цели, ставим перед собой следующие задачи:
1) проанализировать определение и изучить сущность морального вреда;
2) исследовать историю возникновения и развития института возмещения (компенсации) морального вреда;
3) выявить проблемы правового регулирование порядка компенсации
морального вреда в России;
4) исследовать институт компенсации морального вреда и его функционирования в зарубежном правовом поле;
5) рассмотреть проблемы компенсация морального вреда в трудовых правоотношениях и разработать рекомендации по их устранению;
6) определить компенсацию морального вреда в результате причинения вреда здоровью: выявить проблемы практики применения и разработать рекомендации по их устранению.
Теоретическая значимость исследования состоит в подготовленной характеристике морального вреда как института гражданского права, опирающейся на положения понятия и сущности морального вреда, истории возникновения и развития института возмещения (компенсации) морального вреда, что позволяет на более качественном теоретическом уровне проводить исследования, посвящённые проблемам компенсации морального вреда и анализу теоретических и практических вопросов, относящихся к процессуальному порядку ведения судопроизводства по делам о компенсации морального вреда, выявлению актуальных проблем правового регулирования указанного вопроса и разработке рекомендаций по их разрешению.
Методологической основой выпускной квалификационной работы является система общенаучных и специально-научных принципов, методов и подходов. При рассмотрении отдельных аспектов компенсации морального вреда были использованы такие методы исследования, как: конкретно-социологический, метод сопоставления терминов и понятий, формально-юридический, системный, метод правового моделирования. Общенаучную методологическую базу настоящего исследования составили такие методы, как систематизация, конкретизация, анализ, синтез и другие.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, российское гражданское, гражданско-процессуальное, административное законодательство и подзаконные нормативные правовые акты, а также (в плане сравнительного анализа) соответствующие нормы права в зарубежных правопорядках.
Научная новизна работы определяется тем, что она является комплексным исследованием, посвященным анализу института компенсации морального вреда. Научная новизна проведенного диссертационного исследования нашла отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.
Теоретическую основу исследования составили научные труды по гражданскому, предпринимательскому праву, общей теории права, экономической науке и лингвистике. Среди авторов, внёсших (в дореволюционный, советский и современный период) научный вклад в их изучение: О.Ш. Аюпов, М.С. Белашова, А.В. Белявский, В.В. Быковский,
А.А. Власов, Е.В. Гаврилов, К.И. Голубев, А.Р. Гусалова, О.Н. Ермолова, Е.А. Ершова, Ю.Г. Иваненко, О.С. Иоффе, и др.
Эмпирическая основа исследования представлена обширной судебной практикой арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам о компенсации морального вреда.
Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Результаты работы имеют практическую значимость, содержат выводы, практические рекомендации и предложения автора по совершенствованию норм гражданского и административного права, касающихся компенсации морального вреда.
В процессе проведения исследования на тему «Проблемы компенсации морального вреда» были поставлены и решены следующие задачи:
1) дано понятие и изучена сущность морального вреда;
2) исследована историю возникновения и развития института возмещения (компенсации) морального вреда
3) выявлены проблемы правового регулирование порядка компенсации
морального вреда в России;
4) исследован институт компенсации морального вреда и его функционирования в зарубежном правовом поле;
5) рассмотрены некоторые проблемы компенсация морального вреда в трудовых правоотношениях;
6) определена компенсация морального вреда в результате причинения вреда здоровью: выявлены проблемы практики применения.
Демократические тенденции в российском обществе последних лет породили такой институт, как компенсация морального вреда. Человеку были предоставлены права, которые, на самом деле, могут быть наилучшим образом защищены только указанным выше институтом.
Определение «вред» исследуется в рамках возникновения проблем компенсации вреда. Данное понятие воспринимается как условие, либо как основание возникновения правовых отношений.
Вред при правонарушении представляет собой отрицательные последствия для субъекта гражданских отношений, возникших в последствии нарушений определенного нематериального или материального блага.
Понятие «моральный вред» в научной литературе ни раз подвергалось критике. Утверждалось, что данное понятие не соответствует содержанию. Многие ученые предлагают на иное прилагательное слово «моральный».
Нет четкой обоснованности термину «страдание», поскольку из данного определения следует, что поведение лица, причиняющего вред, должны вызывать в человеке реакцию психического состояния. При этом, субъект должен понимать значение произошедшего, чтобы реагировать на данное воздействие.
К нематериальным благам можно отнести отсутствие страдания, то есть нормальное психологическое состояние человека. Психическое состояние - это счастливое и спокойное состояние индивидуума. Таким образом, можно сказать, что психическое благополучие человека есть неимущественное благо. При нарушение психического состояния наступает вред, который обуславливается не самостоятельно, а в следствии причинения вреда имущественного или неимущественного характера.
Рассмотренный вопрос понятия и сущности морального вреда показал, что демократические изменения в обществе России последних лет создали институт компенсации морального вреда. Гражданину РФ предоставлены права на защиту достоинства и нравственности.
Однако, следует констатировать то факт, что принятие ГК РФ сделало шаг назад в развитии данного института. Также примечательно, что понятие «моральный вред» - это психические и физические страдания (ст. 151 ГК РФ).
В развитых странах ситуации, которые представляются как моральный вред, достаточно распространены. Для ускорения развития и укрепления института «компенсации морального вреда» следует опираться на практику развитых стран.
Индивидуум ежедневно сталкивается с определенными ситуациями, которые могут приносить ему страдания. Рассмотрим некоторые ситуации, которые характерны для сегодняшнего времени.
Рассмотрев историю возникновения и развития института возмещения (компенсации) морального вреда можно сказать, что свои истоки нормативного регулирования компенсации морального вреда еще берет из римского права.
В законодательстве 15-16 веков отсутствует компенсация вреда за нематериальный ущерб. Однако, необходимо отметить, что убийство или нанесение увечий давно дали право пострадавшему требовать от преступника компенсации за нанесенный вред.
В Германии и США впервые и ранее всех стран были приняты нормы правового и законодательного регулирования компенсации морального вреда.
Законодательство РФ, в отличии от законодательства западного, не имело представления о компенсации морального вреда в результате незаконного обогащения.
Сенатом, в связи с постоянным обращением граждан, был создан Свод законов о незаконном обогащении. В частности, кассационная практика показала, что закон запрещал обогащение за счет других и предусматривал соответствующее наказание. Сенатом четко было определено, что обогащение за счет других, незаконным путем, преследовалось по закону. Понятие «обогащение» значило: увеличение стоимости имущества за счет присоединения другого имущества.
В России компенсацию морального вреда, а именно ее регулирование гражданским законодательском, было принято намного позже западных стран. Новый проект в 1905 году нового Гражданского кодекса, который содержал нормы законодательно регулирования компенсации морального вреда был отвергнут.
В 1992 году между правоведами возникало много дискуссий о необходимости регулирования в гражданском законодательстве компенсацию морального вреда. Кто считал, что данные нормы должны отсутствовать в гражданском законодательстве, кто-то напротив, ссылаясь на ст. 403 ГК РСФСР 1922 года и ст. 44 УК РСФСР 1926 года, считали, что это является основанием для возмещения не только материального ущерба, но также, помимо него, и вреда морального.
В СССР впервые в статье 39 Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» стало упоминаться о правах гражданина на компенсацию морального вреда. При этом компенсация морального вреда должна была назначаться в результате причинения вреда гражданину при распространении СМИ недостоверной информации об этом гражданине.
По итогам рассмотрения проблем правового регулирование порядка компенсации морального вреда в России можно выделить следующие проблемы и пути их решения.
1. Проблемы понятийного аппарата компенсации морального вреда.
Для решения проблемы необходимо совершенствование понятийного аппарата института компенсации морального вреда.
Физические страдания не могут сами по себе рассматриваться как причинение морального вреда, однако они могут обусловить (наряду с другими причинами или самостоятельно) «нравственные переживания» или «психический вред».
Предлагается в статью 151 ГК РФ внести изменения определения морального вреда, а именно «моральный вред - это нравственные страдания, которые физическое или юридическое лицо может претерпевать в результате определенных нарушений его прав в соответствие с критериями, определенными статьей ч. 2 ст. 151 ГК РФ.
2. Проблемы правового регулирования определения величины компенсации морального вреда.
Для решения проблемы необходимо закрепление на законодательном уровне методики определения размера компенсации морального вреда.
Предлагается часть 2 статьи 151 ГК РФ дополнить общими и частными критериями, от которых будет зависеть размер компенсации морального вреда.
Возможно предложить подразделить критерии на частные и общие, при этом сформировав определенный список для определенных правоотношений. Полагаем что такой подход будет способствовать предоставлению суду и сторонам большей определенности при определении размера компенсации морального вреда.
Данные критерии возможно уточнять, дополнять и прописать наиболее подробно (детально), однако их необходимо предлагать судам, гражданам в виде определенного правового знания, предлагая определенную степень влияния уточненных критериев на итоговую сумму компенсации морального вреда.
Проведенный анализ иинститута компенсации морального вреда и его функционирования в зарубежном правовом поле позволяет сделать выбор в пользу германского института права, регулирующего компенсацию морального вреда. По нашему мнению, данный институт отличается значительной гибкостью правового регулирования. Данный подход достаточно справедлив, поскольку имеет критерии назначения размера компенсации морального вреда.
Проведя оценку законодательства в части компенсации морального вреда, возникающей в трудовых отношениях, было выявлено несоответствие наименований статьи 237 ТК РФ и статьи 151 ГК РФ. Предлагается внести изменения в наименование статьи 237 ТК РФ, в частности заменив понятие «возмещение морального вреда» на «компенсацию морального вреда».
Кроме того, считаем, что моральный вред, причиненный сотруднику работодателем - это нравственные и/или физические страдания, которые причинены неправомерным поведением работодателя, которым были нарушены трудовые права сотрудника организации, установленные трудовым законодательством, трудовым договором, соглашением, локальными нормативными актами организации.
Касаемо судебной практики, исследуемой в части компенсации морального вреда, возникающей в трудовых отношениях, было выявлено, что сумма компенсации морального вреда сотруднику организации находится в рамках от 500 до 15 000 рублей. Исключением является только ситуация при получении сотрудником организации тяжелой травмы на производстве.
Для исключения такой ситуации предлагается внести поправку:
- в пункт 1 статьи 1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной и иных формах, установленных иными нормативными правовыми актами»;
- в статью 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, или в иной форме, не запрещенной законодательством и соответствующей принципам трудового права. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его форма возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Рассмотрев практику применения компенсация морального вреда в результате причинения вреда здоровью были выявлены следующие проблемы:
- нет единообразного подхода к определению размера компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью;
- в связи со сложностью доказывания тяжести нравственных страданий потерпевшего, суды зачастую не дают им должной правовой оценки;
- присутствует систематическая судебная практика уклонения причинителя вреда жизни и здоровья от выплаты взысканного судом компенсации морального вреда;
- затруднительность судебного процесса для потерпевших. Зачастую суд выносит решение о низком размере компенсации морального вреда, что приводит к ситуации, когда потерпевший отказывается обращаться в суд.
Полагаем, для решения выявленных проблем необходимо внести ряд поправок в законодательства РФ.
В частности, для устранения проблемы отсутствия единообразного подхода к определению размера компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью необходимо установить минимальный размер компенсации морального вреда исходя из степени тяжести вреда жизни и здоровья.
Для устранения проблемы сложности доказывания тяжести нравственных страданий потерпевшего необходимо установление критериев оценки степени нравственных и физических страданий, которые будут обязывать судью оценивать каждый критерий и представлять оценку в решении, а также предусмотреть возможность проведения судебной и психологической экспертизы.
Для устранения проблемы уклонения причинителя вреда жизни и здоровья от выплаты взысканного судом компенсации морального вреда необходимо внести в статью 5.35.1 КоАП РФ дополнение об административной ответственности причинителя вреда жизни и здоровья в случае уклонения от возмещения компенсации морального вреда.
Для решения проблемы затруднительности судебного процесса для потерпевших необходимо споры, при которых устанавливается минимальная сумма компенсации морального вреда, рассматривать без участия потерпевшего, в частности по судебному приказу. При этом суду достаточно будет предоставить медицинскую экспертизу для расчета размера компенсации морального вреда.
1) дано понятие и изучена сущность морального вреда;
2) исследована историю возникновения и развития института возмещения (компенсации) морального вреда
3) выявлены проблемы правового регулирование порядка компенсации
морального вреда в России;
4) исследован институт компенсации морального вреда и его функционирования в зарубежном правовом поле;
5) рассмотрены некоторые проблемы компенсация морального вреда в трудовых правоотношениях;
6) определена компенсация морального вреда в результате причинения вреда здоровью: выявлены проблемы практики применения.
Демократические тенденции в российском обществе последних лет породили такой институт, как компенсация морального вреда. Человеку были предоставлены права, которые, на самом деле, могут быть наилучшим образом защищены только указанным выше институтом.
Определение «вред» исследуется в рамках возникновения проблем компенсации вреда. Данное понятие воспринимается как условие, либо как основание возникновения правовых отношений.
Вред при правонарушении представляет собой отрицательные последствия для субъекта гражданских отношений, возникших в последствии нарушений определенного нематериального или материального блага.
Понятие «моральный вред» в научной литературе ни раз подвергалось критике. Утверждалось, что данное понятие не соответствует содержанию. Многие ученые предлагают на иное прилагательное слово «моральный».
Нет четкой обоснованности термину «страдание», поскольку из данного определения следует, что поведение лица, причиняющего вред, должны вызывать в человеке реакцию психического состояния. При этом, субъект должен понимать значение произошедшего, чтобы реагировать на данное воздействие.
К нематериальным благам можно отнести отсутствие страдания, то есть нормальное психологическое состояние человека. Психическое состояние - это счастливое и спокойное состояние индивидуума. Таким образом, можно сказать, что психическое благополучие человека есть неимущественное благо. При нарушение психического состояния наступает вред, который обуславливается не самостоятельно, а в следствии причинения вреда имущественного или неимущественного характера.
Рассмотренный вопрос понятия и сущности морального вреда показал, что демократические изменения в обществе России последних лет создали институт компенсации морального вреда. Гражданину РФ предоставлены права на защиту достоинства и нравственности.
Однако, следует констатировать то факт, что принятие ГК РФ сделало шаг назад в развитии данного института. Также примечательно, что понятие «моральный вред» - это психические и физические страдания (ст. 151 ГК РФ).
В развитых странах ситуации, которые представляются как моральный вред, достаточно распространены. Для ускорения развития и укрепления института «компенсации морального вреда» следует опираться на практику развитых стран.
Индивидуум ежедневно сталкивается с определенными ситуациями, которые могут приносить ему страдания. Рассмотрим некоторые ситуации, которые характерны для сегодняшнего времени.
Рассмотрев историю возникновения и развития института возмещения (компенсации) морального вреда можно сказать, что свои истоки нормативного регулирования компенсации морального вреда еще берет из римского права.
В законодательстве 15-16 веков отсутствует компенсация вреда за нематериальный ущерб. Однако, необходимо отметить, что убийство или нанесение увечий давно дали право пострадавшему требовать от преступника компенсации за нанесенный вред.
В Германии и США впервые и ранее всех стран были приняты нормы правового и законодательного регулирования компенсации морального вреда.
Законодательство РФ, в отличии от законодательства западного, не имело представления о компенсации морального вреда в результате незаконного обогащения.
Сенатом, в связи с постоянным обращением граждан, был создан Свод законов о незаконном обогащении. В частности, кассационная практика показала, что закон запрещал обогащение за счет других и предусматривал соответствующее наказание. Сенатом четко было определено, что обогащение за счет других, незаконным путем, преследовалось по закону. Понятие «обогащение» значило: увеличение стоимости имущества за счет присоединения другого имущества.
В России компенсацию морального вреда, а именно ее регулирование гражданским законодательском, было принято намного позже западных стран. Новый проект в 1905 году нового Гражданского кодекса, который содержал нормы законодательно регулирования компенсации морального вреда был отвергнут.
В 1992 году между правоведами возникало много дискуссий о необходимости регулирования в гражданском законодательстве компенсацию морального вреда. Кто считал, что данные нормы должны отсутствовать в гражданском законодательстве, кто-то напротив, ссылаясь на ст. 403 ГК РСФСР 1922 года и ст. 44 УК РСФСР 1926 года, считали, что это является основанием для возмещения не только материального ущерба, но также, помимо него, и вреда морального.
В СССР впервые в статье 39 Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» стало упоминаться о правах гражданина на компенсацию морального вреда. При этом компенсация морального вреда должна была назначаться в результате причинения вреда гражданину при распространении СМИ недостоверной информации об этом гражданине.
По итогам рассмотрения проблем правового регулирование порядка компенсации морального вреда в России можно выделить следующие проблемы и пути их решения.
1. Проблемы понятийного аппарата компенсации морального вреда.
Для решения проблемы необходимо совершенствование понятийного аппарата института компенсации морального вреда.
Физические страдания не могут сами по себе рассматриваться как причинение морального вреда, однако они могут обусловить (наряду с другими причинами или самостоятельно) «нравственные переживания» или «психический вред».
Предлагается в статью 151 ГК РФ внести изменения определения морального вреда, а именно «моральный вред - это нравственные страдания, которые физическое или юридическое лицо может претерпевать в результате определенных нарушений его прав в соответствие с критериями, определенными статьей ч. 2 ст. 151 ГК РФ.
2. Проблемы правового регулирования определения величины компенсации морального вреда.
Для решения проблемы необходимо закрепление на законодательном уровне методики определения размера компенсации морального вреда.
Предлагается часть 2 статьи 151 ГК РФ дополнить общими и частными критериями, от которых будет зависеть размер компенсации морального вреда.
Возможно предложить подразделить критерии на частные и общие, при этом сформировав определенный список для определенных правоотношений. Полагаем что такой подход будет способствовать предоставлению суду и сторонам большей определенности при определении размера компенсации морального вреда.
Данные критерии возможно уточнять, дополнять и прописать наиболее подробно (детально), однако их необходимо предлагать судам, гражданам в виде определенного правового знания, предлагая определенную степень влияния уточненных критериев на итоговую сумму компенсации морального вреда.
Проведенный анализ иинститута компенсации морального вреда и его функционирования в зарубежном правовом поле позволяет сделать выбор в пользу германского института права, регулирующего компенсацию морального вреда. По нашему мнению, данный институт отличается значительной гибкостью правового регулирования. Данный подход достаточно справедлив, поскольку имеет критерии назначения размера компенсации морального вреда.
Проведя оценку законодательства в части компенсации морального вреда, возникающей в трудовых отношениях, было выявлено несоответствие наименований статьи 237 ТК РФ и статьи 151 ГК РФ. Предлагается внести изменения в наименование статьи 237 ТК РФ, в частности заменив понятие «возмещение морального вреда» на «компенсацию морального вреда».
Кроме того, считаем, что моральный вред, причиненный сотруднику работодателем - это нравственные и/или физические страдания, которые причинены неправомерным поведением работодателя, которым были нарушены трудовые права сотрудника организации, установленные трудовым законодательством, трудовым договором, соглашением, локальными нормативными актами организации.
Касаемо судебной практики, исследуемой в части компенсации морального вреда, возникающей в трудовых отношениях, было выявлено, что сумма компенсации морального вреда сотруднику организации находится в рамках от 500 до 15 000 рублей. Исключением является только ситуация при получении сотрудником организации тяжелой травмы на производстве.
Для исключения такой ситуации предлагается внести поправку:
- в пункт 1 статьи 1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной и иных формах, установленных иными нормативными правовыми актами»;
- в статью 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, или в иной форме, не запрещенной законодательством и соответствующей принципам трудового права. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его форма возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Рассмотрев практику применения компенсация морального вреда в результате причинения вреда здоровью были выявлены следующие проблемы:
- нет единообразного подхода к определению размера компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью;
- в связи со сложностью доказывания тяжести нравственных страданий потерпевшего, суды зачастую не дают им должной правовой оценки;
- присутствует систематическая судебная практика уклонения причинителя вреда жизни и здоровья от выплаты взысканного судом компенсации морального вреда;
- затруднительность судебного процесса для потерпевших. Зачастую суд выносит решение о низком размере компенсации морального вреда, что приводит к ситуации, когда потерпевший отказывается обращаться в суд.
Полагаем, для решения выявленных проблем необходимо внести ряд поправок в законодательства РФ.
В частности, для устранения проблемы отсутствия единообразного подхода к определению размера компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью необходимо установить минимальный размер компенсации морального вреда исходя из степени тяжести вреда жизни и здоровья.
Для устранения проблемы сложности доказывания тяжести нравственных страданий потерпевшего необходимо установление критериев оценки степени нравственных и физических страданий, которые будут обязывать судью оценивать каждый критерий и представлять оценку в решении, а также предусмотреть возможность проведения судебной и психологической экспертизы.
Для устранения проблемы уклонения причинителя вреда жизни и здоровья от выплаты взысканного судом компенсации морального вреда необходимо внести в статью 5.35.1 КоАП РФ дополнение об административной ответственности причинителя вреда жизни и здоровья в случае уклонения от возмещения компенсации морального вреда.
Для решения проблемы затруднительности судебного процесса для потерпевших необходимо споры, при которых устанавливается минимальная сумма компенсации морального вреда, рассматривать без участия потерпевшего, в частности по судебному приказу. При этом суду достаточно будет предоставить медицинскую экспертизу для расчета размера компенсации морального вреда.
Подобные работы
- ПРОБЛЕМЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4770 р. Год сдачи: 2016 - КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПОТЕРПЕВШЕМУ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4355 р. Год сдачи: 2020 - Проблемы компенсации морального вреда
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Компенсация морального вреда (Кемеровский Государственный Университет)
Курсовые работы, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 400 р. Год сдачи: 2020 - КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА КАК
СПОСОБ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4940 р. Год сдачи: 2017 - Компенсация морального вреда как
способ защиты гражданских прав
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4910 р. Год сдачи: 2016 - Проблемы компенсации морального вреда: по законодательству России и зарубежных стран
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2023 - Компенсация морального вреда, причинённого преступлением: теория и практика
Курсовые работы, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2025 - Проблемы компенсации морального вреда
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019