🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Компенсация за нарушение исключительного права: проблемы правового регулирования

Работа №19948

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы56
Год сдачи2017
Стоимость6100 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
630
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1 Понятие и правовая природа компенсации за нарушение
исключительного права 6
1.1 Возникновение и развитие института компенсации за нарушение
исключительного права в России 11
1.2 Понятие и признаки компенсации за нарушение исключительного
права 11
2 Взыскание компенсации за нарушение исключительного права:
проблемы правового регулирования 17
2.1 Условия взыскания компенсации за нарушение исключительного
права 17
2.2 Способы и критерии определения размера компенсации за
нарушение исключительного права 31
2.3 Зарубежный опыт взыскания компенсации за нарушение
исключительного права 44
Заключение 47
Список использованных источников

Актуальность работы. Принятие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации привело к совершенствованию системы гражданско-правовых способов защиты авторских и смежных прав. Однако, наличие нормативно-правовой базы, отвечающей требованиям международных договоров о защите интеллектуальной собственности, не исключает нарушения авторских и смежных прав в эпоху высоких технологий. Правообладатель по собственному желанию может выбрать тот или иной способ защиты права. В последнее десятилетие, исходя из анализа судебной практики, обладатели авторских и смежных прав в качестве способа защиты чаще всего используют взыскание компенсации за нарушение исключительного права, предусмотренного п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. На теоретическом и практическом уровнях существует целый ряд нерешенных вопросов относительно правовой природы компенсации, условий ее взыскания, порядка определения ее размера, учет вины, обстоятельств, влияющих на исход дела. Проблема реализации законодательных положений о компенсации за нарушение исключительного права отражается в многогранности и неоднозначности судебной практики.
Целями работы являются:
1. анализ содержания понятия «компенсация», применяемого в части четвертой ГК РФ;
2. систематизация теоретических и практических положений о взыскании компенсации за нарушение исключительного права
3. выявление теоретических и практических проблем при взыскании компенсации за нарушение исключительного права
Для достижения этих целей необходимо решить ряд задач, которые носят как общетеоретический, так и конкретно-прикладной характер:
1. Анализ развития положений о компенсации за нарушение исключительного права;
2. Исследование правовой природы компенсации за нарушение исключительного права;
3. Анализ и систематизация судебной практики, связанной с условиями взыскания компенсации, порядком определения ее размера и обстоятельств, подлежащих учету при расчете компенсации;
4. Исследование зарубежного опыта использования компенсации в качестве способа защиты.
Теоретическую основу дипломной работы составили труды авторов: С. С. Алексеева, Е. Н. Васильевой, Э. Гаврилова, А. П. Сергеева, А. Жука, С. В. Зыкова, Р. В. Михайленко, В. В. Старженецкого, Г. Н. Черничкиной и других.
Нормативную основу исследования составила система действующих источников российского права: Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений , Всемирная конвенция по авторскому праву , Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву , Гражданский кодекс Российской Федерации .
Эмпирической базой исследования явились интерпретационные акты, акты арбитражных судов, акты судов общей юрисдикции.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Глава I посвящена понятию и правовой природе компенсации за нарушение исключительного права. Она включает в себя два параграфа: в первом параграфе освещается развитие института компенсации за нарушение исключительного права в России, во втором параграфе данное понятие анализируется, и ему даётся правовая оценка.
Глава II является ключевой. Она состоит из трёх параграфов. Первый из них раскрывает общую характеристику условий взыскания компенсации за нарушение исключительного права. Второй параграф рассматривает способы и критерии определения размера компенсации за нарушение исключительного права. Третий параграф посвящен анализу зарубежного опыта взыскания компенсации за нарушение исключительного права.
Заключение представляет собой изложение основных проблем правового регулирования взыскания компенсации за нарушение исключительного права.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Анализ законодательства и правоприменительной практики института компенсации за нарушение исключительного права выявил ряд проблем в правовом регулировании данного института.
Во-первых, законодательно не закреплены критерии определения размера компенсации, что вызывает противоречивую судебную практику. Суды в основном снижают заявленный истцом размер компенсации, принимая во внимание лишь некоторые критерии и обстоятельства дела. В отличие от убытков, которые взыскиваются на основании доказательств, представленных суду, обосновать тот или иной размер компенсации правообладателям сложно. В свою очередь судам сложно сохранять баланс между частным и публичным интересами, определять соразмерность и разумность заявленной компенсации с характером правонарушения, определить круг обстоятельств, необходимых для всестороннего рассмотрения дела и вынесения справедливого решения. Можно прийти к выводу о том, что проблемы в применении данного способа защиты нарушенных исключительных прав кроются в недоработке законодательной базы и в отсутствии четкого понимания правовой природы данного института. Решение данной проблемы видится в продолжении развития позиции Конституционного Суда РФ законодателем и внесении соответствующих изменений в часть четвертую ГК РФ.
Во-вторых, правообладатели часто злоупотребляют своим правом на взыскание компенсации за нарушение исключительного права. В свою очередь и нарушители пренебрегают принципом добросовестности при осуществлении своих гражданских прав. Представляется возможным в последствии создать Единый реестр объектов интеллектуальной собственности, в котором можно будет отслеживать правомерность использования таких объектов.
В-третьих, ни на законодательном уровне, ни в юридической доктрине институту компенсации не дано четкое понятие. Отсюда и проблема соотношения института компенсации с возмещением убытков, а, как следствие, отсутствие единого подхода у судов относительно того, надо ли правообладателю представлять доказательства понесенных убытков или расчеты вероятных убытков.
Еще одной проблемой является вопрос о функции компенсации за нарушение исключительного права. Пытаясь соединить восстановительную и карательную функцию в данном институте, законодатель еще больше запутал суды. Поэтому практически в каждом судебном решении видно, какую функцию по мнению того или иного судьи выполняет институт компенсации.
Нельзя не упомянуть и о проблеме установления первоначального нарушителя исключительных прав и дальнейшей превенции всех правонарушений.
И, наконец, последней проблемой является отсутствие внесудебной процедуры взаимодействия правообладателя с правонарушителями, из-за чего единственным способом защиты прав является обращение в суд, что, безусловно, создаёт огромную нагрузку и является ресурсно-затратной процедурой. В дальнейшем возможно введение на законодательном уровне досудебной процедуры урегулирования споров
Несмотря на наличие пробелов в правовом регулировании и проблем в правоприменительной практике, введение института компенсации за нарушение исключительного права как способа защиты значительно упростило возможность восстановления нарушенных прав правообладателей, повысило защиту правообладателей, а также упростило судебные разбирательства.



1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
2. Всемирная конвенция по авторскому праву [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
3. Договор Всемирной организации интеллектуальной
собственности по авторскому праву [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:
http://www.consultant.ru.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая): Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ (в последней редакции) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52. Ст. 5496.
5. О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
6. О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»: Федеральный закон от 20.06.2004 № 72- ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 30. Ст. 3090.
7. О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
8. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест
происхождения товаров»: Федеральный закон от 11.12.2002 № 166-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 50. Ст. 4927.
9. О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных: Закон РФ от 23.09.1992 № 3523-1 // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.
10. Digital Millennium Copyright Act, December 1998 [Электронный ресурс] - Режим доступа:http://www.copyright.gov/legislation/dmca.pdf.
11. The Copyright Act of 1976 [Электронный ресурс] - Режим доступа:http://www.copyright.gov/legislation/title17.
12. The United States Code [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://law.justia.com/codes/us/2015.
13. Title 17 U.S.C. § 504(c)(2) [Электронный ресурс] - Режим доступа:http://law.justia.com/codes/us/2015.
14. Об авторском праве и смежных правах: Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242 (утратил силу).
Специальная литература
15. Аветисян С. Правовая природа гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав / С. Аветисян // Авторское право и смежные права. - 2017. - № 3. - С. 26-32.
16. Алексеев С. С. Общая теория права. : учебник. - М.: Проспект, 2009. - 599 с.
17. Ахметов Р. Р. Правовая природа компенсации как способа защиты исключительных прав / Р. Р. Ахметов // Вестник Пермского университета. - 2011. - № 3(13). - С. 66-71.
18. Васильева Е. Н. Компенсация за нарушение исключительного права на интеллектуальную собственность/ Е. Н. Васильева // Труды института государства и права Российской Академии Наук. - 2015. - № 6. - С. 101-124.
19. Гаврилов Э. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав / Э. Гаврилов // Хозяйство и право. - 2005. - № 1. - С. 20-36.
20. Гражданское право : учебник; в 3 т. / Е.Н. Абрамова, Н. Н Аверченко [и др.] ; под ред. А.П. Сергеева. - М., РГ-Пресс, 2010. Т. 1. - 1050 с.
21. Жук А. Компенсация за нарушение исключительного права на изобретение: российский и зарубежный опыт / А. Жук // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2011. - № 6. - С. 4-10.
22. Зыков С. В. Компенсация за нарушение исключительного права как мера гражданско-правовой ответственности / С. В. Зыков // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2015. - № 13-2. - С. 98-100.
23. Кархалев Д. Н. Соотношение мер ответственности и мер защиты в гражданском праве России: Дисс. ... канд. юр. наук : 12.00.03 / Кархалев Денис Николаевич. - Екатеринбург, 2003. - 205 с.
24. Михайленко Р. В. Нарушены исключительные права. Как правообладателю добиться максимальной компенсации / Р. В. Михайленко // Арбитражная практика. - 2015. - № 1 (166). - С. 102-109.
25. Новоселова Л. О механизме компенсации за нарушение исключительных прав / Л. Новоселова // Хозяйство и право. - 2017. - № 3 (482). - С. 3-17.
26. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации : учебник 2-е изд. - М.: Проспект, 2005. - 675 с.
27. Старженецкий В. В. О природе компенсации за нарушение исключительных прав / В. В. Старженецкий // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 11. - С. 136-143.
28. Старженецкий В. В. Статутные убытки в праве интеллектуальной собственности РФ: эволюция и актуальные проблемы [Электронный ресурс] / В. В. Старженецкий // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. №10 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
- Режим доступа:http://www.consultant.ru.
29. Черничкина Г. Н. О едином значении термина «компенсация», применяемого в части четвертой Гражданского кодекса РФ [Электронный ресурс] / Г. Н. Черничкина // Современное право. 2016. № 7 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
30. Statutory Damages: A Rarity in Copyright Laws Internationally, But
For How Long? By Pamela Samuelson, Phil Hill, &Tara Wheatland in 60 J. Copyright Soc'y U.S.A. (forthcoming September 2013) [Электронный ресурс] - Режим доступа:
https://cyber.harvard.edu/people/tfisher/IP/Samuelson_SDs_2013.pdf
Судебная практика
31. Постановление Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
32. Постановление Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
- Режим доступа:http://www.consultant.ru.
33. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
34. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
- Режим доступа:http://www.consultant.ru.
35. Информационное письмо ВАС РФ от 28.09.2003 № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
36. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 № 19440/13 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
- Режим доступа:http://www.consultant.ru.
37. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9414/12 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
- Режим доступа:http://www.consultant.ru.
38. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 № 5939/12 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
- Режим доступа:http://www.consultant.ru.
39. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 № 498/12 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
- Режим доступа:http://www.consultant.ru.
40. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 по делу № А08-8099/2009-30 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
41. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 № 2384/12 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
- Режим доступа:http://www.consultant.ru.
42. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 № 10962/08 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
- Режим доступа:http://www.consultant.ru.
43. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 6672/11 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
- Режим доступа:http://www.consultant.ru.
44. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2005 по делу № КГ-А40/7404-05 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
45. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.05.2017 по делу № А39-2290/2016 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
46. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2017 по делу № А60-24052/2016 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
47. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2014
№ С01-9/2014 по делу № А79-13/2013 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:
http://www.consultant.ru.
48. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.11.13 по делу № А53-18721/2011 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
49. Постановление Девятого Арбитражного суда РФ от 13.03.2017 № 09АП-4350/2017 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
50. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2017 г. по делу № А03-22126/2016 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
51. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2017 г. по делу № А03-8624/2016 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
52. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2017 г. по делу № А03-22253/2016 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
53. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2017 г. по делу № А03-8089/2016 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
54. Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 по делу № А40-1783/2011 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
55. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.12 по делу № А53-27269/2012 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
56. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от
31.12.2013 по делу № А43-17014/2013 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:
http://www.consultant.ru.
57. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.12 по делу № А43-25544/2012 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
58. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.13 по делу № А39-486/2013 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
59. Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 по делу № А55-7463/2015 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
60. Boz Scaggs Music v. KND Corp., 491 F. Supp. 908, 914 (D.C. Conn.
1980) [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/491/908/1799282.
61. Ty, Inc. v. GMA Accessories, Inc., 959 F. Supp. 936 (N.D. Ill. 1997)
[Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/959/936/2367703.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.