Тема: Судебное разбирательство по гражданским делам

Актуальность темы представленного исследования определяется тем, что в последние годы происходит активное реформирование и модернизация отечественной системы судопроизводства и процессуального законодательства. Трансформации и дополнениям подвергаются действующие нормы, вводятся новые, разрабатываются концепции. Все это свидетельствует о динамичном совершенствовании института гражданского судопроизводства, что требует исследования его основных институтов в целях анализа их сущности в свете тенденций развития процессуального законодательства и обобщения правоприменительной практики.
В теории процессуального права определяется, что судебное разбирательство является важнейшей и главенствующей стадией судопроизводства, занимает центральное место и является гарантом реализации закрепленного Конституцией РФ права на судебную защиту. Именно на данной стадии достигаются общие цели и задачи присущие гражданскому судопроизводству, а также разрешается дело по существу с вынесением законного и обоснованного решения суда. Кроме того, в этой стадии наиболее ощутимо проявляют себя все принципы гражданского процесса, как организационные, так и функциональные. Все это предопределяет необходимость исследования судебного разбирательства, так как положения, характеризующие его сущность, оказывают влияние на развитие и реализацию судопроизводства в целом.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правового регулирования института судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве.
Предметом изучения являются нормы гражданского процессуального права, регулирующие институт судебного разбирательства в гражданском процессе.
Цель выпускной квалификационной работы заключается в изучении теоретических и практических положений, раскрывающих сущность и специфику судебного разбирательства, как основной стадии судопроизводства. Так же, целью нашего исследования мы видим анализ тенденций и проблематики законодательного регулирования судебного разбирательства.
Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач: -рассмотреть понятие и значение судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве;
-изучить общие условия судебного разбирательства;
-проанализировать источники и новеллы правового регулирования судебного разбирательства;
-рассмотреть составные части и примирительные процедуры судебного разбирательства;
-проанализировать проблемные аспекты судебного разбирательства по отдельной категории гражданских дел.
Теоретической и методологической базой исследования послужили фундаментальные концепции и разработки, представленные в научных исследованиях российских и зарубежных ученых по вопросам судебного разбирательства.
Нормативно-правовую базу составили законодательные и нормативные акты РФ, субъектов РФ, регулирующие вопросы судебного разбирательства.
Информационной базой выпускной квалификационной работы являются опубликованные материалы (в том числе разъяснения высших судебных инстанций страны - Постановления верховного суда, действующие на 2021 год); материалы судебной практики.
Научная новизна выпускной квалификационной работы состоит в развитии положений относительно судебного разбирательства, в частности:
1) работа является комплексным исследованием теоретических и практических основ судебного разбирательства;
2) комплексное исследования механизма правового регулирования судебного разбирательства;
3) практические рекомендации по совершенствованию законодательства в части судебного разбирательства.
Результаты выпускной квалификационной работы в частности, представленные предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального права, имеют теоретическую и практическую значимость.

Купить

В соответствии с целью и решенными задачами можно сделать следующие выводы.
Общие условия судебного разбирательства - это закрепленные законом правила, определяющие наиболее существенные черты производства по гражданскому делу в суде первой инстанции и обеспечивающие реализацию в судебном заседании принципов гражданского процесса.
Можно сказать, о том, что само по себе судебное разбирательство, как стадия гражданского судопроизводства является одной из основных. Непосредственно при проведении судебного заседания реализуются все основные цели и задачи, относящиеся к гражданскому судопроизводству в принципе. Одной из таких задач является своевременное рассмотрение, а также разрешение гражданского дела по существу, что должно привести к вынесению мотивированного, законного и обоснованного решения.
По результатам исследования во второй главе можно сделать вывод о том, что составные части судебного разбирательства предопределяют порядок соблюдения и судом, и участниками процесса требований гражданской процессуальной формы. Их реализация детально регламентирована положениями ГПК РФ, однако, в силу тенденций развития процессуального законодательства, достаточно много вопросов требует доработки и совершенствования.
Важное значение в современном гражданском процессе имеют примирительные процедуры.
Благодаря им еще на первоначальных этапах рассмотрения дела можно разрешить различного рода разногласия, которые возникли между сторонами, что благоприятно может сказаться как на них, так и на работе суда в целом. Ведь в этом случае загруженность суда будет уменьшаться, что приведет к более эффективному и емкому рассмотрению других дел, где невозможно прибегнуть к примирительной процедуре.
В работе выделено, что рассмотрение гражданского дела для апелляционного суда сводится к выявлению судебной ошибки, к профессиональной, объективной и правильной оценке объекта обжалования, доводов в апелляционной жалобе, представлении, а также возражений на них и в, особенных случаях, дополнительных доказательств. В конечном счёте, вся процедура приводит к применению полномочий, которые являются правовым рычагом для определения дальнейшей судьбы постановления суда первой инстанции.
Рассмотрев вопрос о кассационных инстанциях и основах их судебных заседаний можно констатировать, что приговоры, вынесенные районными судами и мировыми судьями, могут попасть в кассационные суды общей юрисдикции, но не проходят апелляционные суды общей юрисдикции, а приговоры, вынесенные судами областного уровня, сначала идут в апелляционный суд, а затем сразу на кассацию в Верховный Суд РФ, то есть кассационные суды общей юрисдикции их не рассматривают.
В работе отмечена разница в территориальном делении между апелляционными судами общей юрисдикции и кассационными судами общей юрисдикции, которая может также неблагоприятно сказаться на формировании единства судебной практики. Так, в соответствии с новым законодательством решения пятого окружного апелляционного суда общей юрисдикции будут предметом проверки в кассационном порядке одновременно двух кассационных судов общей юрисдикции.
Одной из основных проблем является нигилистическое отношение судей к стадии подготовки, которое приводит к ряду нарушений прав спорящих сторон, о чем свидетельствуют многочисленные примеры судебной практики.
На субъективный, видится во введении санкций для суда за пренебрежительное отношение к должной мере проведения стадии судебной подготовки. Возможно, это не искоренит проблему в целом, но случаи несоблюдения столь немаловажной стадии гражданского процесса судом убавятся.
Так, на субъективный взгляд, в гл. 14 ГПК РФ следовало бы внести статью 147.1, согласно которой за несоблюдение или ненадлежащее исполнение стадии подготовки судья привлекается к материальной ответственности, а в случае повторного такого нарушения судья привлекается к дисциплинарной ответственности вплоть до снятия его с должности без права восстановления. Данная норма позволила бы в более полной мере соблюдать задачи гражданского судопроизводства, которые согласно ст. 2 ГПК РФ состоит в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, которые учувствуют в деле.
Так же, на современном этапе с учетом развития современных технологий и наметившейся тенденцией по внедрению электронного документооборота в судебном разбирательстве, целесообразно обсудить вопрос о преимущественном изготовлении протоколов судебных заседаний в электронном формате (на аудио- или видеодиске) с приобщением к материалам дела. Составление же этого процессуального документа на бумажном носителе нужно сделать обязательным только в случаях поступления жалоб
Купить