ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С УЧАСТИЕМ ПСИХОЛОГА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы.
Основные задачи гражданского судопроизводства – это, как правило, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Появление и методологическое обоснование судебной экспертизы является следствием существенного развития ее институтов. Однако, при реализации экспертизы перед участниками процесса возникают достаточно серьезные трудности, которые связаны с разделением границ между психиатрической и психологической экспертизой, а также отсутствием желания достаточно большого числа экспертных учреждений проводить данную экспертизу. Возможность использования психологической судебной экспертизы в разных категориях гражданских дел требует уточнения ряда вопросов о ее частных моментах, а также пределах ее использования в гражданских процессах. После выявления данных критериев и создается потенциальная возможность, обоснованная обстоятельствами и условиями конкретного дела, а также возникает основание для ее назначения.
К сожалению, недостаточность освещения в юридической литературе проблематики, связанной с получением заключения психолога-эксперта, отчасти нивелирует его значение в процессе обсуждения доказательной базы при рассмотрении гражданского дела. Однако, постановка данной проблематики является хоть и субъективной, но предпосылкой для принятия судом
корректного процессуального решения о назначении данной экспертизы, а также ее допустимости в качестве части доказательной базы процесса.
Заключение психологической экспертизы, как правило, состоит из трех частей. На законодательном уровне не установлены жесткие условия непременного исполнения содержания любой из выделенных частей. Однако, соответствуя ведомственным инструкциям, которые приняты в практике экспертов-психологов, необходимо указать, что обычно содержится в каждой из этих частей структуры заключения. После озвучивания результатов экспериментально-психологической экспертизы эксперт выдает свое профессиональное заключение. В практике также встречаются случаи, когда
в заключении эксперта-психолога выделяется синтезирующая часть, содержащая общую оценку всех результатов проводимого исследования. Синтезирующая часть либо выделяется отдельно, либо включается в исследовательскую часть, являясь заключительным этапом документа о проведении экспертизы.
Из правил оценки экспертного заключения следует, что суд оценивает результаты психолога-эксперта с точки зрения их качественных характеристик. Обоснованность заключения эксперта можно определить, как возможность установить любые обстоятельства, имеющие отношение к делу. Заключение эксперта актуально, если с его помощью установлены или опровергнуты факты, входящие в предмет доказывания по делу или важные для проверки других доказательств по делу.
В связи с рядом факторов, создающим трудности в исполнении связанных с воспитанием детей исполнительных производств, судебным приставам-исполнителям рекомендуется привлекать специалиста-психолога не только 1ля непосредственного участия в исполнительных действиях по передаче (изъятию) ребенка на основании ч. 1 ст. 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве », но и на этапе подготовительных действий по исполнению, а также после неудачных попыток исполнить требования исполнительного документа для бесед с ребенком и сторонами исполнительного производства на
основании п. 1719 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Право привлекать специалиста-психолога к участию в исполнительных действиях принадлежит судебному приставу; при привлечении психолога по инициативе сторон следует помнить, что специалист привлекается для содействия приставу и является не заинтересованным в исходе дела лицом, обладающим специальными знаниями и имеющим опыт работы с детьми. Представленная в юридической науке позиция, согласно которой рекомендуется привлекать специалиста-психолога из круга лиц, «хорошо знакомых» ребенку, представляется неверной в связи с отсутствием аргументации, выдерживающей критику; данная позиции противоречит сложившейся практике, согласно которой имеющие опыт работы с детьми специалисты-психологи не испытывали трудности в установлении контакта с ребенком.
В настоящее время теория судебно-психологической экспертизы, несмотря на существующие нерешенные проблемы, имеет достаточный арсенал научных инструментов, позволяющих использовать достижения психологической науки для решения практических задач в различных сферах юридической деятельности.

Купить