Помощь студентам в учебе
Защита прав потребителей в торговом обслуживании на примере ХМАО-Югры
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………………. 7
1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ……………... 10
1.1 Исторические аспекты законодательства о защите прав потребителей .. 10
1.2 Права потребителей: основные понятия, общие положения …………... 17
1.3 Защита прав потребителей: порядок защиты, государственная и судебная защита …………………………………………………………... 26
2 ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ……. 37
2.1 Система государственных органов Российской Федерации обеспечивающих защиту прав потребителей ………………………….. 37
2.2 Общественные организации по защите прав потребителей …………… 42
2.3 Проблемы в правоприменении российского законодательства о защите прав потребителей ………………………………………………. 49
3 АНАЛИЗ АРБИТРАЖНОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ НА
ПРИМЕРЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ……….. 56
3.1 Общие положения судебной практики при рассмотрении дел о защите прав потребителей в Российской Федерации ………………………….. 56
3.2 Судебная практика по гражданским делам о защите прав потребителей на примере Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры ……………………………………………………………………... 63
3.3 Арбитражная практика по гражданским делам о защите прав потребителей на примере Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры ……………………………………………………………………... 67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……..……………………………………………………….……... 75
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК …………………..…………………….…… 81
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………………. 7
1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ……………... 10
1.1 Исторические аспекты законодательства о защите прав потребителей .. 10
1.2 Права потребителей: основные понятия, общие положения …………... 17
1.3 Защита прав потребителей: порядок защиты, государственная и судебная защита …………………………………………………………... 26
2 ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ……. 37
2.1 Система государственных органов Российской Федерации обеспечивающих защиту прав потребителей ………………………….. 37
2.2 Общественные организации по защите прав потребителей …………… 42
2.3 Проблемы в правоприменении российского законодательства о защите прав потребителей ………………………………………………. 49
3 АНАЛИЗ АРБИТРАЖНОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ НА
ПРИМЕРЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ……….. 56
3.1 Общие положения судебной практики при рассмотрении дел о защите прав потребителей в Российской Федерации ………………………….. 56
3.2 Судебная практика по гражданским делам о защите прав потребителей на примере Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры ……………………………………………………………………... 63
3.3 Арбитражная практика по гражданским делам о защите прав потребителей на примере Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры ……………………………………………………………………... 67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……..……………………………………………………….……... 75
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК …………………..…………………….…… 81
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что институт защиты прав потребителей является важной составляющей всей государственной социально-экономической политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь граждан.
С другой стороны, потребительский спрос является двигателем экономики, необходимым условием для экономического роста, и поэтому российской экономике нужен активный, рациональный покупатель. При этом потребители, выступая участниками экономических отношений, зачастую находятся в уязвимом положении. Диспропорция рыночных позиций между потребителями и предпринимателями, количество их конфликтов постоянно увеличивается, появляются новые виды нарушений и угрозы.
Существующие на данный момент механизмы института защиты потребительских прав теряют свою актуальность в результате внедрения большого количества различных инновационных технологий, появления на рынке новых товаров, ранее не имевших аналога, и гарантий качества. Эти тенденции определяют повышение рисков в отношении соблюдения прав потребителей.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают правоотношения, возникающие в сфере защиты прав потребителей.
Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы законодательства Российской Федерации, регламентирующие защиту прав потребителей.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ действующего законодательства о защите прав потребителей и правоприменительной практики, на его основе выявление проблем и пробелов, а также разработка предложений и рекомендаций по их устранению.
Достижение указанной цели обеспечено постановкой и решением следующих задач:
- проанализировать исторические аспекты законодательства о защите прав потребителей;
- определить основные понятия и общие положения прав потребителей;
- изучить способы и порядок защиты прав потребителей;
- исследовать систему государственных органов Российской Федерации обеспечивающих защиту прав потребителей;
- определить роль общественных организаций в системе органов по защите прав потребителей;
- выявить проблемы в правоприменении российского законодательства о защите прав потребителей;
- уточнить общие положения судебной практики при рассмотрении дел о защите прав потребителей в Российской Федерации;
- проанализировать судебную практику по гражданским делам о защите прав потребителей на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры;
- проанализировать арбитражную практику по гражданским делам о защите прав потребителей на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Теоретическую основу исследования составляют источники
дореволюционного права, действующие нормативно-правовые акты Российской федерации, материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, законотворческий и практический опыт зарубежных стран в сфере защиты прав потребителей, а также труды ученых-юристов, исследователей и практиков.
Фундаментальными исследованиями в сфере защиты прав потребителей занимались такие ученые, как Г.Р. Гафарова, А.А. Иванов, В.И. Образцова, В.В. Семенихин, О.И. Чепунов, О.И. Чистяков и др. В связи с последними изменениями в законодательстве и новыми тенденциями на потребительском рынке, способы защиты прав потребителей нуждаются в корректировке.
Методологическую основу исследования составили историко-правовой,
системный, структурно-функциональный и сравнительно-правовой методы.
Теоретическая и практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в возможности использования результатов обобщения судебной практики, сформулированных теоретических выводов и практических предложений при совершенствовании законодательства, повышении эффективности деятельности органов, осуществляющих защиту прав потребителей, а также в работе судебных органов при рассмотрении дел данной категории.
Структура работы: выпускная квалификационная работа состоит из 3 глав и 9 параграфов, присутствует заключение и библиографический список, общий объем работы 88 страниц.
С другой стороны, потребительский спрос является двигателем экономики, необходимым условием для экономического роста, и поэтому российской экономике нужен активный, рациональный покупатель. При этом потребители, выступая участниками экономических отношений, зачастую находятся в уязвимом положении. Диспропорция рыночных позиций между потребителями и предпринимателями, количество их конфликтов постоянно увеличивается, появляются новые виды нарушений и угрозы.
Существующие на данный момент механизмы института защиты потребительских прав теряют свою актуальность в результате внедрения большого количества различных инновационных технологий, появления на рынке новых товаров, ранее не имевших аналога, и гарантий качества. Эти тенденции определяют повышение рисков в отношении соблюдения прав потребителей.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают правоотношения, возникающие в сфере защиты прав потребителей.
Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы законодательства Российской Федерации, регламентирующие защиту прав потребителей.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ действующего законодательства о защите прав потребителей и правоприменительной практики, на его основе выявление проблем и пробелов, а также разработка предложений и рекомендаций по их устранению.
Достижение указанной цели обеспечено постановкой и решением следующих задач:
- проанализировать исторические аспекты законодательства о защите прав потребителей;
- определить основные понятия и общие положения прав потребителей;
- изучить способы и порядок защиты прав потребителей;
- исследовать систему государственных органов Российской Федерации обеспечивающих защиту прав потребителей;
- определить роль общественных организаций в системе органов по защите прав потребителей;
- выявить проблемы в правоприменении российского законодательства о защите прав потребителей;
- уточнить общие положения судебной практики при рассмотрении дел о защите прав потребителей в Российской Федерации;
- проанализировать судебную практику по гражданским делам о защите прав потребителей на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры;
- проанализировать арбитражную практику по гражданским делам о защите прав потребителей на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Теоретическую основу исследования составляют источники
дореволюционного права, действующие нормативно-правовые акты Российской федерации, материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, законотворческий и практический опыт зарубежных стран в сфере защиты прав потребителей, а также труды ученых-юристов, исследователей и практиков.
Фундаментальными исследованиями в сфере защиты прав потребителей занимались такие ученые, как Г.Р. Гафарова, А.А. Иванов, В.И. Образцова, В.В. Семенихин, О.И. Чепунов, О.И. Чистяков и др. В связи с последними изменениями в законодательстве и новыми тенденциями на потребительском рынке, способы защиты прав потребителей нуждаются в корректировке.
Методологическую основу исследования составили историко-правовой,
системный, структурно-функциональный и сравнительно-правовой методы.
Теоретическая и практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в возможности использования результатов обобщения судебной практики, сформулированных теоретических выводов и практических предложений при совершенствовании законодательства, повышении эффективности деятельности органов, осуществляющих защиту прав потребителей, а также в работе судебных органов при рассмотрении дел данной категории.
Структура работы: выпускная квалификационная работа состоит из 3 глав и 9 параграфов, присутствует заключение и библиографический список, общий объем работы 88 страниц.
В результате проведенного исследования, можно сделать следующие выводы.
Формирование законодательства о защите прав потребителей началось с принятием Русской правды. В течение всего средневековья в России были заложены нормы по защите потребительского права. Усовершенствование законодательства о правах потребителей продолжалось и в советский период. Однако значительным недостатком регулирования данной сферы является отсутствие кодификации разрозненных нормативно-правовых актов. Правовая основа для формирования и реализации целенаправленной политики в сфере защиты прав потребителей в Российской Федерации была создана с введением в действие 7 февраля 1992 г. Закона РФ «О защите прав потребителей». В период 2020-2021 гг. законодательство подверглось изменениям и дополнениям, направленным на унификацию правовых норм. Существует множество инициатив, которые в настоящее время находятся на рассмотрении российских законодательных органов.
Российское законодательство о защите прав потребителей создает уникальную двухуровневую систему ответственности за продукцию, в которой продавец и производитель разделяют ответственность. Если продукт не причиняет вреда в течение гарантийного срока или до срока годности (для скоропортящихся продуктов), как для продавца, так и производитель может быть привлечен к ответственности. Если продавец не предоставляем гарантию и продукт не имеет срока действия, тогда как для продавца, так и производителя ответственность за ущерб, полученный в течение шести месяцев после покупки. Для розничных продавцов это влечет за собой установление минимального шестимесячного периода, в течение которого они могут нести ответственность за ущерб, подобно деликту любой национальной системы гражданского права. Закон не позволяет продавцу освобождать себя от этой ответственности, гарантируя
качество товара на более короткий срок (или полностью отказываясь от ответственности) в договоре. Кроме того, продавец не вправе использовать договор для ограничения видов убытков, подлежащих возмещению в течение этого периода воздействия.
Хотя определение срока службы для бесчисленных видов продукции может быть сложной бюрократической задачей, установление десятилетнего срока службы в отсутствие такого определения, имеет свои достоинства. Он должен помочь потребителям определить, когда товар больше не будет безопасным, и может дать рекомендации производителям (и их страховщикам) в более точном прогнозировании рисков ответственности. Однако эти сроки могут привести к трудностям в случаях, связанных со скрытым вредом здоровью, особенно вызванными токсичными веществами, когда вред может проявиться через 20 или 30 лет после воздействия товара. Эта несправедливость может быть устранена в России либо путем продления установленного законом «срока службы» для товаров, которые могут привести к вреду здоровью в отдаленном будущем, либо с помощью специального законодательства, полностью освобождающего некоторые товары от десятилетнего ограничения. Введение десятилетнего периода воздействия не обязательно означает, что производитель будет нести ответственность за вред, причиненный его продукцией в течение всего этого периода. Потребитель все равно должен доказать, что товар был дефектным.
В настоящее время Россия достигла той стадии, когда законодательство о защите прав потребителей стало в высшей степени ориентированным на потребителя наряду с существенной поддержкой судебной практики. В 2019 году потребители получили дополнительное средство правовой защиты для защиты своих интересов с помощью коллективных исков. В результате повышения осведомленности потребителей об их правах растет число случаев ответственности за продукцию. Кроме того, законодатели внесли некоторые рекомендации по действующему законодательству, подробно описав права и
обязанности и увеличив ответственность в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.
Законодательство о защите прав потребителей наделяет ряд государственных органов полномочиями по обеспечению безопасности продукции, а также по контролю за защитой прав потребителей.
Основным органом по защите прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, которые разрабатывают государственную политику и правовое регулирование в области защиты прав потребителей, а также организуют и осуществляют надзор в области защиты прав потребителей.
Помимо Роспотребнадзора, защита прав потребителей в России также осуществляется муниципальными органами власти, которые рассматривают заявления потребителей, дают необходимые консультации и обращаются в суды для защиты потребителей.
В отдельных отраслях экономики существуют специально уполномоченные органы и организации, которые поддерживают деятельность Роспотребнадзора в области защиты прав потребителей. Например, на рынке финансовых услуг есть Банк России и Агентство по страхованию вкладов России. В то время как Роспотребнадзор работает непосредственно с гражданами, Банк России осуществляет надзор за деятельностью местных банков и страховых агентств, а Агентство по страхованию вкладов России осуществляет компенсационные выплаты вкладчикам в связи со страховыми случаями и т.д.
Деятельность общественных объединений потребителей направлена на защиту граждан от потребления некачественных товаров и услуг. Государством разработан комплекс мер, которые направлены на урегулирование отношений между потребителем, субъектом предпринимательской деятельности и общественными объединениями потребителей. Реализуемые общественными объединениями потребителей меры, направленные на защиту прав потребителей неограниченного круга лиц, состоят из установленных законом конкретных прав,
которыми может воспользоваться указанное общественное объединение для достижения определенных уставом целей.
Однако действия представителей недобросовестного бизнеса зачастую направлены на дискредитацию самой идею общественного контроля, для того чтобы каким-либо образом помешать его осуществлять. В связи с чем общественные организации нуждаются в поддержке на уровне государства – на наш взгляд, необходимо наделение особым статусом и определение роли общественных организаций в национальной системе защиты прав потребителей.
В целом правоотношения в данной сфере являются урегулированными, но законодательство, зачастую, не успевает за интенсивным развитием рынка услуг связи, что создает проблемы правоприменения, а ряд нормативных положений, не гармонизированных с императивными нормами Закона о защите прав потребителей, и отсутствие единообразия в правоприменении законодательства, регулирующего данные отношения, не позволяет эффективно обеспечить защиту прав потребителей.
Государственные суды также играют важную роль в защите прав потребителей. Судебная практика сформировалась таким образом, что наиболее распространенными средствами защиты прав потребителя служат компенсация морального вреда, возмещение убытков и взыскание неустойки. В целях повышения эффективности такого способа зашиты, как неустойка, предлагается на законодательном уровне установить, что при нарушении сроков выполнения требований, предъявленных в связи с ненадлежащим качеством товара, размер неустойки не может быть больше, чем стоимость самого товара (услуги). Вследствие этого следует ввести норму, аналогичную норме, ограничивающей размер неустойки при нарушениях относительно оказания услуги, выполнения работы, где размер неустойки не может превышать общую цену заказа или цену отдельного вида выполненной работы, оказанной услуги.
Предлагается в п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей внести дополнение: сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара (услуги).
Кроме того, стоит ввести запрет на сокращение размера неустойки судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, в п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предлагается внести дополнение: в случае отказа изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке суд не вправе уменьшить неустойку.
Предлагается в Законе о защите прав потребителей дополнить п. 1 ст. 18 «Претензионный порядок урегулирования спора»:
«Потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре (выполненной работе, оказанной услуге), при нарушении срока выполнения работы (оказания услуги), вправе до обращения в суд направить письменную претензию изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).
Претензия подлежит рассмотрению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня ее предъявления.
О результатах рассмотрения изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) должен ознакомить потребителя в письменной форме».
Основной особенностью российского законодательства, регулирующего ответственность за продукцию, является его ориентация на потребителя, в соответствии с которой потребителю предоставляются дополнительные гарантии и права. Судебная практика свидетельствует о том, что общей законодательной целью является обеспечение дополнительной защиты прав потребителей.
В целом, институт защиты прав потребителей развивается в правильном направлении, что подтверждается огромным количеством дел данной категории, поступающих в суды общей юрисдикции. Не все идеально, есть несовершенства правового регулирования. В целях улучшения положения рационально принять ряд законов для регулирования тех отношений, которые в настоящий момент обделены законодателем, детализировать ряд положений и ликвидировать некоторые упущения и пробелы в законодательстве.
Усовершенствование законодательства видится в приведении системы нормативных актов в соответствие с законом о защите прав потребителей, исключая заполнение пробелов подзаконными ведомственными нормативными актами.
Формирование законодательства о защите прав потребителей началось с принятием Русской правды. В течение всего средневековья в России были заложены нормы по защите потребительского права. Усовершенствование законодательства о правах потребителей продолжалось и в советский период. Однако значительным недостатком регулирования данной сферы является отсутствие кодификации разрозненных нормативно-правовых актов. Правовая основа для формирования и реализации целенаправленной политики в сфере защиты прав потребителей в Российской Федерации была создана с введением в действие 7 февраля 1992 г. Закона РФ «О защите прав потребителей». В период 2020-2021 гг. законодательство подверглось изменениям и дополнениям, направленным на унификацию правовых норм. Существует множество инициатив, которые в настоящее время находятся на рассмотрении российских законодательных органов.
Российское законодательство о защите прав потребителей создает уникальную двухуровневую систему ответственности за продукцию, в которой продавец и производитель разделяют ответственность. Если продукт не причиняет вреда в течение гарантийного срока или до срока годности (для скоропортящихся продуктов), как для продавца, так и производитель может быть привлечен к ответственности. Если продавец не предоставляем гарантию и продукт не имеет срока действия, тогда как для продавца, так и производителя ответственность за ущерб, полученный в течение шести месяцев после покупки. Для розничных продавцов это влечет за собой установление минимального шестимесячного периода, в течение которого они могут нести ответственность за ущерб, подобно деликту любой национальной системы гражданского права. Закон не позволяет продавцу освобождать себя от этой ответственности, гарантируя
качество товара на более короткий срок (или полностью отказываясь от ответственности) в договоре. Кроме того, продавец не вправе использовать договор для ограничения видов убытков, подлежащих возмещению в течение этого периода воздействия.
Хотя определение срока службы для бесчисленных видов продукции может быть сложной бюрократической задачей, установление десятилетнего срока службы в отсутствие такого определения, имеет свои достоинства. Он должен помочь потребителям определить, когда товар больше не будет безопасным, и может дать рекомендации производителям (и их страховщикам) в более точном прогнозировании рисков ответственности. Однако эти сроки могут привести к трудностям в случаях, связанных со скрытым вредом здоровью, особенно вызванными токсичными веществами, когда вред может проявиться через 20 или 30 лет после воздействия товара. Эта несправедливость может быть устранена в России либо путем продления установленного законом «срока службы» для товаров, которые могут привести к вреду здоровью в отдаленном будущем, либо с помощью специального законодательства, полностью освобождающего некоторые товары от десятилетнего ограничения. Введение десятилетнего периода воздействия не обязательно означает, что производитель будет нести ответственность за вред, причиненный его продукцией в течение всего этого периода. Потребитель все равно должен доказать, что товар был дефектным.
В настоящее время Россия достигла той стадии, когда законодательство о защите прав потребителей стало в высшей степени ориентированным на потребителя наряду с существенной поддержкой судебной практики. В 2019 году потребители получили дополнительное средство правовой защиты для защиты своих интересов с помощью коллективных исков. В результате повышения осведомленности потребителей об их правах растет число случаев ответственности за продукцию. Кроме того, законодатели внесли некоторые рекомендации по действующему законодательству, подробно описав права и
обязанности и увеличив ответственность в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.
Законодательство о защите прав потребителей наделяет ряд государственных органов полномочиями по обеспечению безопасности продукции, а также по контролю за защитой прав потребителей.
Основным органом по защите прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, которые разрабатывают государственную политику и правовое регулирование в области защиты прав потребителей, а также организуют и осуществляют надзор в области защиты прав потребителей.
Помимо Роспотребнадзора, защита прав потребителей в России также осуществляется муниципальными органами власти, которые рассматривают заявления потребителей, дают необходимые консультации и обращаются в суды для защиты потребителей.
В отдельных отраслях экономики существуют специально уполномоченные органы и организации, которые поддерживают деятельность Роспотребнадзора в области защиты прав потребителей. Например, на рынке финансовых услуг есть Банк России и Агентство по страхованию вкладов России. В то время как Роспотребнадзор работает непосредственно с гражданами, Банк России осуществляет надзор за деятельностью местных банков и страховых агентств, а Агентство по страхованию вкладов России осуществляет компенсационные выплаты вкладчикам в связи со страховыми случаями и т.д.
Деятельность общественных объединений потребителей направлена на защиту граждан от потребления некачественных товаров и услуг. Государством разработан комплекс мер, которые направлены на урегулирование отношений между потребителем, субъектом предпринимательской деятельности и общественными объединениями потребителей. Реализуемые общественными объединениями потребителей меры, направленные на защиту прав потребителей неограниченного круга лиц, состоят из установленных законом конкретных прав,
которыми может воспользоваться указанное общественное объединение для достижения определенных уставом целей.
Однако действия представителей недобросовестного бизнеса зачастую направлены на дискредитацию самой идею общественного контроля, для того чтобы каким-либо образом помешать его осуществлять. В связи с чем общественные организации нуждаются в поддержке на уровне государства – на наш взгляд, необходимо наделение особым статусом и определение роли общественных организаций в национальной системе защиты прав потребителей.
В целом правоотношения в данной сфере являются урегулированными, но законодательство, зачастую, не успевает за интенсивным развитием рынка услуг связи, что создает проблемы правоприменения, а ряд нормативных положений, не гармонизированных с императивными нормами Закона о защите прав потребителей, и отсутствие единообразия в правоприменении законодательства, регулирующего данные отношения, не позволяет эффективно обеспечить защиту прав потребителей.
Государственные суды также играют важную роль в защите прав потребителей. Судебная практика сформировалась таким образом, что наиболее распространенными средствами защиты прав потребителя служат компенсация морального вреда, возмещение убытков и взыскание неустойки. В целях повышения эффективности такого способа зашиты, как неустойка, предлагается на законодательном уровне установить, что при нарушении сроков выполнения требований, предъявленных в связи с ненадлежащим качеством товара, размер неустойки не может быть больше, чем стоимость самого товара (услуги). Вследствие этого следует ввести норму, аналогичную норме, ограничивающей размер неустойки при нарушениях относительно оказания услуги, выполнения работы, где размер неустойки не может превышать общую цену заказа или цену отдельного вида выполненной работы, оказанной услуги.
Предлагается в п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей внести дополнение: сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара (услуги).
Кроме того, стоит ввести запрет на сокращение размера неустойки судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, в п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предлагается внести дополнение: в случае отказа изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке суд не вправе уменьшить неустойку.
Предлагается в Законе о защите прав потребителей дополнить п. 1 ст. 18 «Претензионный порядок урегулирования спора»:
«Потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре (выполненной работе, оказанной услуге), при нарушении срока выполнения работы (оказания услуги), вправе до обращения в суд направить письменную претензию изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).
Претензия подлежит рассмотрению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня ее предъявления.
О результатах рассмотрения изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) должен ознакомить потребителя в письменной форме».
Основной особенностью российского законодательства, регулирующего ответственность за продукцию, является его ориентация на потребителя, в соответствии с которой потребителю предоставляются дополнительные гарантии и права. Судебная практика свидетельствует о том, что общей законодательной целью является обеспечение дополнительной защиты прав потребителей.
В целом, институт защиты прав потребителей развивается в правильном направлении, что подтверждается огромным количеством дел данной категории, поступающих в суды общей юрисдикции. Не все идеально, есть несовершенства правового регулирования. В целях улучшения положения рационально принять ряд законов для регулирования тех отношений, которые в настоящий момент обделены законодателем, детализировать ряд положений и ликвидировать некоторые упущения и пробелы в законодательстве.
Усовершенствование законодательства видится в приведении системы нормативных актов в соответствие с законом о защите прав потребителей, исключая заполнение пробелов подзаконными ведомственными нормативными актами.
