РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) И РЕШЕНИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И ПРОКУРОРА КАК ФОРМА СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы. По нашему мнению, институт судебного контроля занимает особое место в уголовном процессе России, поскольку он предназначен защищать конституционные права и свободы его участников и иных лиц. Однако, в настоящее время в уголовно-процессуальном законе и в доктрине уголовного процесса отсутствует единое мнение о сущности названного института. Кроме того, до сих пор остаются нерешенными и подвергаются дискуссии множество иных теоретических и практических вопросов. К таким вопросам, в частности, относятся следующие: понятие и значение судебного контроля, определение и разграничение его форм и видов, а также другие, исследованные нами в ходе написания настоящей выпускной квалификационной работы.
Так, по нашему мнению, под судебным контролем следует понимать регламентированную уголовно-процессуальным законом деятельность суда, направленную на обеспечение соответствия деятельности должностных лиц, органов предварительного расследования и прокурора требованиям закона, недопущение ограничения ими конституционных прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц, а также на придание юридической силы правомерным действиям и решениям субъектов предварительного расследования, посредством рассмотрения и разрешения правового спора в рамках судебного заседания с последующим вынесением промежуточного судебного акта.
Формы судебного контроля представляют определенныенаправления деятельности суда на досудебных стадиях производства по уголовному делу, направленные на проверку им законности и обоснованности деятельности должностных лиц органов предварительного расследования. В свою очередь, виды судебного контроля - это сущностные характеристики, позволяющие разграничить его в зависимости от определенных критериев. В настоящее время в уголовно-процессуальном законе содержатся три основные формы судебного контроля: за применением мер процессуального принуждения; за производством следственных действий; судебное рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и прокурора. Особое внимание в выпускной квалификационной работе уделено именно последней форме судебного контроля.
Под судебным рассмотрением жалоб понимается специальный правовой механизм, особое направление деятельности суда на досудебных стадиях производства по уголовному делу, выражающееся в рассмотрении им жалоб на действия (бездействие) решения органов предварительного расследования и прокурора, на предмет их законности и обоснованности, осуществляемый с целью устранения допущенных ими нарушений конституционных гарантий, процессуальных правил и иных правовых норм, направленный на защиту и восстановление прав и свобод участников уголовного процесса и иных лиц.
Основными признаками института судебного обжалования являются субъекты обращения и предмет обжалования. В качестве субъектов выступает регламентированный уголовно-процессуальным законом круг лиц, имеющих право на обжалование в судебном порядке действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокурора. К указанным лицам относятся: все участники уголовного процесса, за исключением должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора; выступающие в их интересах защитник или представитель; иные лица, чьи права и законные интересы были затронуты производимыми процессуальными действиями или принимаемыми процессуальными решениями.
В свою очередь, подпредметом понимается конкретный юридический акт, который подлежит рассмотрению и проверке. Так, предметом судебного обжалования являются действия (бездействие) и решения органов уголовного преследования, совершаемые в рамках досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников процесса либо затруднить доступ граждан к правосудию. Однако, в настоящее время уголовно-процессуальный закон в рамках определении предмета обжалования ограничивается только названными категориями, не раскрывая их содержания и признаков, что выступает препятствием для правильного его определения и для надлежащей реализации судебного обжалования в целом.
Следующим элементом института судебного обжалования выступает его порядок, то есть регламентированная уголовно-процессуальным законом процедура принятия и рассмотрения судом жалобы. Так, в данном контексте следует отметить, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрены требования, предъявляемые к содержанию жалобы. Кроме того, отсутствуют в законе и конкретные пределы, то есть полномочия суда по рассмотрению им жалоб, что также вызывает определенные трудности при реализации данного института на практике.
Далее, следует также отметить, что в настоящее время в уголовнопроцессуальном законе не предусмотрен в том числе и полный перечень всех возможных видов решений, принимаемых по поступившей и рассмотренной судом жалобе. В результате проведенного исследования нами предложены две группы решений суда. В первую группу входят решения, выносимые судом по поступившей жалобе: постановление о принятии жалобы к рассмотрению; постановление о возвращении жалобы заявителю; постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. В свою очередь, во вторую группу входят решения, выносимые судом по результатам ее рассмотрения: постановление о признании действия (бездействия), решения должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; постановление об оставлении жалобы без удовлетворения; постановление о прекращении производства по жалобе; или вынесение частного определения по жалобе.
Кроме того, в рамках настоящей выпускной квалификационной работы нами была рассмотрена статистика рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, исходя из анализа которой, представляется возможным сделать следующие выводы. Так, за последние три года количество удовлетворенных жалоб составляет в среднем около 4%, количество жалоб в удовлетворении которых было отказано - в среднем около 18%, количество жалоб по которым производство было прекращено, они были возвращены заявителю, отозваны или переданы по подсудности - в среднем около 77%. По нашему мнению, названные показатели могут косвенно указывать, в частности, на неверное понимание и применение как судами так и сторонами уголовного процесса положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих институт судебного обжалования; на отсутствие у некоторых судей желания заниматься рассмотрением жалоб, отказывая в принятии, прекращая по ним производство, возвращая их под разными предлогами или отказывая в их удовлетворении; на недобросовестность некоторых заявителей, подающих указанные жалобы без необходимых к тому оснований и о многом другом. Однако, мы полагаем, что вышеизложенные ситуации, возникают преимущественно вследствие того, что законодателем не уделено должного внимания правовому регулированию исследуемого института, что в свою очередь, приводит к возникновению ряда соответствующих трудностей при его реализации....

Купить