🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Уголовно-правовая характеристика хулиганства: проблемы квалификации

Работа №198447

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

уголовное право

Объем работы64
Год сдачи2018
Стоимость4670 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
17
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 8
1. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХУЛИГАНСКИЕ ДЕЙСТВИЯ 13
1.1. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за хулиганские действия 13
1.2. Общественная опасность хулиганства 22
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХУЛИГАНСТВА 27
2.1. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков хулиганства 27
2.2. Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков хулиганства 34
2.3. Уголовно-правовая характеристика квалифицирующих признаков хулиганства 41
3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ОТГРАНИЧЕНИЯ ХУЛИГАНСТВА ОТ ОТДЕЛЬНЫХ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ 49
3.1. Особенности отграничения хулиганства от противоправных деяний против общественной безопасности 49
3.2. Вопросы отграничения хулиганства от иных противоправных деяний 53
Заключение 58
Библиографический список 61

Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что хулиганство сегодня является одним из распространенных видов преступлений. Общественная опасность данного преступления состоит не только в нарушении общественного порядка, но становится своеобразным катализатором совершения таких тяжких преступлений, как убийства, изнасилования, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а также массовые беспорядки.
Исторический анализ развития законодательства об ответственности за хулиганство свидетельствует о том, что социально-экономические преобразования сопровождались изменением уголовного законодательства, в частности, законодательства об ответственности за хулиганство. Такого рода изменения говорят в пользу того, что законодатель постепенно «оттачивал» состав хулиганства, доводя его до определенной степени совершенства.
Хулиганство относится к одному из самых распространенных преступлений против общественного порядка. Так, если в 2001 г. в РФ было отмечено 135183 хулиганства, то уже в 2010 г. до 7219 (-94,6 %), и в 2017 г. до 2597 (-21,7)1.
"Не потому ли для многих практических работников правоохранительных органов хулиганство выполняет роль своеобразной «уголовно-правовой палочки- выручалочки»: всё, что не поддается их профессиональной «дешифровке», получает ярлык «хулиганство». Проблема уголовно-правовой охраны основных принципов цивилизованного общежития стоит достаточно остро перед всеми современными государствами. Не является исключением и Россия. При этом сложной проблемой применения нового уголовного закона является разграничение хулиганства и преступлений экстремистской направленности, предусмотренных ст. ст. 280, 282 и 282.1 УК РФ.
1Состояние преступности в России за 2001-2017 гг. [Текст] / Официальный сайт МВД России [Элект. ресурс]. - Режим доступа: http: // www.mvd.ru. - Состояние преступности в России. (дата обращения 07.11.2017).
При совершении хулиганства грубо нарушается общественный порядок, спокойствие, правила общежития, нормальная деятельность организаций, учреждений, предприятий. В процессе хулиганства нередко причиняется вред здоровью, законным правам и интересам граждан, наносится имущественный ущерб, зачастую хулиганство приводит к совершению более тяжких преступлений.
Указанные обстоятельства обусловливают возросшую потребность в детальном анализе всех юридически значимых признаков преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, с учетом изменений его законодательного определения. Кроме того, особенно важно изучение причин и условий, способствующих совершению хулиганства, выработке на этой основе комплекса мер по борьбе с грубыми нарушениями общественного порядка в условиях сегодняшних дней. Степень научной разработанности темы исследования. Отдельным проблемам квалификации противоправных деяний, предусмотренных ст. 213 УК РФ, посвятили свои исследования многие отечественные ученые в области уголовного права. Исследования С.В. Векленко, Т.Н. Волковой, П.Ф. Гришанина, B.C. Егорова, И.Я. Козаченко, А.В. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, А.С. Михлина, А.В. Наумова, В.И. Селиверстова, Е.В. Середы, и др. были адресованы весьма различным вопросам хулиганства, как противоправного деяния. Помимо этого, в последнее 10-летие имеющей быть весьма распространенной и большой правоприменительной практики привлечения за хулиганские действия, также был проведен ряд исследований, непосредственно посвященных указанным аспектам, в том числе и на монографическом уровне. В работах, как указанных исследователей, так и многих других, содержатся фундаментальные положения современного учения о хулиганстве. Вместе с тем, постоянные изменения уголовного законодательства, усложнение криминальной ситуации в стране в целом, существенным образом трансформируют хулиганские действия как социальное явление. А это в свою очередь требует обращения к его многочисленным проблемам вновь и вновь, с целью исследования многообразия особенностей правового регулирования указанного института на современном этапе.....

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Проведенный анализ исследования уголовных дел о хулиганстве и специальной литературы, а также анализ направлений развития науки отечественного уголовного права в целом, позволяет сформулировать следующие выводы.
С принятием Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, отечественная юриспруденция ступила в новейшую эпоху также и в обязательном случае определения хулиганства. Однако, несмотря на данные обстоятельства, уровень научно-исследовательской разработанности предлагаемого отечественным законодателем точка зрения на сформулированное понятие хулиганства не выдерживает никакой критики. Зафиксированные в уголовном законе уголовно-правовые нормы о хулиганстве возвысили неоднозначность правоприменения данной категории противоправных деяний до необозримых высот с учетом всех изменений, внесенных в исследуемую норму.
Учитывая специфику хулиганских побуждений, опасность данного противоправные деяния состоит еще и в определенной непредсказуемости соответствующих противоправных действий, в отсутствии либо явной незначительности внешнего повода к их осуществлению, а также в обязательном случае в пренебрежительном отношении непосредственно виновного, как к отдельным гражданам, так и к обществу в целом.
Хулиганское действие, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, признается оконченным противоправным деянием с момента фактического применения оружия или иного предмета, используемого в качестве оружия, в процессе хулиганских противоправных действий. Так же под применением оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия при совершении хулиганства, понимается их использование только как средства психического насилия, потому что в противном случае образуется идеальная совокупность хулиганства и противоправных деяний против личности или собственности. Хулиганские действия, квалифицируемые по п.п. «б» и «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, признаются оконченными с момента совершения любых противоправных действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, обусловленных указанными в данной норме мотивами и местом.
Увеличение возрастной границы уголовной ответственности за хулиганские действия не является в полной мере социально обусловленным и научно обоснованным, не отвечает потребностям борьбы с преступностью и сложившейся в России криминогенной ситуации.
Под хулиганскими побуждениями понимаются мотивы, выражающиеся в стремлении лица проявить явное неуважение к обществу и продемонстрировать пренебрежение к общепринятым правилам поведения, обеспечивающим общественное спокойствие, нормальные условия труда, отдыха и быта граждан, а также работу учреждений, предприятий и организаций.
Общеопасные и иные средства посягательства, которые способны существенно облегчить совершение противоправных деяний и привести к причинению большего вреда объектам уголовно -правовой охраны, а именно с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств. Обладания преступником упомянутыми средствами недостаточно, необходимо установить их реальное применение в процессе посягательства, «пуск вход».
Под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению взрыву (тротил, аммониты, эластиты и т.п.). Взрывные устройства состоят из взрывчатого вещества и специального устройства, конструктивно предназначенного для производства взрыва....


1. Нормативные правовые акты
1.1. Конституция Российской Федерации (принятая 12 декабря 1993 г.): по сост. на 21 июля 2014 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.
1.2 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)
1.3 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018)
1.4 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ: по сост. на 07 декабря 2011 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 50. - Ст. 4848.
1.5 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ [Текст]: по сост. на 22 февраля 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 31. - Ст. 4008.
1.6 Уголовный кодекс 1922 года РСФСР [Текст] // Сборник документов по истории советского уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917 - 1952 гг. - М., 1952. - С. 39. (утратил силу)
1.7 Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года. С приложением «Сопоставительной таблицы статей старого и нового Угол. кодекс.» (Цирк. НКЮ № 209/Верхсуда № 11 от 23 ноября 1926 года) [Текст]. - М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1927. - 151 c. (утратил силу)
1.8. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. [Текст] // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591. (утратил силу) 
1.9. Указ Президиума ВС СССР от 26.07.1966 № 5362-VI «Об усилении ответственности за хулиганские действия» [Текст] // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1966. - № 30. - Ст. 595 (утратил силу)
2. Материалы правоприменительной практики
2.1 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1: по сост. на 3 марта 2015 г. // Российская газета. - 1999. - 09 февраля.
2.2 О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных противоправные деяниях, совершенных из хулиганских побуждений [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 1.
2.3 Кассационное определение Судебной коллегии пол уголовным делам Верховного Суда РФ по делу № 19/1-кп002-100 // СПС «КонсультантПлюс».
2.4 Архив Хорошевского районного суда г. Москвы. Уголовное дело № 1 - 28/10 [Элект. ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com. (дата обращения 15.03.2018).
2.5 Архив Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры г. Нижневартовска. Уголовное дело № 1 - 485/13.
2.6 Архив Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры г. Нижневартовска. Уголовное дело № 1-129/14.....(75)


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ